XXI PZ 101/25

Powód B. K., były funkcjonariusz Policji zwolniony ze służby 27 lutego 2023 r., pozwem z 14 maja 2025 r. domagał się od Skarbu Państwa – Komendy Stołecznej Policji zapłaty kwoty 1044 zł tytułem wyrównania uposażenia zasadniczego oraz dodatku z tytułu wysługi lat, w związku z podwyższeniem kwoty bazowej w 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia postanowieniem z 21 maja 2025 r. uznał się za niewłaściwy rzeczowo, przekazując sprawę do Komendanta Stołecznego Policji. Sąd Rejonowy argumentował, że stosunek prawny funkcjonariusza Policji ma charakter publicznoprawny, administracyjny, a nie cywilnoprawny czy pracowniczy, a zatem sądy powszechne nie są właściwe do rozpoznania sprawy, wskazując na niedopuszczalność drogi sądowej. Powód wniósł zażalenie, zarzucając przedwczesne zastosowanie art. 199 §1 pkt 1 k.p.c. i uznanie się za niewłaściwy, zwłaszcza że w dacie złożenia pozwu nie był już funkcjonariuszem. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Podzielił pogląd Sądu Najwyższego (uchwała III PZP 1/05 oraz II PZP 1/11), że choć roszczenia funkcjonariusza w czasie służby mają charakter publicznoprawny, to w przypadku byłego funkcjonariusza, który nie jest już związany stosunkiem służbowym, między stronami zachodzi więź cywilnoprawna. Sąd Okręgowy stwierdził, że sprawa dotyczy byłego funkcjonariusza, który został zwolniony ze służby, a zatem nie jest związany stosunkiem administracyjnoprawnym z organem. Podmioty te posiadają równy status, co przemawia za cywilnoprawnym charakterem sporu. Sąd Okręgowy uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest wydział cywilny sądu rejonowego, a nie sąd pracy, ponieważ sprawa nie mieści się w katalogu spraw pracowniczych ani nie została przekazana do właściwości sądu pracy na mocy przepisu szczególnego. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu wydziałowi sądu rejonowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający