Orzeczenie · 2017-10-12

XXI PA 293/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-10-12
SAOSPracyindywidualne prawo pracyWysokaokręgowy
wypowiedzenie umowyprzyczyna wypowiedzeniaprawo pracyodszkodowaniesąd pracynieuzasadnione wypowiedzeniekonkretność przyczyny

Sprawa dotyczyła pracownika J. C., który został zwolniony z Urzędu Miasta P. z powodu rzekomego nienależytego wykonywania obowiązków, braku zaangażowania i niedostatecznego przygotowania zawodowego. Sąd Rejonowy uznał wypowiedzenie za nieuzasadnione, wskazując na zbyt ogólnikowe i niekonkretne przyczyny podane w oświadczeniu pracodawcy, co naruszało art. 30 § 4 Kodeksu pracy. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz pracownika odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Pozwany Urząd Miasta P. wniósł apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji błędy w ocenie dowodów i niewłaściwą interpretację przepisów dotyczących przyczyn wypowiedzenia. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna i rzeczywista, a pracodawca nie może jej doprecyzowywać dopiero w toku postępowania sądowego. Wskazane przez Urząd Miasta P. przyczyny, takie jak "nienależyte wykonywanie obowiązków" czy "brak zaangażowania", zostały uznane za zbyt ogólne i niespełniające wymogów prawnych. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie i forma wypowiedzenia umowy o pracę, wymogi dotyczące konkretności przyczyny wypowiedzenia, niedopuszczalność doprecyzowywania przyczyn w trakcie procesu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw z zakresu prawa pracy, w szczególności wypowiedzenia umów o pracę na czas nieokreślony.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę wskazana przez pracodawcę w oświadczeniu o wypowiedzeniu jest wystarczająco konkretna i rzeczywista?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przyczyny wskazane przez pracodawcę były zbyt ogólne i niekonkretne, co naruszało art. 30 § 4 k.p.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sformułowania takie jak "nienależyte wykonywanie obowiązków", "brak zaangażowania" czy "niedostateczne przygotowanie zawodowe" są zbyt ogólnikowe i nie pozwalają pracownikowi na obronę ani sądowi na weryfikację zasadności wypowiedzenia. Pracodawca nie sprecyzował konkretnych sytuacji ani okoliczności uzasadniających te zarzuty.

Czy pracodawca może doprecyzować przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę dopiero w toku postępowania sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doprecyzowanie przyczyny wypowiedzenia przez pracodawcę w trakcie procesu jest spóźnione i niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Przyczyna wypowiedzenia musi być znana pracownikowi najpóźniej w momencie otrzymania pisma wypowiadającego. Konkretyzowanie jej w trakcie postępowania sądowego nie usuwa wadliwości pierwotnego oświadczenia.

Czy pracownik wniósł odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownik wniósł pozew w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego.

Uzasadnienie

Powód otrzymał wypowiedzenie 24 marca 2015 r., a pozew wniósł 31 marca 2015 r., co mieści się w terminie. Wskazanie w pozwie Burmistrza zamiast Urzędu Miasta nie było przekroczeniem terminu, biorąc pod uwagę brak profesjonalnego pełnomocnika i reprezentacyjny charakter Burmistrza.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
J. C.

Strony

NazwaTypRola
J. C.osoba_fizycznapowód
Urząd Miasta P.instytucjapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

Pracodawca ma obowiązek wskazania w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie, która musi być skonkretyzowana i rzeczywista.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione albo narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia lub o przywróceniu pracownika do pracy albo o odszkodowaniu.

Pomocnicze

k.p. art. 264 § § 1

Kodeks pracy

Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do sądu pracy w ciągu 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę o pracę.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów na podstawie własnego przekonania, uwzględniając wszystkie dowody przedstawione na rozprawie.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W orzeczeniu kończącym sprawę w instancji sąd rozstrzygnie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie albo uchyla je i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, a w razie reformacji orzeczenia – zmienia je.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę była niekonkretna i ogólnikowa. • Pracodawca nie sprecyzował konkretnych sytuacji uzasadniających zarzuty wobec pracownika. • Doprecyzowanie przyczyny wypowiedzenia w trakcie procesu jest niedopuszczalne. • Pracownik wniósł odwołanie od wypowiedzenia w ustawowym terminie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 k.p.c.) poprzez błędną ocenę dowodów. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 30 § 4 k.p. i art. 45 § 1 k.p.) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

przyczyna wypowiedzenia nie została w sposób dostatecznie skonkretyzowana • zastrzeżenia mają charakter subiektywnej oceny powoda przez pracodawcę • niedopuszczalne jest precyzowanie przyczyn wypowiedzenia w toku procesu • przyczyny wypowiedzenia wskazane przez pozwanego były nazbyt ogólne a prze to niekonkretne • brak zaangażowania z oczywistych względów nie mogła stanowić usprawiedliwionej przyczyny wypowiedzenia

Skład orzekający

Bożena Rzewuska

przewodniczący

Grzegorz Kochan

sprawozdawca

Dorota Czyżewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie i forma wypowiedzenia umowy o pracę, wymogi dotyczące konkretności przyczyny wypowiedzenia, niedopuszczalność doprecyzowywania przyczyn w trakcie procesu."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw z zakresu prawa pracy, w szczególności wypowiedzenia umów o pracę na czas nieokreślony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę i jakie mogą być konsekwencje dla pracodawcy, gdy tego zaniecha. Jest to praktyczny przykład dla prawników i pracodawców.

Pracodawco, uważaj! Ogólnikowa przyczyna wypowiedzenia może Cię słono kosztować.

Dane finansowe

WPS: 17 952 PLN

odszkodowanie: 17 952 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst