Orzeczenie · 2015-06-25

XX GCO 79/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2015-06-25
SAOSGospodarczepostępowanie zabezpieczająceŚredniaokręgowy
zabezpieczeniecofnięcie wnioskupostępowanie zabezpieczająceumorzenie postępowaniasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Pierwotnie, w dniu 23 kwietnia 2015 r., sąd wydał postanowienie w tej sprawie. Strona uprawniona złożyła następnie zażalenie na to postanowienie. Kolejno, strona obowiązana cofnęła wniosek o udzielenie zabezpieczenia, domagając się uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania. Strona obowiązana wniosła sprzeciw wobec cofnięcia wniosku, argumentując, że jest ono sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i zmierza do obejścia prawa, wskazując na podobny wniosek złożony w innym sądzie. Sąd, odwołując się do art. 332 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., uznał, że cofnięcie wniosku przez stronę uprawnioną jest dopuszczalne, nawet bez zgody strony przeciwnej, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Sąd stwierdził, że cofnięcie wniosku nie narusza tych zasad ani nie zmierza do obejścia prawa. W konsekwencji, sąd uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 23 kwietnia 2015 r. i umorzył postępowanie w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dopuszczalność cofnięcia wniosku o zabezpieczenie i kontrola sądowa nad tym cofnięciem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o zabezpieczenie, gdzie strona przeciwna podnosi zarzuty sprzeczności z prawem i zasadami współżycia społecznego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy cofnięcie wniosku o udzielenie zabezpieczenia przez stronę uprawnioną jest dopuszczalne, nawet jeśli strona przeciwna wnosi o jego odrzucenie jako sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku o udzielenie zabezpieczenia jest dopuszczalne, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 332 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., wskazując, że strona inicjująca postępowanie ma prawo cofnąć wniosek. Ocena dopuszczalności cofnięcia opiera się na kryteriach zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego i braku celu obejścia prawa. Sąd uznał, że w tym przypadku cofnięcie nie naruszało tych zasad.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o. w W.spółkawnioskodawca
(...) sp. z o.o. w likwidacji w T.spółkauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 332 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczenie się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego również bez takiego zrzeczenia się, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy, jeżeli uzna cofnięcie za dopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis art. 332 § 2 k.p.c. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania zabezpieczającego.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest w obowiązku każdorazowej kontroli cofnięcia pozwu/wniosku. Kryteria rozważanej oceny sprowadzają się do badania, czy w świetle okoliczności sprawy czynności te nie są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo nie zmierzają do obejścia prawa.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w przypadkach przewidzianych w art. 177, w szczególności po skuteczecznym cofnięciu pozwu.

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące cofnięcia pozwu stosuje się odpowiednio do cofnięcia wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku o zabezpieczenie przez stronę uprawnioną jest dopuszczalne. • Cofnięcie wniosku nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. • Cofnięcie wniosku nie zmierza do obejścia prawa.

Odrzucone argumenty

Cofnięcie wniosku jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. • Cofnięcie wniosku zmierza do obejścia prawa. • Cofnięcie wniosku jest niedopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób uznać, iż cofnięcie wniosku przez uprawnionego zmierza do obejścia prawa i sprzeczne jest z zasadami współżycia społecznego • uprawniony w ramach uprawnień, jako strona inicjująca postępowanie, władny jest cofnąć wniosek i zrezygnować z domagania się zabezpieczenia roszczenia • kwestią już uczciwości i rzetelności strony jest możliwość ewentualnego nadużywania praw i instytucji procesowych, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca

Skład orzekający

Anna Szanciło

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność cofnięcia wniosku o zabezpieczenie i kontrola sądowa nad tym cofnięciem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o zabezpieczenie, gdzie strona przeciwna podnosi zarzuty sprzeczności z prawem i zasadami współżycia społecznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje zasady postępowania cywilnego dotyczące cofnięcia wniosku i kontroli sądowej nad tym działaniem, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy można cofnąć wniosek o zabezpieczenie wbrew woli strony przeciwnej? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst