XX GCO 4/20

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2020-03-04
SAOSGospodarczepostępowanie zabezpieczająceokręgowy
zabezpieczeniegwarancja bankowarestrukturyzacjaumowa najmupostępowanie gospodarcze

Sąd Okręgowy zabezpieczył roszczenie majątkowe niepieniężne spółki w restrukturyzacji poprzez zakaz korzystania i wypłaty z gwarancji bankowej, wyznaczając termin na wniesienie pozwu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek spółki akcyjnej w restrukturyzacji o zabezpieczenie roszczenia majątkowego niepieniężnego przeciwko innemu podmiotowi. Zabezpieczenie polegało na ustanowieniu zakazu korzystania i wypłaty z gwarancji bankowej do kwoty 101.525,41 zł, do czasu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego wnioskodawcy. Sąd wyznaczył również wnioskodawcy dwutygodniowy termin na wniesienie pozwu o ustalenie nieistnienia prawa do żądania wypłaty gwarancji pod rygorem upadku zabezpieczenia.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek spółki akcyjnej w restrukturyzacji o zabezpieczenie roszczenia majątkowego niepieniężnego, postanowił o udzieleniu zabezpieczenia. Roszczenie przysługuje wnioskodawcy wobec uczestnika postępowania i dotyczy ustalenia nieistnienia prawa uczestnika do żądania wypłaty przez bank gwarancji bankowej. Gwarancja ta zabezpieczała zapłatę opłat wynikających z umowy najmu. Sąd ustanowił zakaz korzystania z gwarancji bankowej oraz zakaz wypłaty z niej środków na rzecz uczestnika, do łącznej kwoty 101.525,41 zł. Zabezpieczenie ma obowiązywać do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o ustalenie nieistnienia prawa do żądania wypłaty gwarancji, nie później jednak niż do zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego wnioskodawcy. Dodatkowo, sąd wyznaczył wnioskodawcy dwutygodniowy termin na wniesienie pozwu w tej sprawie, pod rygorem upadku zabezpieczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy udzielić zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zabezpieczenie jest uzasadnione w celu ochrony praw wnioskodawcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym, zapobiegając potencjalnym szkodom wynikającym z wypłaty z gwarancji bankowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

udzielono zabezpieczenia

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka akcyjna w restrukturyzacjispółkawnioskodawca
(...) sp. z o.o.spółkauczestnik
(...) Bank (...) spółka akcyjnaspółkabank

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 730

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do udzielania zabezpieczenia roszczeń.

k.p.c. art. 731

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do udzielania zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych.

Pomocnicze

pr.

Ustawa - Prawo restrukturyzacyjne

Kontekst postępowania restrukturyzacyjnego wnioskodawcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrzeba ochrony praw wnioskodawcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym. Ryzyko poniesienia szkody w przypadku wypłaty z gwarancji bankowej.

Godne uwagi sformułowania

zabezpieczyć roszczenie majątkowe niepieniężne ustanowienie zakazu korzystania z gwarancji bankowej ustanowienie zakazu wypłaty kwoty z gwarancji bankowej pod rygorem upadku zabezpieczenia

Skład orzekający

Agnieszka du Château

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy zabezpieczenia roszczeń w kontekście restrukturyzacji i gwarancji bankowej, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i finansowego.

Jak zabezpieczyć roszczenie niepieniężne w restrukturyzacji? Sąd blokuje wypłatę z gwarancji bankowej.

Dane finansowe

WPS: 101 525,41 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XX GCo 4/20 Dnia 4 marca 2020 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka du Château po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółka akcyjna w restrukturyzacji w B. z udziałem (...) sp. z o.o. w W. w przedmiocie wniosku uprawnionego o zabezpieczenie roszczenia majątkowego niepieniężnego o udzielenie zabezpieczenia postanawia: 1/ zabezpieczyć roszczenie majątkowe niepieniężne wnioskodawcy (...) spółka akcyjna w restrukturyzacji w B. przysługujące przeciwko uczestnikowi (...) sp. z o.o. w W. o ustalenie nieistnienia prawa uczestnika do żądania wypłaty przez (...) sp. z o.o. w W. od (...) Bank (...) spółka akcyjna w W. gwarancji bankowej nr (...) udzielonej dnia 21 lipca 2015 r., z późniejszymi zmianami, zabezpieczającej zapłatę należności z tytułu opłat wynikających z umowy najmu z dnia 9 czerwca 2015 r. zawartej pomiędzy wnioskodawcą a uczestnikiem za okres do dnia 8 stycznia 2020 r. do łącznej kwoty 101.525,41 zł (sto jeden tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych i 41/100) do dnia zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego toczącego się wobec wnioskodawcy przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze pod sygnaturą akt V GRp 1/20 poprzez: a) ustanowienie zakazu korzystania z gwarancji bankowej zapłaty nr (...) z dnia 21 lipca 2015 r., z późniejszymi zmianami wobec (...) sp. z o.o. w W. , z tytułu roszczeń (...) sp. z o.o. w W. w zakresie opłat wynikających z umowy najmu z dnia 9 czerwca 2015 r. zawartej pomiędzy wnioskodawcą a uczestnikiem za okres do dnia 8 stycznia 2020 r. do łącznej kwoty 101.525,41 zł (sto jeden tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych i 41/100) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o ustalenie nieistnienia prawa do żądania wypłaty gwarancji bankowej, nie później jednak niż do zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego toczącego się wobec wnioskodawcy przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze pod sygnaturą akt V GRp 1/20, b) ustanowienie zakazu wypłaty kwoty z gwarancji bankowej nr (...) z dnia 21 lipca 2015 r., z późniejszymi zmianami wobec (...) Bank (...) spółka akcyjna w W. na rzecz (...) sp. z o.o. w W. z tytułu roszczeń (...) sp. z o.o. w W. w zakresie opłat wynikających z umowy najmu z dnia 9 czerwca 2015 r. zawartej pomiędzy wnioskodawcą a uczestnikiem za okres do dnia 8 stycznia 2020 r. do łącznej kwoty 101.525,41 zł (sto jeden tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych i 41/100) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o ustalenie nieistnienia prawa do żądania wypłaty gwarancji bankowej, nie później jednak niż do zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego toczącego się wobec wnioskodawcy przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze pod sygnaturą akt V GRp 1/20, 2/ wyznaczyć wnioskodawcy termin dwóch tygodni na wniesienie powództwa przeciwko uczestnikowi o ustalenie nieistnienia prawa do żądania wypłaty gwarancji bankowej nr (...) udzielonej dnia 21 lipca 2015 r., z późniejszymi zmianami, zabezpieczającej zapłatę należności z tytułu opłat wynikających z umowy najmu z dnia 9 czerwca 2015 r. zawartej pomiędzy wnioskodawcą a uczestnikiem za okres do dnia 8 stycznia 2020 r. do łącznej kwoty 101.525,41 zł (sto jeden tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych i 41/100) do dnia zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego toczącego się wobec wnioskodawcy przed Sądem Rejonowym w Jeleniej Górze pod sygnaturą akt V GRp 1/20, pod rygorem upadku zabezpieczenia. SSO Agnieszka du Château ZARZĄDZENIE (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI