XX GCO 325/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-05-12
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
sąd polubownywykonalność wyrokupostępowanie karneoszustwoprejudycjalnośćzawieszenie postępowaniasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego dotyczącego oszustw popełnionych przez ten sąd arbitrażowy.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego. Ustalono, że dokumenty stanowiące podstawę wyroku zostały uzyskane w drodze przestępstwa, a w Prokuraturze Okręgowej w Poznaniu toczy się śledztwo w sprawie oszustw popełnionych przez sąd arbitrażowy. Na mocy art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c., sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego, uznając, że wynik tego postępowania może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej.

Wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego z siedzibą w Warszawie został złożony przez spółkę z Estonii przeciwko spółce z Warszawy. Do wniosku dołączono oryginał wyroku sądu polubownego oraz zapisu na sąd polubowny. Sąd Okręgowy uzyskał jednak informację z Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, że dokumenty będące podstawą wydania tytułu wykonawczego zostały uzyskane w drodze przestępstwa. W Prokuraturze Okręgowej w Poznaniu toczy się śledztwo w sprawie oszustw popełnionych przez wspomniany sąd arbitrażowy. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c., sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej mogłoby wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Sąd podkreślił, że uzyskanie wyroku w wyniku przestępstwa nie stanowi podstawy do jego uznania przez sąd powszechny, a wynik postępowania karnego będzie miał wpływ na ocenę zasadności wniosku. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c., jeśli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej mogłoby wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej.

Uzasadnienie

Sąd powszechny może zawiesić postępowanie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego, jeśli postępowanie karne dotyczące oszustw popełnionych przez sąd arbitrażowy może wpłynąć na ocenę zasadności wniosku. Uzyskanie wyroku w wyniku przestępstwa nie stanowi podstawy do jego uznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...)innewnioskodawca
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 177 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Instytucja prejudycjalności wyroków karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ujawnienie czynu, którego ustalenie w drodze karnej mogłoby wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej (art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c.). Uzyskanie wyroku sądu polubownego w wyniku przestępstwa nie stanowi podstawy do jego uznania przez sąd powszechny. Wynik postępowania karnego będzie wpływał na ocenę zasadności wniosku o stwierdzenie wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

będące podstawą wydania tytułu wykonawczego dokumenty zostały uzyskane w drodze przestępstwa UJawnienie czynu, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej Uzyskanie korzystnego dla strony wyroku przed sądem polubownym w wyniku przestępstwa nie stanowi podstawy do jego uznania przez sąd powszechny.

Skład orzekający

Katarzyna Kisiel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stwierdzenie wykonalności wyroków sądów polubownych w kontekście postępowania karnego dotyczącego oszustw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok sądu polubownego jest kwestionowany w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy potencjalnych oszustw ze strony międzynarodowego sądu arbitrażowego i wpływu postępowania karnego na postępowanie cywilne, co jest interesujące dla prawników zajmujących się arbitrażem i prawem karnym.

Czy wyrok sądu polubownego można uznać, jeśli został zdobyty w wyniku oszustwa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XX GCo 325/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) z siedzibą w T. (Estonia ) z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia: zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu VI Wydział do Spraw Przestępczości Gospodarczej pod sygn. akt VI Ds. 8/15. SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 23.12.2014r. (...) z siedzibą w T. (Estonia) wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z dnia 17 grudnia 2014 roku wydanego w sprawie o sygn. akt NMSA 09/11/2014 przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (wniosek k. 2-3). Wnioskodawca dołączył do wniosku oryginał wyroku wydanego przez sąd polubowny w dniu 17 grudnia 2014 roku o sygn. akt NMSA 09/11/2014 (k. 15-16) oraz oryginał zapisu na sąd polubowny (umowa k. 13). Sąd Okręgowy uzyskał z Prokuratury Okręgowej w Poznaniu informację, że będące podstawą wydania tytułu wykonawczego dokumenty zostały uzyskane w drodze przestępstwa. Obecnie przed Prokuraturą Okręgową w Poznaniu pod sygn. akt VI Ds. 8/15 toczy się śledztwo w przedmiocie oszustw popełnionych przez Stały Niezależny Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy (...) z siedzibą w W. . Zgodnie z treścią przepisu art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Powołana regulacja pozostaje w ścisłym związku z instytucją prejudycjalności wyroków karnych ( art. 11 k.p.c. ). Wnioskodawca w toku przedmiotowego postępowania żądał uznania wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) z siedzibą w W. z dnia 17 grudnia 2014 r. Warunkiem uznania lub stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego jest istnienie orzeczenia wydanego przez prawidłowo funkcjonujący sąd polubowny. Uzyskanie korzystnego dla strony wyroku przed sądem polubownym w wyniku przestępstwa nie stanowi podstawy do jego uznania przez sąd powszechny. W toku postępowania karnego Sąd oceni czy sąd polubowny wydając orzeczenia dopuścił się oszustw. Wynik postępowania karnego będzie wpływał na ocenę zasadności wniosku złożonego w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd, na mocy art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c. , zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu pod o sygn. akt VI Ds. 8/15. SSO Katarzyna Kisiel Zarządzenie z dnia 12 maja 2015 r. 1. (...) a) (...) b) (...) 2. (...) (...) (...) 3. (...) SSO Katarzyna Kisiel

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI