XX GCO 295/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zabezpieczył roszczenie niepieniężne spółki (...) S.A. o ukształtowanie stosunków prawnych w umowach współpracy dotyczących klubów fitness, podnosząc cenę wejścia.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek (...) S.A. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego, postanowił o ukształtowaniu stosunków prawnych w postaci umów współpracy dotyczących klubów fitness. Zabezpieczenie polega na podniesieniu "pojedynczej ceny wejścia Open Usługi" z kwoty 16,26 zł netto do 23,80 zł netto, obowiązującej od 30 marca 2024 r. do 30 marca 2025 r. Sąd wyznaczył również uprawnionemu termin 14 dni na wniesienie pozwu pod rygorem upadku zabezpieczenia.
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie w sprawie z wniosku (...) S.A. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego majątkowego. Sąd uwzględnił wniosek, postanawiając o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia o ukształtowanie stosunków prawnych w postaci umów współpracy dotyczących dziewięciu klubów fitness. Zabezpieczenie polega na tym, że od dnia 30 marca 2024 r. do 30 marca 2025 r. "pojedyncza cena wejścia Open Usługi" w ramach § 3 ust. 1 tych umów będzie wynosić 23,80 zł netto, zamiast dotychczasowych 16,26 zł netto. Sąd wyznaczył również uprawnionemu termin 14 dni na wniesienie pozwu przeciwko (...) sp. z o.o. w W. dotyczącego opisanego roszczenia, pod rygorem upadku zabezpieczenia. Postanowienie nie zostało uzasadnione w całości, zgodnie z art. 357 § 6 k.p.c., ze względu na uwzględnienie wniosku w całości i podzielenie argumentów wnioskodawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do udzielenia zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o zabezpieczenie roszczenia niepieniężnego o ukształtowanie stosunków prawnych w umowach współpracy dotyczących klubów fitness, poprzez podniesienie ceny wejścia, zasługuje na uwzględnienie. Argumenty przedstawione przez wnioskodawcę zostały podzielone przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
udzielono zabezpieczenia
Strona wygrywająca
(...) S.A. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | wnioskodawca |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 357 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do ukształtowania stosunków prawnych w umowie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odstąpienia od uzasadnienia postanowienia w przypadku uwzględnienia wniosku w całości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty przedstawione przez wnioskodawcę (...) S.A. w uzasadnieniu wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
Godne uwagi sformułowania
ukształtowanie stosunków prawnych w postaci umowy współpracy pojedyncza cena wejścia Open Usługi pod rygorem upadku zabezpieczenia
Skład orzekający
Agnieszka du Château
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń niepieniężnych w sprawach gospodarczych, w szczególności dotyczących umów o charakterze ciągłym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju zabezpieczenia i przedmiotu umowy (kluby fitness, cena wejścia). Uzasadnienie pominięte w całości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zabezpieczenia roszczenia w kontekście umów o współpracy, co jest istotne dla przedsiębiorców. Zmiana ceny wejścia w klubach fitness może być interesująca dla szerszego grona odbiorców.
“Sąd podnosi cenę wejścia do klubów fitness na czas trwania sporu!”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt XX GCo 295/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący sędzia Agnieszka du Château po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) S.A. w W. z udziałem (...) sp. z o.o. w W. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego majątkowego postanawia: 1. udzielić zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego uprawnionemu (...) S.A. w W. o ukształtowanie na podstawie art. 357 1 k.c. stosunków prawnych w postaci umowy współpracy z dnia 1 października 2015 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w B. przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 31 marca 2016 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w E. przy Placu (...) , umowy współpracy z dnia 1 czerwca 2015 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w Ł. przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 19 sierpnia 2016 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w O. ( Z. ) przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 30 września 2014 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w P. przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 23 marca 2019 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w P. przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 31 października 2017 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w R. przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 28 lutego 2018 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w R. przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 28 lutego 2018 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w R. przy ul. (...) , umowy współpracy z dnia 31 marca 2015 r. dotyczącej klubu fitness zlokalizowanego w S. przy ul. (...) w zakresie § 3 ust. 1 powyższych umów współpracy kształtujących „pojedynczą cenę wejścia Open Usługi” z kwoty 16,26 zł (szesnaście złotych i 26/100) netto do kwoty 23,80 zł (dwadzieścia trzy złote i 80/100) netto, poprzez: uregulowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania w sprawie w ten sposób, że od dnia 30 marca 2024 r. do dnia 30 marca 2025 r. „pojedyncza cena wejścia Open Usługi” w zakresie § 3 ust. 1 powyższych umów współpracy dotyczących klubów fitness zlokalizowanych: a. w B. przy ul. (...) , b. w E. przy Placu (...) , c. w Ł. przy ul. (...) , d. w O. ( Z. ) przy ul. (...) , e. w P. przy ul. (...) , f. w P. przy ul. (...) , g. w R. przy ul. (...) , h. w R. przy ul. (...) , i. w R. przy ul. (...) , j. w S. przy ul. (...) , wynosić będzie 23,80 zł (dwadzieścia trzy złote i 80/100) netto; 2. wyznaczyć uprawnionemu termin 14 dni na wniesienie pozwu przeciwko (...) sp. z o.o. w W. dotyczącego roszczenia, opisanego w punkcie 1, pod rygorem upadku zabezpieczenia; 3. na podstawie art. 357 § 6 k.p.c. odstąpić od uzasadnienia tego postanowienia w związku z uwzględnieniem w całości wniosku uprawnionego i podzielania argumentów przytoczonych na jego poparcie w uzasadnieniu wniosku. sędzia Agnieszka du Château ZARZĄDZENIE (...) sędzia Agnieszka du Château
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI