XX GCO 285/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził wykonalność niemieckiego wyroku zaocznego w sprawie o zapłatę, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Wnioskodawca z Niemiec domagał się stwierdzenia wykonalności wyroku zaocznego Sądu Krajowego w H., który nakazał R. K. zapłatę ponad 79 tys. euro oraz zwrot kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie, opierając się na Rozporządzeniu Rady (WE) Nr 44/2001 i przepisach KPC, stwierdził wykonalność niemieckiego orzeczenia, uznając je za prawomocne i nie widząc przeszkód do jego wykonania w Polsce. Zasądzono również od R. K. zwrot kosztów polskiego postępowania.
Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Krajowy Republiki Federalnej Niemiec w H. przeciwko R. K. na rzecz wnioskodawcy z Niemiec. Niemiecki sąd nakazał pozwanemu zapłatę kwoty 79 739,20 Euro wraz z odsetkami oraz zasądził zwrot kosztów postępowania w kwocie 5 450,22 Euro. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpatrując wniosek, odwołał się do Rozporządzenia Rady (WE) Nr 44/2001, które reguluje jurysdykcję i uznawanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych. Zgodnie z art. 53 i 54 tego rozporządzenia, strona powołująca się na uznanie orzeczenia musi przedstawić odpis orzeczenia oraz zaświadczenie wystawione przez sąd państwa członkowskiego. Wnioskodawca przedstawił wymagane dokumenty, w tym odpis wyroku, postanowienie o kosztach wraz z tłumaczeniami oraz zaświadczenie z niemieckiego sądu. Sąd Okręgowy odwołał się również do art. 1150 KPC, który stanowi, że orzeczenia sądów zagranicznych stają się tytułami wykonawczymi po stwierdzeniu ich wykonalności przez sąd polski, pod warunkiem, że są wykonalne w kraju pochodzenia i nie istnieją przeszkody określone w art. 1146 KPC. Sąd uznał, że wyrok niemiecki jest prawomocny, majątek uczestnika znajduje się w Polsce, a przesłanki negatywne nie zachodzą. W konsekwencji, postanowiono o stwierdzeniu wykonalności wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów KPC i rozporządzeń dotyczących opłat za czynności adwokatów.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem spełnienia wymogów określonych w Rozporządzeniu Rady (WE) Nr 44/2001 oraz przepisach KPC, w tym wykazania jego wykonalności w państwie pochodzenia i braku przesłanek negatywnych.
Uzasadnienie
Sąd zbadał zgodność wniosku z Rozporządzeniem Rady (WE) Nr 44/2001 oraz art. 1150 KPC, stwierdzając, że przedstawione dokumenty i brak przesłanek negatywnych pozwalają na stwierdzenie wykonalności niemieckiego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie wykonalności wyroku zaocznego sądu zagranicznego
Strona wygrywająca
(...) w B. (Niemcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w B. (Niemcy) | instytucja | wnioskodawca |
| R. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 44/2001 art. 53 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
Strona powołująca się na uznanie orzeczenia lub wnosząca o stwierdzenie jego wykonalności zobowiązana jest do przedstawienia odpisu orzeczenia spełniającego warunki wymagane do uznania go za posiadający moc dowodową.
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 44/2001 art. 53 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
Strona, która wnosi o stwierdzenie wykonalności, zobowiązana jest ponadto do przedstawienia zaświadczenia zgodnie z art. 54.
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 44/2001 art. 54
Rozporządzenie Rady (WE) Nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
Sąd lub inny właściwy organ Państwa Członkowskiego, w którym wydane zostało orzeczenie, wystawia, na wniosek, zaświadczenie, używając formularza według załącznika V.
KPC art. 1150
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenia sądów państw obcych w sprawach cywilnych, nadające się do wykonania w drodze egzekucji, stają się tytułami wykonawczymi po stwierdzeniu ich wykonalności przez sąd polski.
Pomocnicze
KPC art. 1146
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki negatywne, których wystąpienie uniemożliwia stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
Dz.U. 2002 Nr 173 poz. 1414 art. 24 § 1 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy opłat sądowych.
Dz.U. 2002 Nr 173 poz. 1414 art. 10 § 1 pkt 13
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dotyczy opłat za czynności adwokatów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawienie przez wnioskodawcę kompletu wymaganych dokumentów zgodnie z Rozporządzeniem Rady (WE) Nr 44/2001. Wykonalność orzeczenia w państwie pochodzenia (Niemcy). Brak przesłanek negatywnych uniemożliwiających stwierdzenie wykonalności zgodnie z KPC.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić wykonalność przez nadanie klauzuli wykonalności wyroku zaocznego sądu zagranicznego orzeczenia sądów państw obcych w sprawach cywilnych, nadające się do wykonania w drodze egzekucji, stają się tytułami wykonawczymi po stwierdzeniu ich wykonalności przez sąd polski
Skład orzekający
Przemysław Feliga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura stwierdzania wykonalności orzeczeń sądów zagranicznych w Polsce, zastosowanie Rozporządzenia Rady (WE) Nr 44/2001 oraz przepisów KPC."
Ograniczenia: Dotyczy spraw cywilnych i handlowych objętych zakresem Rozporządzenia Rady (WE) Nr 44/2001.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty międzynarodowego obrotu prawnego i egzekucji orzeczeń, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem międzynarodowym prywatnym i transgranicznymi sporami.
“Jak uzyskać w Polsce klauzulę wykonalności dla zagranicznego wyroku? Praktyczny przewodnik po orzeczeniu Sądu Okręgowego w Warszawie.”
Dane finansowe
WPS: 79 739,2 EUR
zwrot kosztów postępowania: 5450,22 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XX GCo 285/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Przemysław Feliga po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) w B. (Niemcy) z udziałem R. K. o stwierdzenie prawomocności orzeczenia sadu zagranicznego postanawia: 1. stwierdzić wykonalność przez nadanie klauzuli wykonalności wyroku zaocznego sądu Krajowego Republiki Federalnej Niemiec w H. , 5 Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt 5 O 306/11 St z dnia 9 sierpnia 2012 r. oraz kwocie 5 450,22 Euro, zasądzonej tytułem kosztów postępowania z dnia 21 sierpnia 2012 r.; 2. zasądzić od R. K. na rzecz (...) w B. (Niemcy) kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w tym 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. SOO Przemysław Feliga UZASADNIENIE Powód wskazał, że wyrokiem zaocznym z dnia 9 sierpnia 2012 r. Sąd Krajowy Republiki Federalnej Niemiec w H. nakazał Uczestnikowi R. K. zapłacić na rzecz (...) w B. (Niemcy) kwotę 79 739,20 Euro wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych ponad stopę bazową od dnia 12 czerwca 2012 r. Ponadto w zakresie kosztów na podstawie zestawienia z dnia 21 sierpnia 2012 r. przyznano Wnioskodawcy kwotę 5 450,22 Euro wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych ponad stopę bazową od momentu doręczenia wyroku tytułem zwrotu kosztów sądowych (k.15-17). Sąd Okręgowy zważył co następuje: Wedle art. 53 ust. 1. Rozporządzenia Rady (WE) Nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 12 z 16.1.2001, str. 1), Strona, która powołuje się na uznanie orzeczenia lub wnosi o stwierdzenie wykonalności, zobowiązana jest do przedstawienia odpisu orzeczenia spełniającego warunki wymagane do uznania go za posiadający moc dowodową; ust. 2 Bez uszczerbku dla art. 55 strona, która wnosi o stwierdzenie wykonalności, zobowiązana jest ponadto do przedstawienia zaświadczenia zgodnie z art. 54. Art. 54 Rozporządzenia w/w, stanowi, że Sąd albo inny właściwy organ Państwa Członkowskiego, w którym wydane zostało orzeczenie, wystawia, na wniosek, zaświadczenie, używając formularza według załącznika V do niniejszego rozporządzenia. Do wniosku wnioskodawca załączył wymagane dokumenty: odpis wyroku Sądu Krajowego w H. z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt 5 O 306/11 St, postanowienie z dnia 21 sierpnia 2012 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym, zaświadczenie z Sądu Krajowego w H. z dnia 3 września 2014 r. według wzoru z załącznika V do Rozporządzenia Rady (WE) Nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2001 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym. W myśl art. 1150 KPC orzeczenia sądów państw obcych w sprawach cywilnych, nadające się do wykonania w drodze egzekucji, stają się tytułami wykonawczymi po stwierdzeniu ich wykonalności przez sąd polski. Stwierdzenie wykonalności następuje, jeżeli orzeczenie jest wykonalne w państwie, z którego pochodzi, oraz nie istnieją przeszkody określone w art. 1146 § 1 i 2 . Wyrok zaoczny z dnia 9 sierpnia 2012 r. wydany przez Sąd Krajowy Republiki Federalnej Niemiec w H. , sygn. akt 5 O 306/11 St jest prawomocny, a majątek uczestnika znajduje się na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, nadto Sąd nie stwierdził istnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 1150 KPC w związku z art. 1146 § 1 i 2 KPC . W związku z powyższym Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 i 99 k.p.c. w związku z art. 24 ust. 1 pkt 2) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz § 10 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. SSO Przemysław Feliga Zarządzenie: (...) : - (...) - (...) SSO Przemysław Feliga
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę