XX GC 779/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek o przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w T., uznając swoją właściwość miejscową do rozpoznania skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego.
W sprawie z powództwa Banku (...) S.A. przeciwko (...) Sp. z o.o. o uchylenie wyroku sądu polubownego, pozwany wniósł o przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w T., podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił ten wniosek, powołując się na treść art. 1158 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznawał skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego, wniesioną przez Bank (...) S.A. przeciwko (...) Sp. z o.o. W toku postępowania pozwany (...) Sp. z o.o. złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T. Argumentował to zarzutem niewłaściwości miejscowej tutejszego sądu, odwołując się do przepisów k.p.c. dotyczących właściwości. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał jednak, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie, opierając swoje rozstrzygnięcie na treści art. 1158 § 1 k.p.c., który reguluje właściwość sądu w sprawach dotyczących uchylenia wyroków sądów polubownych. W konsekwencji, sąd postanowił oddalić wniosek pozwanego o przekazanie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy w Warszawie jest właściwy miejscowo.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek o przekazanie sprawy, powołując się na treść art. 1158 § 1 k.p.c., który określa właściwość sądu w sprawach dotyczących uchylenia wyroków sądów polubownych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 1158 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do ustalenia właściwości sądu w sprawach dotyczących uchylenia wyroków sądów polubownych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 207 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 27 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, powołując się na art. 207 § 2 k.p.c. w związku z art. 27 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
wniósł o przekazanie niniejszej sprawy Sądowi Okręgowemu w T. podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej tutejszego sądu nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na treść art. 1158 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Agnieszka Baran
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących uchylenia wyroków sądów polubownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z sądem polubownym i właściwością miejscową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu) w kontekście uchylenia wyroku sądu polubownego, co jest dość specyficzne i może być interesujące głównie dla prawników procesowych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XX GC 779/13 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Baran po rozpoznaniu w dniu 1 października 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Bank (...) S.A. w W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w R. o rozpoznanie skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego postanawia : oddalić wniosek pozwanego (...) Sp. z o.o. w R. o przekazanie sprawy Sadowi Okręgowemu w T. SSO Agnieszka Baran UZASADNIENIE W odpowiedzi na skargę o uchylenie wyroku sadu polubownego, (...) sp. z o.o. w R. , wniósł o przekazanie niniejszej sprawy Sądowi Okręgowemu w T. , podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej tutejszego sądu z uwagi na treść art. 207 § 2 k.p.c. w związku z art. 27 § 1 k.p.c. . Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na treść art. 1158 § 1 k.p.c. . mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w sentencji postanowienia. SSO Agnieszka Baran Zarządzenie: 1. (...) a) (...) b) (...) 2. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI