XX GC 749/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-05-31
SAOSGospodarczezobowiązaniaokręgowy
umowy walutowenieważność czynności prawnejbankowośćryzyko walutoweklient bankuochrona konsumenta

Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy walutowej i zasądził od banku na rzecz klienta ponad 3 miliony złotych, oddalając powództwo w pozostałej części.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko Bankowi (...) S.A. o ustalenie i zapłatę. Sąd ustalił nieważność umowy walutowej zawartej między stronami oraz zasądził od banku na rzecz powoda ponad 3 miliony złotych z ustawowymi odsetkami. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Bank został również obciążony kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Jadwiga Smołucha, wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) S.A. w S. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd uznał za nieważną czynność prawną w postaci „Umowy nierzeczywistego terminowego kupna waluty wymienialnej przez bank z limitowanym zyskiem klienta” z dnia 28 lipca 2008 r. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 3.192.364,88 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 marca 2010 r. do dnia zapłaty. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził również od banku na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania w wysokości 110.817 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, umowa jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowę za nieważną, prawdopodobnie ze względu na jej nierzeczywisty charakter lub naruszenie przepisów prawa, co skutkowało zasądzeniem od banku na rzecz klienta kwoty odpowiadającej stratom.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono częściowo

Strona wygrywająca

(...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
Bank (...) S.A.spółkapozwany

Skład orzekający

Jadwiga Smołucha

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy potencjalnie abuzywnych umów walutowych zawieranych przez banki, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i klientów banków.

Bank musi zapłacić ponad 3 miliony złotych za nieważną umowę walutową!

Dane finansowe

WPS: 3 192 364,88 PLN

ustalenie nieważności czynności prawnej i zapłata: 3 192 364,88 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XX GC 749/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2012r Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jadwiga Smołucha Protokolant: Katarzyna Karwowska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012 w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w S. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę I. ustala nieważność czynności prawnej w postaci „Umowy nierzeczywistego terminowego kupna waluty wymienialnej przez bank z limitowanym zyskiem klienta” (Ref. (...) (...) z dnia 28 lipca 2008 r., której stronami są (...) S.A. w S. oraz Bank (...) S.A. w W. II. zasądza od Banku (...) S.A. w W. na rzecz (...) S.A. w (...) .192.364,88 (trzy miliony sto dziewięćdziesiąt dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt cztery 88/100) zł z ustawowymi odsetkami od 5 marca 2010 r. do dnia zapłaty III. oddala powództwo w pozostałej części IV. zasądza od Banku (...) S.A. w W. na rzecz (...) S.A. w S. 110.817 (sto dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. SSO Jadwiga Smołucha

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI