XX GC 514/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-05-16
SAOSGospodarczeprawo firmyNiskaokręgowy
prawo firmynaruszenie oznaczeniaochrona znakówkonkurencjaspółka z o.o.sąd okręgowyorzeczenie gospodarcze

Sąd Okręgowy zakazał spółce posługiwania się oznaczeniem zawierającym element słowny "..." w nazwie i dla towarów/usług, nakazał publikację oświadczenia przepraszającego oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa spółki (...) Sp. z o.o. przeciwko spółce (...) Sp. z o.o. o naruszenie prawa do firmy oraz oznaczenia przedsiębiorstwa. Sąd zakazał pozwanemu używania oznaczenia zawierającego element słowny "..." w nazwie i dla oferowanych towarów/usług. Nakazano również publikację oświadczenia przepraszającego w prasie i na stronie internetowej. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, a pozwanego obciążono kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Mirosława Kamińska, rozpoznał sprawę z powództwa spółki (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko spółce (...) Sp. z o.o. w W. o naruszenie prawa do firmy oraz oznaczenia przedsiębiorstwa. Sąd orzekł zakaz dla pozwanego posługiwania się w obrocie gospodarczym oznaczeniem zawierającym element słowny "..." w nazwie przedsiębiorstwa, a także dla oferowanych towarów i usług. Dodatkowo, nakazano pozwanemu złożenie oświadczenia w dzienniku i na stronie internetowej, w którym spółka (...) Sp. z o.o. przeprasza spółkę (...) Sp. z o.o. za naruszenie jej wcześniejszych praw przy posługiwaniu się oznaczeniem "...". W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Pozwany został obciążony kosztami postępowania w kwocie 7372 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany naruszył prawo powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że używanie przez pozwanego elementu słownego "..." w nazwie i dla towarów/usług narusza wcześniejsze prawo powoda do posługiwania się tym samym oznaczeniem w obrocie gospodarczym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

(...) Sp. z o.o. w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. w W.spółkapowód
(...) Sp. z o.o. w W.spółkapozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa do firmy i oznaczenia przedsiębiorstwa przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

zakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w W. posługiwania się w obrocie gospodarczym oznaczeniem zawierającym element słowny (...) nakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w W. złożenie oświadczenia w dzienniku (...) w dodatku (...) na str.3 w formacie 24 modułów /249mmx163,2mm/ czarna czcionką Ariel o wielkości co najmniej 14 punktów z zachowaniem spacji miedzy wyrazami na białym tle oraz na stronie internetowej (...) w formie grafiki stałej o wielkości 400x500 pikseli przez okres miesiąca przy użyciu czarnej czcionki Ariel na białym tle o wielkości nie mniejszej niż 20 punktów oświadczenia treści” Spółka (...) sp. z o.o. oświadcza, iż używając w nazwie spółki elementu słownego (...) i posługując się w obrocie gospodarczym oznaczeniem (...) dla oznaczenie swoich towarów i usług ,naruszyła wcześniejsze prawo spółki (...) Sp. z o.o. w W. przy posługiwaniu się oznaczeniem (...) w obrocie gospodarczym za co przeprasza Spółkę (...) Sp. z o.o. w W. oraz jej klientów”

Skład orzekający

Mirosława Kamińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie naruszenia prawa do firmy i oznaczenia przedsiębiorstwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i użytych oznaczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego sporu gospodarczego o naruszenie prawa do firmy. Choć rozstrzygnięcie jest jasne, brakuje w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 7372 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XX GC 514/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2013r Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Kamińska Protokolant: Agnieszka Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 07maja 2013 w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o naruszenie prawa do firmy oraz oznaczenia przedsiębiorstwa orzeka 1.zakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w W. posługiwania się w obrocie gospodarczym oznaczeniem zawierającym element słowny (...) w nazwie przedsiębiorstwa ,szczególności w firmie spółki pozwanej 2.zakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w W. posługiwanie się w obrocie gospodarczym oznaczeniem zawierającym element słowny (...) dla oferowanych przez niego towarów i usług 3.nakazuje pozwanemu (...) Sp. z o.o. w W. złożenie oświadczenia w dzienniku (...) w dodatku (...) na str.3 w formacie 24 modułów /249mmx163,2mm/ czarna czcionką Ariel o wielkości co najmniej 14 punktów z zachowaniem spacji miedzy wyrazami na białym tle oraz na stronie internetowej (...) w formie grafiki stałej o wielkości 400x500 pikseli przez okres miesiąca przy użyciu czarnej czcionki Ariel na białym tle o wielkości nie mniejszej niż 20 punktów oświadczenia treści” Spółka (...) sp. z o.o. oświadcza, iż używając w nazwie spółki elementu słownego (...) i posługując się w obrocie gospodarczym oznaczeniem (...) dla oznaczenie swoich towarów i usług ,naruszyła wcześniejsze prawo spółki (...) Sp. z o.o. w W. przy posługiwaniu się oznaczeniem (...) w obrocie gospodarczym za co przeprasza Spółkę (...) Sp. z o.o. w W. oraz jej klientów” 3.w pozostałym zakresie powództwo oddala 4.zasądza od pozwanego na rzecz powoda 7372zł /siedem tysięcy trzysta siedemdziesiąt dwa/ tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego SSO Mirosława Kamińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI