I C 2049/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Płocku oddalił powództwo banku o zapłatę przeciwko pozwanej, ponieważ bank nie wykazał, aby pozwana była stroną umowy kredytu hipotecznego.
Powód (...) Bank S.A. w W. domagał się od K. P. zapłaty ponad 99 tys. zł tytułem niespłaconego kredytu hipotecznego. Bank wskazał jako podstawę umowę z 30 września 2009 r. Sąd Okręgowy w Płocku oddalił powództwo, stwierdzając, że umowa kredytu została zawarta z inną osobą (K. P. (3)), a pozwana K. P. (1) nie była jej stroną. W związku z tym bank nie wykazał podstawy faktycznej ani prawnej dochodzonych roszczeń.
Powód (...) Bank Spółka Akcyjna w Warszawie wniósł pozew przeciwko K. P. o zapłatę kwoty 99.129,11 zł wraz z odsetkami umownymi oraz kwoty 3.319,56 zł z odsetkami ustawowymi. Jako podstawę roszczenia bank wskazał umowę kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 30 września 2009 r., która miała zostać zawarta z pozwaną. Bank podał, że pozwana nie wywiązała się z zobowiązania, co skutkowało wypowiedzeniem umowy. Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd Okręgowy w Płocku, rozpoznając sprawę zaocznie, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego została zawarta z K. P. (3), a nie z pozwaną K. P. (1). Ponieważ powód nie wykazał, aby pozwana była stroną umowy i tym samym dłużnikiem banku, sąd oddalił powództwo w całości na podstawie art. 353 k.c. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie wykazał, że pozwana była stroną umowy kredytu hipotecznego.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego została zawarta z inną osobą niż pozwana. Brak było dowodów na to, że pozwana była stroną umowy i zobowiązana do jej spłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
powództwo oddalone
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powód |
| K. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 353
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie była stroną umowy kredytu hipotecznego.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie wykazał podstawy faktycznej i prawnej dochodzonych wobec pozwanej roszczeń.
Skład orzekający
Agnieszka Bilkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "konieczność wykazania przez powoda, że pozwany jest stroną umowy i dłużnikiem banku w postępowaniu o zapłatę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie umowa była zawarta z inną osobą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stron umowy kredytowej. Choć nie jest to skomplikowana prawnie kwestia, ma praktyczne znaczenie dla banków i kredytobiorców.
“Bank chciał zapłaty, ale pozwał niewłaściwą osobę. Sąd oddalił powództwo.”
Dane finansowe
WPS: 99 129,11 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 2049/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2016r. Sąd Okręgowy w Płocku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSO Agnieszka Bilkiewicz Protokolant: Anna Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. w Płocku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. przeciwko K. P. (1) o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt I C 2049/15 UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. w W. wystąpił przeciwko K. P. (2) o zapłatę kwoty 99.129,11zł z odsetkami umownymi w wysokości 10% rocznie od dnia 28.08.2015r. do dnia zapłaty, ale nie więcej niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP oraz kwoty 3.319,56zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że zawarł z pozwaną K. P. (1) umowę kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 30 września 2009r. Pozwana nie wywiązała się z ciążącego na niej zobowiązania. Dlatego, umowa została wypowiedziana pismem z dnia 26.02.2015r. (k.1-6, 12-14). Pozwana K. P. (1) – nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 30 września 2009r. (...) Bank S.A. w K. (poprzednik prawny powoda (...) Bank S.A. w W. ) zawarł umowę kredytu hipotecznego nr (...) z K. P. (3) na kwotę 88.621,47zł (umowa k. 15-20, 71-77, aneks k. 21-24, 78-82). Pismem z dnia 26.02.2015r. powód skierował wypowiedzenie dotyczące powyższej umowy do pozwanej K. P. (1) (pismo k.25-26, 83-88). Przeciwko niej wystawił też wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 27.08.2015r. (wyciąg k. 27). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na postawie dokumentów i kserokopii dokumentów zgromadzonych w sprawie, które nie były kwestionowane przez strony. Sąd zważył, co następuje: Powód jako podstawę faktyczną dochodzonych roszczeń przeciwko pozwanej K. P. (1) wskazał umowę kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 30 września 2009r. Tym niemniej umowa ta (wraz z aneksem) została zawarta z K. P. (3) . Brak jest podstaw do uznania, iż jej stroną była pozwana. Tym, samy że jest ona dłużnikiem powoda. Powód nie wykazał podstawy faktycznej i prawnej dochodzonych wobec pozwanej roszczeń. Dlatego, Sąd powództwo oddalił w całości, na mocy art. 353 k.c. Sąd orzekał zaocznie na mocy art. 339 § 1 k.p.c. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając powoda kosztami procesu. SSO Agnieszka Bilkiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI