XX GC 23/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od pozwanego (...) sp. z o.o. na rzecz powoda (...) Bank S.A. kwotę ponad 962 tys. zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Bank S.A. przeciwko (...) sp. z o.o. o zapłatę. W wydanym wyroku zaocznym sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 962.285,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w wysokości 55.315,00 zł, w tym 7.200,00 zł tytułem zastępstwa procesowego. Wyrokowi w części zasądzającej kwotę główną nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W dniu 10 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa (...) Bank S.A. przeciwko (...) sp. z o.o. o zapłatę. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawie, orzekł o zasądzeniu od pozwanego na rzecz powoda kwoty 962.285,90 zł. Do tej kwoty naliczone zostaną ustawowe odsetki od dnia 16 grudnia 2015 r. aż do momentu całkowitej zapłaty. Dodatkowo, sąd obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda w łącznej wysokości 55.315,00 zł. W ramach tych kosztów, kwota 7.200,00 zł została przeznaczona na pokrycie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd nadał również rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi w zakresie zasądzonej kwoty głównej, co oznacza, że powód może dochodzić jej wykonania niezwłocznie po uprawomocnieniu się wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd wydał wyrok zaoczny, co sugeruje, że pozwany nie stawił się na rozprawie lub nie złożył odpowiedzi na pozew. W takiej sytuacji sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, mógł wydać wyrok zgodny z żądaniem pozwu, jeśli uznał je za uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Bank S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie żądania pozwu przez powoda. Brak reakcji pozwanego na pozew lub niestawiennictwo na rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
wyrok zaoczny w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków zaocznych i zasądzania odsetek oraz kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa rutynowa, brak nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowy wyrok zaoczny w sprawie o zapłatę, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 962 285,9 PLN
zapłata: 962 285,9 PLN
zwrot kosztów procesu: 55 315 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XX GC 23/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Anna Iwaszko Protokolant – Małgorzata Nagórska po rozpoznaniu 10 października 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. we W. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego (...) sp. z o.o. w W. na rzecz powoda (...) Bank S.A. we W. kwotę 962.285,90 zł (dziewięćset sześćdziesiąt dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt pięć złotych 90/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty; 2. zasądza od pozwanego (...) sp. z o.o. w W. na rzecz powoda (...) Bank S.A. we W. kwotę 55.315,00 zł (pięćdziesiąt pięć tysięcy trzysta piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 7.200,00 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI