XX GC 1085/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 marca 2015 r. o umorzeniu postępowania, postanowił uzupełnić to postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu. Postanowienie z dnia 2 marca 2015 r. umarzające postępowanie w związku z cofnięciem pozwu przez powodów, stanowiło orzeczenie kończące sprawę w instancji, a sąd miał obowiązek zawrzeć w nim rozstrzygnięcie o kosztach. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zachodzi przypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 102 k.p.c. Podstawą roszczenia powodów był art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska w związku z uchwałą Sejmiku Województwa. Sąd wziął pod uwagę, że w okresie składania pozwu możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych była nagłaśniana przez media, sprawy miały charakter precedensowy, a ustalenie linii orzeczniczej nastąpiło dopiero niedawno. Dodatkowo, sąd uwzględnił stosunkowo niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego. W związku z tym, sąd postanowił zasądzić od powodów solidarnie na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu w kwocie 1.308,50 złotych, w tym 1.308 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, co stanowiło połowę należności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących ochrony środowiska po cofnięciu pozwu, zwłaszcza gdy sprawa ma charakter precedensowy i była nagłaśniana medialnie.
Konkretne okoliczności sprawy, które uzasadniły zastosowanie art. 102 k.p.c., mogą nie być łatwo przenoszalne na inne sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku umorzenia postępowania z powodu cofnięcia pozwu, sąd powinien zasądzić pełne koszty procesu od strony powodowej na rzecz pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w szczególnych przypadkach uzasadnionych art. 102 k.p.c. sąd może ograniczyć zasądzone koszty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo cofnięcia pozwu przez powodów, okoliczności sprawy, takie jak precedensowy charakter roszczeń związanych z ochroną środowiska, nagłośnienie sprawy przez media oraz niewielki nakład pracy pozwanego, uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. i zasądzenie od powodów jedynie połowy kosztów procesu.
Jakie okoliczności mogą uzasadniać zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu po cofnięciu pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Okoliczności takie jak precedensowy charakter sprawy, nagłośnienie jej przez media, czy niewielki nakład pracy strony przeciwnej mogą uzasadniać zastosowanie art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na precedensowy charakter roszczeń związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania, nagłośnienie sprawy przez media oraz stosunkowo niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego jako czynniki uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c. i ograniczenie zasądzenia kosztów do połowy należności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | powód |
| G. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zastosował przepis w celu ograniczenia zasądzonej kwoty kosztów procesu ze względu na szczególne okoliczności sprawy.
Pomocnicze
p.o.ś. art. 129 § 2
Ustawa – Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 129 § 4
Ustawa – Prawo ochrony środowiska
Dz.U. 2013, poz. 490 art. 6 § 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany wniósł o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu. • Sąd uznał, że zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
w przypadku umorzenia postępowania w wyniku cofnięcia pozwu za przegrywającą uznaje się stronę powodową • zachodzi przypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 102 k.p.c. • powyższe okoliczności uzasadniają zasądzenie od powodów wyłącznie połowy kosztów poniesionych przez powoda
Skład orzekający
Magdalena Kurc-Mazurkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących ochrony środowiska po cofnięciu pozwu, zwłaszcza gdy sprawa ma charakter precedensowy i była nagłaśniana medialnie."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które uzasadniły zastosowanie art. 102 k.p.c., mogą nie być łatwo przenoszalne na inne sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może elastycznie stosować przepisy dotyczące kosztów procesu, biorąc pod uwagę szerszy kontekst sprawy, w tym jej medialny charakter i precedensowość.
“Nawet po cofnięciu pozwu, sąd może ograniczyć koszty procesu! Kluczowy art. 102 k.p.c. w akcji.”
Dane finansowe
zwrot kosztów sądowych: 1308,5 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 1308 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.