XX GC 1072/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 marca 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania. Sąd sprostował oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia, skreślając błędnie wskazane osoby i wpisując prawidłowych powodów: A. Z., H. Z., G. J. oraz W. J. Następnie, na wniosek pozwanego, sąd uzupełnił postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu. Sąd zasądził solidarnie od powodów na rzecz pozwanego kwotę 1.308,50 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym 1.308 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach, sąd powołał się na art. 102 k.p.c., wskazując na szczególnie uzasadniony przypadek. Jako okoliczności uzasadniające zastosowanie tego przepisu sąd wskazał precedensowy charakter roszczeń związanych z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla (...) im. (...) w W., ich nagłośnienie medialne oraz stosunkowo niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego. Sąd uznał, że te czynniki uzasadniają zasądzenie od powodów jedynie połowy kosztów poniesionych przez pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o ochronę środowiska o charakterze precedensowym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki roszczeń związanych z obszarem ograniczonego użytkowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu o umorzeniu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 350 § 1 k.p.c., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek w postanowieniach sądowych.
Jak rozstrzygnąć o kosztach procesu w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia pozwu, gdy zachodzą szczególne okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku szczególnych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 k.p.c., sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów procesu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę precedensowy charakter sprawy, medialne nagłośnienie oraz niewielki nakład pracy pozwanego, co uzasadniało obciążenie powodów jedynie połową kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| H. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| G. J. | osoba_fizyczna | powód |
| W. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada na sąd obowiązek zawarcia w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji rozstrzygnięcia o kosztach.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na zasądzenie od strony tylko części kosztów procesu lub nieobciążanie strony kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Pomocnicze
p.o.ś. art. 129 § ust. 2
Ustawa o ochronie środowiska
Podstawa roszczenia powodów.
p.o.ś. art. 129 § ust. 4
Ustawa o ochronie środowiska
Określa dwuletni termin zawity do dochodzenia roszczeń.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 6
Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd ma obowiązek sprostować oczywiste omyłki w postanowieniach. • Szczególne okoliczności sprawy uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka • przypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 102 k.p.c. • sprawy te miały charakter precedensowy • ustalenie linii orzeczniczej nastąpiło dopiero w ostatnim czasie
Skład orzekający
Magdalena Kurc-Mazurkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o ochronę środowiska o charakterze precedensowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki roszczeń związanych z obszarem ograniczonego użytkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o sprostowaniu omyłek i kosztach procesu w kontekście precedensowych spraw środowiskowych.
“Sąd sprostował błąd i zasądził tylko połowę kosztów w precedensowej sprawie środowiskowej.”
Dane finansowe
zwrot kosztów sądowych: 1308,5 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 1308 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.