XVIII KO 50/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek policjanta Ł. P. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, które miało miejsce 19 września 2017 roku. Sąd ustalił, że zatrzymanie było bezzasadne i nielegalne, co potwierdziły późniejsze postanowienia Sądu Rejonowego i Prokuratury Okręgowej umarzające postępowanie karne. Wnioskodawca domagał się 75 000 zł, wskazując na negatywne przeżycia psychiczne, zniszczenie kariery, utratę premii i koszty obrony. Sąd zasądził 2 500 zł odszkodowania za poniesione koszty wynagrodzenia obrońcy, uznając je za bezpośredni skutek zatrzymania. Wniosek o odszkodowanie za utracone premie został oddalony, ponieważ były one związane z wszczętym postępowaniem karnym i dyscyplinarnym, a nie samym zatrzymaniem. Sąd przyznał również 10 000 zł zadośćuczynienia za krzywdę niematerialną, biorąc pod uwagę zastosowanie środków przymusu (kajdanki), towarzyszenie funkcjonariuszy BSW podczas czynności, a także naruszenie dobrego imienia policjanta. Sąd podkreślił, że choć zatrzymanie było krótkotrwałe, miało znaczący wpływ na psychikę wnioskodawcy i jego środowisko zawodowe. Koszty postępowania przejął Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie przesłanek i wysokości odszkodowania oraz zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, w tym rozróżnienie szkody majątkowej i niemajątkowej oraz kryteriów ich oceny.
Konkretne kwoty zasądzone są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu. Rozróżnienie między skutkami zatrzymania a skutkami późniejszych postępowań karnych i dyscyplinarnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatrzymanie funkcjonariusza policji, które zostało następnie uznane za bezzasadne i nielegalne, stanowi podstawę do zasądzenia od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie uznane za niewątpliwie niesłuszne stanowi podstawę do zasądzenia od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 552 § 4 k.p.k., który przewiduje odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Potwierdzono bezzasadność i nielegalność zatrzymania na podstawie postanowień sądowych i prokuratorskich. Uznano, że zatrzymanie spowodowało szkodę majątkową (koszty obrony) i niemajątkową (krzywdę psychiczną, naruszenie dobrego imienia).
Czy utrata premii przez funkcjonariusza policji, który został zawieszony w czynnościach służbowych w związku z postępowaniem karnym i dyscyplinarnym, może być podstawą do zasądzenia odszkodowania od Skarbu Państwa w związku z wcześniejszym, niewątpliwie niesłusznym zatrzymaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, utrata premii w takiej sytuacji nie stanowi podstawy do zasądzenia odszkodowania od Skarbu Państwa w związku z niewątpliwie niesłusznym zatrzymaniem, gdyż jest ona bezpośrednim skutkiem postępowania karnego i dyscyplinarnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zawieszenie w czynnościach służbowych i utrata premii były konsekwencją wszczęcia postępowania karnego i dyscyplinarnego, a nie samego zatrzymania. Zatem brak jest adekwatnego związku przyczynowo-skutkowego między zatrzymaniem a utratą premii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za wypłatę odszkodowania |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w wypadku niewątpliwie niesłusznego zatrzymania.
k.p.k. art. 554 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestie kosztów postępowania w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 244 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki zatrzymania przez Policję (uzasadnione przypuszczenie popełnienia przestępstwa i obawa ucieczki/ukrycia się lub inne podstawy).
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Podstawa dowodowa dla roszczeń cywilnoprawnych, zgodnie z którą ciężar udowodnienia podstawy i wysokości roszczenia spoczywa na poszkodowanym.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.c. art. 445 § § 2
Kodeks cywilny
Określa, że zadośćuczynienie powinno być odpowiednie.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 6
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie Ł. P. w dniu 19 września 2017r. • Bezzasadność i nielegalność zatrzymania potwierdzona postanowieniami sądów i prokuratury. • Szkoda majątkowa w postaci kosztów obrony poniesiona w związku z zatrzymaniem. • Krzywda niematerialna (psychiczna, utrata dobrego imienia) doznana w wyniku zatrzymania.
Odrzucone argumenty
Żądanie odszkodowania za utracone premie, które były związane z postępowaniem karnym i dyscyplinarnym, a nie z zatrzymaniem. • Żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia w pełnej, żądanej przez wnioskodawcę kwocie (75 000 zł).
Godne uwagi sformułowania
niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie • bezzasadność i nielegalność zatrzymania • zadośćuczynienie za doznaną krzywdę to odszkodowanie za szkodę niematerialną • kwota zadośćuczynienia powinna być odpowiednia, nie stanowiąc źródła wzbogacenia
Skład orzekający
Michał Piotrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek i wysokości odszkodowania oraz zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, w tym rozróżnienie szkody majątkowej i niemajątkowej oraz kryteriów ich oceny."
Ograniczenia: Konkretne kwoty zasądzone są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu. Rozróżnienie między skutkami zatrzymania a skutkami późniejszych postępowań karnych i dyscyplinarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy policjanta, który sam padł ofiarą zatrzymania, co jest interesującym zwrotem akcji. Pokazuje mechanizmy ochrony prawnej obywatela przed nadużyciami organów państwa.
“Policjant zatrzymany przez swoich kolegów. Sąd przyznał mu odszkodowanie za niesłuszne potraktowanie.”
Dane finansowe
WPS: 75 000 PLN
odszkodowanie: 2500 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.