XVIII K 258/24

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2024-11-13
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
zarządobligacjeprzelewyszkodaprzestępstwo gospodarczeodpowiedzialność karnafinanse spółki

Sąd Okręgowy skazał członka zarządu spółki za nadużycie uprawnień i przeznaczenie środków z emisji obligacji na niezgodny z celem cel, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał oskarżonego P. P., członka zarządu spółki, za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na nadużyciu uprawnień i przeznaczeniu środków z emisji obligacji na cele niezgodne z warunkami emisji. Oskarżony, działając wspólnie z prezesem zarządu, przelał łącznie ponad 14 milionów złotych na rachunek spółki, w której sam pełnił funkcję prezesa. Sąd orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat oraz obowiązek naprawienia szkody w części.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko P. P., członkowi zarządu spółki, oskarżonemu o nadużycie uprawnień w związku z przeznaczeniem środków pochodzących z emisji obligacji na cele niezgodne z warunkami emisji. Oskarżony, działając w porozumieniu z prezesem zarządu, dokonał serii przelewów na łączną kwotę 12.090.000 zł z rachunku spółki na rachunek spółki (...) Ltd., w której sam pełnił funkcję prezesa. Środki te miały być przeznaczone na budowę lub refinansowanie projektu biurowego, a zostały przekazane na inny cel. Podobne działania miały miejsce w odniesieniu do drugiej emisji obligacji, gdzie przelano 2.050.000 zł na ten sam rachunek, podczas gdy środki miały finansować inwestycje deweloperskie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 296 § 1 i § 3 k.k. w zbiegu z ustawą o obligacjach oraz przepisami o zbiegu przepisów i czynów. Wymierzył oskarżonemu karę łączną roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby dwóch lat. Ponadto, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w części, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych spółek kwot 40.000 zł i 10.000 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, stwierdzając nadużycie uprawnień i wyrządzenie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym dokumentacji finansowej i zeznaniach, które potwierdziły dokonanie przelewów środków z emisji obligacji na rachunek spółki (...) Ltd. wbrew celom emisji określonym w warunkach, co skutkowało wyrządzeniem szkody majątkowej spółce.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznaoskarżony
Mateusz Martyniukosoba_fizycznaprokurator
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Ltd.spółkapodmiot powiązany

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 296 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 296 § 3

Kodeks karny

u.o. art. 93

Ustawa o obligacjach

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nadużył udzielonych uprawnień przeznaczył środki pieniężne [...] niezgodnie z celem określonym w warunkach emisji wyrządził spółce (...) Sp. z o.o. szkodę majątkową w łącznej wysokości [...] stanowiącą szkodę w wielkich rozmiarach

Skład orzekający

Andrzej Krasnodębski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadużycia uprawnień przez członków zarządu w kontekście emisji obligacji i przeznaczania środków niezgodnie z celem emisji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i warunków emisji obligacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa gospodarczego popełnionego przez członka zarządu, co jest tematem budzącym zainteresowanie w kontekście bezpieczeństwa obrotu gospodarczego i odpowiedzialności kadry zarządzającej.

Członek zarządu przeznaczył miliony z emisji obligacji na własne cele – wyrok sądu.

Dane finansowe

WPS: 14 140 000 PLN

naprawienie szkody: 40 000 PLN

naprawienie szkody: 10 000 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVIII K 258/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Krasnodębski Protokolant: Klaudia Obrzydowska przy udziale prokuratora Mateusza Martyniuka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024 r. na posiedzeniu sprawy: P. P. , s. J. i E. z d. G. , urodzonego (...) w W. ,, oskarżonego o to że: I . działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako Członek Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, Prezesem Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. w okresie od 5 października 2018 roku do 19 grudnia 2018 roku w W. nadużył udzielonych uprawnień w ten sposób, że przeznaczył środki pieniężne pochodzące z emisji w okresie od 29 stycznia 2018 roku do 31 grudnia 2018 roku obligacji spółki (...) Sp. z o.o. , w szczególności serii (...) niezgodnie z celem określonym w warunkach emisji, którym była budowa lub refinansowanie projektu biurowego (...) oraz pokrycie kosztów związanych z emisją obligacji, na rachunek (...) Ltd ., w której C. J. pełnił funkcję Prezesa Zarządu i tak: - w dniu 5 października 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 2.990.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , - w dniu 22 listopada 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 4.500.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) . - w dniu 11 grudnia 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 600.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , - w dniu 19 grudnia 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 4.000.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , czym wyrządził spółce (...) Sp. z o.o. szkodę majątkową w łącznej wysokości 12.090.000 zł stanowiącą szkodę w wielkich rozmiarach, tj. o czyn z art. 296 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , II. działając czynem ciągłymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako Członek Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. (wcześniej (...) Sp. z o.o. ) wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, Prezesem Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. w okresie od 12 października 2018 roku do 17 października 2018 roku w W. nadużył udzielonych uprawnień w ten sposób, że przeznaczył środki pieniężne pochodzące z emisji w dniu 12 października 2018 roku obligacji serii (...) wyemitowanych przez spółkę (...) Sp. z o.o. niezgodnie z celem określonym w warunkach emisji, którym było finansowanie i refinansowanie bezpośrednich oraz pośrednich inwestycji deweloperskich w nieruchomości na terenie Polski, w tym akademiki dla studentów oraz pokrycie kosztów związanych z emisją obligacji, na rachunek (...) Ltd ., w której C. J. pełnił funkcję Prezesa Zarządu i tak: - w dniu 12 października 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydal dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 1.700.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) . a które pochodziły ze środków pozyskanych z emisji obligacji serii (...) wyemitowanych przez spółkę (...) Sp. z o.o. , - w dniu 17 października 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 350.000 zl z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , a które pochodziły ze środków pozyskanych z emisji obligacji serii (...) wyemitowanych przez spółkę (...) Sp. z o.o. , czym wyrządził spółce (...) Sp. z o.o. szkodę majątkową w łącznej wysokości 2.050.000 zł stanowiącą szkodę w wielkich rozmiarach, tj. o czyn z art. 296 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; orzeka: I. P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyn I. z mocy art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 /jeden/ rok pozbawienia wolności; za czyn II z mocy art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 /jeden/ rok pozbawienia wolności; II. z mocy art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. , tj. w brzmieniu przepisów ustawy kodeks karny obowiązujących do dnia 1 października 2023 r. wymierza oskarżonemu P. P. karę łączną 1 /jeden/ rok pozbawienia wolności; III. z mocy art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. zawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata; IV. z mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w części, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: spółki (...) Sp. z o.o. kwoty 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych oraz spółki (...) Sp. z o.o. kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych; V. z mocy art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego P. P. kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 220 /dwieście dwadzieścia/ złotych, w tym 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem opłaty w sprawach karnych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI