XVIII K 230/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie mienia ruchomego (samochodów) na karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, orzekając również grzywnę i zasądzając koszty postępowania.
Oskarżony N.R. został uznany winnym przywłaszczenia dwóch samochodów w okresie od stycznia do lutego 2012 r. oraz kolejnego samochodu w październiku 2012 r. Sąd Okręgowy wymierzył mu kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny, a następnie połączył je w karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 50 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na 4 lata próby. Orzeczono również zwrot dowodów rzeczowych (samochodów) pokrzywdzonym oraz zasądzono koszty postępowania.
Sąd Okręgowy – XVIII Wydział Karny w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko N.R., oskarżonemu o przywłaszczenie mienia ruchomego w postaci trzech samochodów w dwóch odrębnych zdarzeniach. W pierwszym przypadku, w okresie od stycznia do lutego 2012 r., oskarżony przywłaszczył dwa pojazdy (L. i P.) o łącznej wartości 220 300 zł, działając na szkodę M.W. i E.W. W drugim przypadku, w dniu 26 października 2012 r., przywłaszczył kolejny samochód (M.) o wartości 33 500 zł, również na szkodę tych samych pokrzywdzonych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikowanych z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 12 k.k. (czyn I) oraz z art. 284 § 2 k.k. (czyn II). Wymierzył oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 50 zł za czyn pierwszy, a karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 80 stawek dziennych po 50 zł za czyn drugi. Następnie, na mocy art. 85 k.k. i art. 86 k.k., połączył orzeczone kary w jedną karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 50 zł. Wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Sąd zarządził również zwrot pokrzywdzonym dowodów rzeczowych w postaci przywłaszczonych samochodów. Na mocy przepisów k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych solidarnie 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a także zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz obciążono go opłatą w wysokości 2 500 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je zgodnie z przedstawionymi przepisami.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie powierzenia oskarżonemu mienia ruchomego (samochodów) oraz jego późniejszego przywłaszczenia, co stanowi znamiona przestępstwa przywłaszczenia. W przypadku czynu pierwszego, zastosowano kwalifikację z art. 294 § 1 k.k. ze względu na znaczną wartość mienia i działanie w krótkich odstępach czasu w celu wykonania z góry powziętego zamiaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| E. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Michał Mistygacz | inne | prokurator |
| Krzysztof Czerwiński | inne | prokurator |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § pkt 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego działając w krótkich odstępach czasu, w celu wykonania z góry powziętego zamiaru kara łączna warunkowo zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Tomasz Kobus
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu, łączeniu kar i warunkowym zawieszeniu ich wykonania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego w typowym przypadku przywłaszczenia mienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia, z zastosowaniem standardowych procedur i przepisów prawa karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 220 300 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVIII K 230/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Okręgowy – XVIII Wydział Karny w Warszawie w składzie: Przewodniczący : SSO Tomasz Kobus Protokolant: Agata Bandura w obecności prokuratorów : Michała Mistygacza, Krzysztofa Czerwińskiego, z udziałem oskarżycieli posiłkowych: M. W. i E. W. , po rozpoznaniu w dniach : 04.02.15 r., 16.04.15 r., 11.05.15 r., sprawy N. R. ( poprzednio M. K. ) , syna Z. i R. , urodz. (...) w A. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od stycznia do lutego 2012 r. przy ul. (...) w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w celu wykonania z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego w postaci pojazdów samochodowych marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 73 100 zł. oraz P. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 147 200 zł, czym działał na szkodę M. W. i E. W. powodując stratę w łącznej wysokości 220 300 zł. , tj. o czyn z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , II .w dniu 26 października 2012 r. przy ul . (...) w W. , dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego w postaci pojazdu samochodowego marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 33 500 zł., czym działał na szkodę M. W. i E. W. , tj. o czyn z art. 284§2 k.k. orzeka: I. oskarżonego N. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu to jest przestępstwa z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie powołanych przepisów skazuje go zaś na podstawie art. 294§1 k.k. , art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i §3 k.k. wymierza mu karę roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 ( dwustu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50( pięćdziesięciu) złotych, II. oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu to jest przestępstwa z art. 284§2 k.k. i na podstawie art. 284§2 k.k. , art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i §3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50( pięćdziesięciu) złotych, III. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86§1 i §2 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza oskarżonemu karę łączną roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 ( pięćdziesięciu) złotych IV. na podstawie art. 69§1 i §2 k.k. , art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby , V. na podstawie art. 230§2 k.p.k. zwraca M. W. uznane za dowody rzeczowe na mocy postanowień Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2015 roku samochody: L. (...) o nr rej. (...) , nr VIN (...) wraz z kartą pojazdu nr KP (...) , kluczykami z napisem L. (...) i dowodem serii DR (...) , M. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2001, koloru czarnego, VIN (...) , nr silnika (...) , P. (...) o nr.rej. (...) , rok produkcji 2001, koloru czarnego, VIN (...) -1, nr.silnika (...) , VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. W. i E. W. , solidarnie, kwotę 840,00 ( ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem poniesionych przez oskarżycieli wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, VII. na podstawie art. 626§1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz obciąża go opłatą w wysokości 2 500 ( dwóch tysięcy, pięciuset) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI