XVIII K 230/14

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-05-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczeniekradzieżsamochodykara pozbawienia wolnościkara grzywnykara łącznazawieszenie wykonania karykoszty postępowaniadowody rzeczowe

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie mienia ruchomego (samochodów) na karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, orzekając również grzywnę i zasądzając koszty postępowania.

Oskarżony N.R. został uznany winnym przywłaszczenia dwóch samochodów w okresie od stycznia do lutego 2012 r. oraz kolejnego samochodu w październiku 2012 r. Sąd Okręgowy wymierzył mu kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny, a następnie połączył je w karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 50 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na 4 lata próby. Orzeczono również zwrot dowodów rzeczowych (samochodów) pokrzywdzonym oraz zasądzono koszty postępowania.

Sąd Okręgowy – XVIII Wydział Karny w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko N.R., oskarżonemu o przywłaszczenie mienia ruchomego w postaci trzech samochodów w dwóch odrębnych zdarzeniach. W pierwszym przypadku, w okresie od stycznia do lutego 2012 r., oskarżony przywłaszczył dwa pojazdy (L. i P.) o łącznej wartości 220 300 zł, działając na szkodę M.W. i E.W. W drugim przypadku, w dniu 26 października 2012 r., przywłaszczył kolejny samochód (M.) o wartości 33 500 zł, również na szkodę tych samych pokrzywdzonych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikowanych z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 12 k.k. (czyn I) oraz z art. 284 § 2 k.k. (czyn II). Wymierzył oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 50 zł za czyn pierwszy, a karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 80 stawek dziennych po 50 zł za czyn drugi. Następnie, na mocy art. 85 k.k. i art. 86 k.k., połączył orzeczone kary w jedną karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 50 zł. Wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Sąd zarządził również zwrot pokrzywdzonym dowodów rzeczowych w postaci przywłaszczonych samochodów. Na mocy przepisów k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych solidarnie 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a także zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz obciążono go opłatą w wysokości 2 500 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je zgodnie z przedstawionymi przepisami.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie powierzenia oskarżonemu mienia ruchomego (samochodów) oraz jego późniejszego przywłaszczenia, co stanowi znamiona przestępstwa przywłaszczenia. W przypadku czynu pierwszego, zastosowano kwalifikację z art. 294 § 1 k.k. ze względu na znaczną wartość mienia i działanie w krótkich odstępach czasu w celu wykonania z góry powziętego zamiaru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
N. R.osoba_fizycznaoskarżony
M. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
E. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Michał Mistygaczinneprokurator
Krzysztof Czerwińskiinneprokurator

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § pkt 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego działając w krótkich odstępach czasu, w celu wykonania z góry powziętego zamiaru kara łączna warunkowo zawiesza na okres próby

Skład orzekający

Tomasz Kobus

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu, łączeniu kar i warunkowym zawieszeniu ich wykonania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego w typowym przypadku przywłaszczenia mienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia, z zastosowaniem standardowych procedur i przepisów prawa karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 220 300 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVIII K 230/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Okręgowy – XVIII Wydział Karny w Warszawie w składzie: Przewodniczący : SSO Tomasz Kobus Protokolant: Agata Bandura w obecności prokuratorów : Michała Mistygacza, Krzysztofa Czerwińskiego, z udziałem oskarżycieli posiłkowych: M. W. i E. W. , po rozpoznaniu w dniach : 04.02.15 r., 16.04.15 r., 11.05.15 r., sprawy N. R. ( poprzednio M. K. ) , syna Z. i R. , urodz. (...) w A. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od stycznia do lutego 2012 r. przy ul. (...) w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w celu wykonania z góry powziętego zamiaru, dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego w postaci pojazdów samochodowych marki L. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 73 100 zł. oraz P. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 147 200 zł, czym działał na szkodę M. W. i E. W. powodując stratę w łącznej wysokości 220 300 zł. , tj. o czyn z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , II .w dniu 26 października 2012 r. przy ul . (...) w W. , dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego w postaci pojazdu samochodowego marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 33 500 zł., czym działał na szkodę M. W. i E. W. , tj. o czyn z art. 284§2 k.k. orzeka: I. oskarżonego N. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu to jest przestępstwa z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie powołanych przepisów skazuje go zaś na podstawie art. 294§1 k.k. , art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i §3 k.k. wymierza mu karę roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 ( dwustu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50( pięćdziesięciu) złotych, II. oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu to jest przestępstwa z art. 284§2 k.k. i na podstawie art. 284§2 k.k. , art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i §3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50( pięćdziesięciu) złotych, III. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86§1 i §2 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza oskarżonemu karę łączną roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 ( pięćdziesięciu) złotych IV. na podstawie art. 69§1 i §2 k.k. , art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby , V. na podstawie art. 230§2 k.p.k. zwraca M. W. uznane za dowody rzeczowe na mocy postanowień Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2015 roku samochody: L. (...) o nr rej. (...) , nr VIN (...) wraz z kartą pojazdu nr KP (...) , kluczykami z napisem L. (...) i dowodem serii DR (...) , M. (...) o nr rej. (...) , rok produkcji 2001, koloru czarnego, VIN (...) , nr silnika (...) , P. (...) o nr.rej. (...) , rok produkcji 2001, koloru czarnego, VIN (...) -1, nr.silnika (...) , VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. W. i E. W. , solidarnie, kwotę 840,00 ( ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem poniesionych przez oskarżycieli wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, VII. na podstawie art. 626§1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz obciąża go opłatą w wysokości 2 500 ( dwóch tysięcy, pięciuset) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI