XVIII K 226/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy skazał lekarza za pomoc w przerwaniu ciąży, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz zakaz wykonywania zawodu.
Lekarz T.M. został oskarżony o pomoc w przerwaniu ciąży wbrew przepisom ustawy. Sąd Okręgowy uznał go za winnego, ustalając, że czyn miał miejsce między 19 a 23 lutego 2010 roku. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwa lata, karę grzywny oraz dwuletni zakaz wykonywania zawodu lekarza.
Sprawa dotyczyła lekarza T.M., który został oskarżony o udzielenie pomocy w przerwaniu 8-tygodniowej ciąży, działając wbrew przepisom ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Sąd Okręgowy w Warszawie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd ustalił, że zdarzenie miało miejsce w okresie od 19 do 23 lutego 2010 roku, najprawdopodobniej 23 lutego 2010 roku, w gabinecie lekarskim w Warszawie. Na podstawie art. 152 § 2 k.k. skazano go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata, zgodnie z art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Sąd zastosował również środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu lekarza na okres dwóch lat, na podstawie art. 41 § 1 k.k. i art. 43 § 1 k.k. Orzeczono także przepadek dowodów rzeczowych, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, lekarz uczestniczący w zabiegu przerwania ciąży, nawet jako anestezjolog, popełnia przestępstwo z art. 152 § 2 k.k., jeśli działa z naruszeniem przepisów ustawy o planowaniu rodziny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rola lekarza anestezjologa w procesie przerwania ciąży jest integralną częścią zabiegu, a jego udział, nawet bez bezpośredniego wykonania procedury medycznej przerywającej ciążę, stanowi pomoc w popełnieniu czynu zabronionego, jeśli narusza przepisy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 152 § § 2
Kodeks karny
Dz. U. nr 17, poz. 78 z późn. zm.
Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 195
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
udzielił pomocy S. M. i M. P. (2) w przerwaniu 8 tygodniowej ciąży A. M. uczestniczył w dokonaniu zabiegu, jako lekarz anestezjolog, celem dokonania znieczulenia A. M. ustala, iż zdarzenie miało miejsce nie wcześniej niż w dniu 19 lutego 2010 roku i nie później niż w dniu 23 lutego 2010 roku, ale najprawdopodobniej w dniu 23 lutego 2010 roku
Skład orzekający
Izabela Ledzion
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej lekarzy za pomoc w przerwaniu ciąży, w tym roli anestezjologa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie czynu. Może być mniej relewantne w kontekście późniejszych zmian prawnych lub orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kontrowersyjnego tematu aborcji i odpowiedzialności lekarzy, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych w delikatnej materii.
“Lekarz anestezjolog skazany za pomoc w aborcji – co mówi prawo?”
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XVIII K 226/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Izabela Ledzion Protokolant: sekretarz sądowy Paweł Kowalczyk, sekretarz sądowy Magda Derlacińska, Joanna Kaźmierczak, protokolant sądowy Mateusz Potoczny w obecności Wojciecha Skóry Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie po rozpoznaniu dnia 04 czerwca 2014 roku, 18 lipca 2014 roku, 15 października 2014 roku i 22 października 2014 roku sprawy: T. M. syna W. i A. z domu N. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 23 lutego 2010 roku w W. , w gabinecie lekarskim przy ulicy (...) , działając z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. nr 17, poz. 78 z późn. zm.) udzielił pomocy S. M. i M. P. (2) w przerwaniu 8 tygodniowej ciąży A. M. , w ten sposób, że uczestniczył w dokonaniu zabiegu, jako lekarz anestezjolog, celem dokonania znieczulenia A. M. , to jest o czyn z art. 152 § 2 k.k. orzeka I. Oskarżonego T. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że ustala, iż zdarzenie miało miejsce nie wcześniej niż w dniu 19 lutego 2010 roku i nie później niż w dniu 23 lutego 2010 roku, ale najprawdopodobniej w dniu 23 lutego 2010 roku w W. w gabinecie lekarskim przy ulicy (...) i za to na podstawie art. 152 § 2 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. M. karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł. (stu złotych); IV. na podstawie art. 41 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz wykonywania zawodu lekarza określając czas jego trwania na podstawie art. 43 § 1 k.k. na okres 2 (dwóch) lat; V. na podstawie art. 44 § 1 i § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: - kartki formatu A-4 dotyczącej historii choroby A. M. – wizyta z dnia 17.02.2010 roku i karty pacjenta – historia choroby A. M. z dnia 19.02.2010 roku wyszczególnionych i opisanych w Wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) z karty 168 akt pod poz. 1 i 2, uznanych za dowody rzeczowe postanowieniem w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 10.04.2012 roku (k. 167), zarejestrowanych pod numerem (...) ( (...) (...) i (...) ), przechowywanych w aktach sprawy na kartach 143 i 161, - koperty opisanej „ A. M. , P. : (...) ” z zawartością historii choroby A. M. oraz wynikiem badania cytologicznego A. M. wyszczególnionego i opisanego w Wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) z karty 222 akt pod poz. 1, uznanego za dowód rzeczowy postanowieniem w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 08.10.2012 roku (k. 223), zarejestrowanego pod numerem (...) ( (...) (...) ), przechowywanego w aktach sprawy na karcie 212, i na podstawie art. 195 k.k.w. zarządza ich pozostawienie w aktach sprawy, VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego T. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 580,00 zł. (pięciuset osiemdziesięciu złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami postępowania w sprawie w kwocie 1.017,18 zł. (jednego tysiąca siedemnastu złotych osiemnastu groszy).