XVIII K 21/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, ale skazał jednego z nich za wytwarzanie znacznej ilości mefedronu i drugiego za posiadanie tej substancji oraz sprzętu laboratoryjnego, orzekając kary pozbawienia wolności i grzywny.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko A. C. i N. C. oskarżonym m.in. o udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się produkcją i obrotem narkotykami. Oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzutu udziału w grupie, jednak A. C. został uznany winnym wytworzenia znacznej ilości mefedronu i usiłowania wytworzenia większej ilości, za co otrzymał karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę. N. C. został skazany za posiadanie znacznej ilości mefedronu oraz posiadanie sprzętu laboratoryjnego, otrzymując karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obaj oskarżeni zostali również zobowiązani do świadczeń pieniężnych na fundusz pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko A. C. i N. C., którzy byli oskarżeni o udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się wytwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości środków odurzających, w szczególności mefedronu. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił obu oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu z art. 258 § 1 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej). W odniesieniu do czynów związanych z produkcją i posiadaniem narkotyków, sąd uznał A. C. za winnego wytworzenia znacznej ilości mefedronu (774 gramy) oraz usiłowania wytworzenia kolejnych 5 kg, przy użyciu sprzętu laboratoryjnego. Za ten czyn wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz 300 stawek dziennych grzywny (po 20 zł każda). Dodatkowo, orzeczono od niego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. N. C. został uznany za winnego posiadania znacznej ilości mefedronu (774 gramy) oraz posiadania sprzętu laboratoryjnego, który służył do niedozwolonego wytwarzania substancji psychotropowych. Za te czyny wymierzono mu kary jednostkowe, a następnie karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Od N. C. orzeczono również świadczenie pieniężne w kwocie 4 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zaliczył obu oskarżonym na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego tymczasowego aresztowania. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów procesu, które przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżeni zostali uniewinnieni od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się wystarczających dowodów na popełnienie przez oskarżonych czynu z art. 258 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Katarzyna Pawełczak-Kraśniej | inne | prokurator |
| A. G. | inne | współoskarżony (nieustalony) |
Przepisy (14)
Główne
u.p.n. art. 53 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 54 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wytworzył substancje psychotropowe w znacznej ilości usiłował wytworzyć kolejnych substancji psychotropowych w znacznej ilości posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej posiadał przyrząd (...) służący lub przeznaczony do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających
Skład orzekający
Ireneusz Szulewicz
przewodniczący
Alicja Żak
ławnik
Ryszard Marciszewski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących produkcji, posiadania narkotyków i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, co zawsze budzi zainteresowanie, ale brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, które podniosłyby jej wartość dla szerszej publiczności.
“Uniewinnieni od zarzutu grupy przestępczej, skazani za produkcję i posiadanie mefedronu – wyrok Sądu Okręgowego.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 4000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVIII K 21/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Szulewicz Ławnicy: Alicja Żak Ryszard Marciszewski Protokolant: sekretarz sądowy Wiktoria Krzyżanowska w obecności Prokuratora: Katarzyny Pawełczak-Kraśniej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia, 15 maja, 27 czerwca, 30 lipca 2025 roku sprawy 1. A. C. , syna I. i E. z domu I. , urodzonego (...) w K. , w Mołdawii 2. N. C. , syna A. i J. z domu D. , urodzonego (...) w K. , w Mołdawii oskarżonych o to, że: 1.
w okresie od nieustalonego dnia do dnia 15 czerwca 2024 roku w W. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez nieustaloną osobę, funkcjonującej według założonego planu działania, zakładającego określony podział ról i korzyści uzyskanych z przestępstw, w skład której oprócz nich wchodził również A. G. oraz inne nieustalone dotąd osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wytwarzaniu znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, w tym w szczególności mefedronu. a następnie wprowadzaniu ich do obrotu, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. 2.
w okresie od 12 marca 2024 roku do 15 czerwca 2024 roku w W. , przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu ze sobą, A. G. i innymi nieustalonymi osobami wbrew przepisom ustawy wytwarzali substancje psychotropowe w znacznej ilości, w postaci mefedronu o łącznej wadze nie mniejszej niż 774 grama netto, stanowiącej co najmniej 3.870 jednorazowych porcji, a nadto w zamiarze wytworzenia kolejnych substancji psychotropowych w znacznej ilości, działając wraz z wymienionymi osobami bezpośrednio zmierzali do wytworzenia co najmniej 5 kg mefedronu, jednak dokonanie nie nastąpiło z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji, zaś czynu tego dopuścili się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 3.
w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu ze sobą, A. G. i innymi nieustalonymi osobami wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadali znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci mefedronu o łącznej wadze 774 grama netto, co stanowi nie mniej niż 3.870 jednorazowych porcji, a czynu tego dopuścili się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. 4.
w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu ze sobą, A. G. i innymi nieustalonymi osobami, posiadali przyrząd w postaci naczyń, pojemników, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego, co do których z okoliczności wynika, że służą one lub są przeznaczone do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających, substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych, a czynu tego dopuścili się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, tj. o czyn z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. I.
Oskarżonych A. C. i N. C. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego im w punkcie 1. aktu oskarżenia, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; II.
Oskarżonego A. C. w ramach czynów zarzuconych mu w punktach 2, 3 i 4 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż od 12 marca 2024 roku do 15 czerwca 2024 roku w W. , przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , przy użyciu przyrządów w postaci naczyń, pojemników, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego, wytworzył substancje psychotropowe w znacznej ilości, w postaci mefedronu o łącznej wadze nie mniejszej niż 774 grama netto, stanowiącej co najmniej 3.870 jednorazowych porcji, a nadto w zamiarze wytworzenia kolejnych substancji psychotropowych w znacznej ilości, działając wraz z innymi osobami bezpośrednio zmierzał do wytworzenia co najmniej 5 kg mefedronu, jednak dokonanie nie nastąpiło z uwagi na interwencję funkcjonariuszy policji, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równą grzywnie w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych; III.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego A. C. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych; IV.
Oskarżonego N. C. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2 . aktu oskarżenia, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; V.
Oskarżonego N. C. w ramach czynu zarzuconego w pkt 3. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z A. C. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci mefedronu o łącznej wadze 774 grama netto, co stanowi nie mniej niż 3.870 jednorazowych porcji tj. czynu z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; VI.
Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego N. C. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 4 000 (czterech tysięcy) złotych; VII.
Oskarżonego N. C. w ramach czynu zarzuconego w pkt 4. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 czerwca 2024 roku w W. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu z A. C. posiadał przyrządy w postaci naczyń, pojemników, urządzeń i sprzętu laboratoryjnego, co do których z okoliczności wynika, że służyły do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających, substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych tj. czynu z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII.
Na podstawie art.85 § 1, art.86 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego N. C. karę łączną 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IX.
podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza im okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. oskarżonemu A. C. od dnia 15 czerwca 2024 roku godz. 22:30 do dnia 11 sierpnia 2025 roku, a oskarżonemu N. C. od dnia 15 czerwca 2024 roku godz. 22:00 do dnia 11 sierpnia 2025 roku; X.
na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazach dowodów rzeczowych numer: (...) k.267 pod poz. (...) ; (...) pod poz. (...) i pod poz. (...) ; XI.
na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych numer (...) k.347 pod poz. (...) ; XII.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. J. kwotę 2760 (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt) złotych + VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu N. C. ; XIII.
zwalnia oskarżonych od kosztów procesu, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Alicja Żak SSO Ireneusz Szulewicz Ryszard MarciszewskiPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI