XVIII K 144/15

Sygn. akt XVIII K 144/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Izabela Ledzion Protokolant: sekretarz sądowy Paweł Kowalczyk w obecności A. M. (1) Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie przy udziale oskarżyciela posiłkowego : Komendanta Głównego Policji. po rozpoznaniu dnia 16 lutego 2016 roku sprawy: 1. A. M. (2) syna H. i M. z domu S. urodzonego (...) w R. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 20 października 2006 roku do 07 września 2008 roku w W. oraz S. i L. w Stanach Zjednoczonych Ameryki, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnieniem funkcji publicznej – dyrektora (...) Komendy Głównej Policji, przyjął od T. Z. (1) – dyrektora działu sprzedaży sektora publicznego (...) sp. z o.o. korzyść majątkową wielkiej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 1.368.500 zł. oraz wycieczki po Stanach Zjednoczonych w okresie od 20 do 29 października 2006 roku i opłaceniu kosztów transportu, zwiedzania atrakcji turystycznych, w tym przelotu nad Wielkim Kanionem, pobytu w hotelach, posiłków, alkoholu dla siebie oraz ustalonych osób w kwocie nie niższej niż 712,89 USD, co stanowi równowartość 2.244,51 zł., sprzętu komputerowego i RTV w postaci: telewizora S. (...) cali, 11 sztuk telewizorów (...) cali, 11 szt. laptopów H. , 3 szt. komputerów stacjonarnych H. z monitorem i klawiaturą, kina domowego H. K. , drukarki H. ze skanerem, 3 szt. aparatów fotograficznych H. , aparatu fotograficznego C. , 4 szt. urządzeń (...) H. , 3 szt. ipod-ów marki A. , 3 szt. oprogramowania biurowego (...) , 1 szt. oprogramowania W. oraz uchwytu do telewizora – o łącznej wartości nie niższej niż 105.541,85 zł. – przy czym łączna wartość osiągniętych korzyści wyniosła nie mniej niż 1.476.286,36 zł. w zamian za przychylność dla spółek: (...) sp. z o.o. oraz współpracującej z nią (...) sp. z o.o. w związku z realizacją następujących zamówień publicznych w Komendzie Głównej Policji: - (...) – Dostosowanie centralnego zasobu informacyjnego Policji do wymiany danych z SIS, rozumiane jako wykonanie i wdrożenie systemu poszukiwawczego Policji (SPP) o wartości 17.747.683,20 zł., udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) , - (...) Rozbudowa systemu KCIK o komponenty Krajowego Systemu Informatycznego (KSI) w części niezbędnej do utworzenia Centralnego Węzła Narodowego Komponentu (...) zgodnie z ustawą z dnia 6 lipca 2001 o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych oraz Krajowym Systemie Informatycznym o wartości 17.998.660,00 zł., udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , - (...) Zaprojektowanie, budowa i wdrożenie rozwiązania sprzętowo — programowego dla zwiększenia wydajności i funkcjonalności centralnych zasobów informatycznych dla potrzeb realizacji wymagań Konwencji Wykonawczej Schengen o wartości 13.720.000,00 zł., udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) , - (...) dot. zakupu usługi serwisu pogwarancyjnego (...) o wartości 35.900.000,00 zł. udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , - (...) Rozbudowa Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP) poprzez zaprojektowanie, budowę i wdrożenie jednolitego Interfejsu Programowego ( (...) ) oraz rozszerzenie funkcjonalności systemu o wartości 31.820.000,00 zł., udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , - (...) Budowa i wdrożenie Krajowego Systemu Informatycznego wraz z Centralnym Węzłem Polskiego Komponentu (...) i (...) o wartości 49.089.140,00 zł. udzielonego w wyniku konkursu (...) sp. z o.o. , tj. o czyn art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. w okresie od 8 września 2008 r. do połowy roku 2009 daty bliżej nieustalonej, w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnieniem funkcji publicznej — dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, przyjął od T. Z. (1) - dyrektora działu sprzedaży sektora publicznego (...) sp. z o.o. korzyść majątkową znacznej wartości w postaci pieniędzy w kwocie 270.000 zł. oraz uchwytu do telewizora i laptopa H. o wartości nie niższej niż 2.751 zł., przy czym łączna wartość osiągniętych korzyści wyniosła nie mniej niż 272.751,00 zł. - w zamian za przychylność dla spółek: (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz innych na rzecz których miałby działać w przyszłości T. Z. (1) w związku z realizacją zamówień publicznych w (...) MSWiA, tj. o czyn z art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. III. w okresie od 9 października 2007 r. do 7 września 2008 r. dały bliżej nieustalonej w N. , B. , C. , W. w Stanach Zjednoczonych Ameryki oraz w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnieniem funkcji publicznej - dyrektora (...) Komendy Głównej Policji przyjął od M. F. (1) starszego specjalisty ds. sprzedaży (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w postaci wycieczek po Stanach Zjednoczonych, w tym: - opłaceniu kosztów transportu, pobytu w hotelach, posiłków, alkoholu dla siebie oraz ustalonej osoby w dniach 9 - 20 października 2007 r. w kwocie, nie niższej niż 1.505,80 USD, co stanowi równowartość 4.066,40 zł., - opłaceniu kosztów transportu, posiłków i alkoholu w dniach 30 maja - 6 czerwca 2008 r. w kwocie nie niższej niż 415,54 USD, co stanowi równowartość 935,55 zł., łącznie nie mniej niż 5.001,95 zł., w zamian za przychylność dla spółki (...) oraz wykonawców współpracujących z tą spółką, a także innych na rzecz, których miałby działać w przyszłości M. F. (1) , oraz za dopuszczanie do kontaktów pracowników (...) z funkcjonariuszami Policji odpowiedzialnymi za przygotowanie, realizację i wykonanie postępowań o zamówienie publiczne realizowanych w Komendzie Głównej Policji: - (...) dot. dostawy i instalacji 2200 szt. Mobilnych Terminali Przenośnych oraz dostawy 1500 szt. Mobilnych Terminali Noszonych o wartości 60.878.000,00 zł., udzielonego konsorcjum firm (...) SA , (...) SA , (...) sp. z o.o. , - (...) Organizacja mobilnej łączności użytkowników systemów wspomagania dowodzenia, rozumiana jako dostawa 4067 sztuk Mobilnych Terminali Noszonych o wartości 33.942.925,40 zł., rozstrzygniętego na rzecz konsorcjum (...) SA i (...) SA, - (...) Organizacja mobilnej łączności użytkowników systemów wspomagania dowodzenia, rozumiana jako dostawa Mobilnych Terminali Noszonych /MTN/ przeznaczonych do pracy w części jawnej systemów informatycznych Policji, do których należy w szczególności KSIP, opracowanie dokumentacji technicznej, powykonawczej i eksploatacyjnej o wartości 15.103.890,00 zł. rozstrzygniętego na rzecz konsorcjum (...) SA , - (...) Zwiększenie bezpieczeństwa w istniejącej infrastrukturze (...) oraz zintegrowanie systemów poczty wewnętrznej i zewnętrznej w celu utworzenia spójnego i zarządzanego środowiska w zakresie funkcjonowania systemów na styku sieci zewnętrznej i wewnętrznej o wartości 32.994.900,00 zł., udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) (...) sp. z 0.0., - (...) Organizacja mobilnej łączności użytkowników wspomagania dowodzenia, rozumiana jako dostawa 3223 szt. Mobilnych Terminali Noszonych /MTN/ przeznaczonych do pracy w części jawnej systemów informatycznych Policji o wartości 23.092.988,38 zł., rozstrzygniętego na rzecz (...) SA , (...) , (...) SA , (...) sp. z 0.0. naruszając tym samym określone w art. 7 ustawy prawo zamówień publicznych zasady: równego traktowania wykonawców, bezstronności, obiektywizmu i uczciwej konkurencji ze szkodą dla interesu publicznego - Skarbu Państwa, tj. o czyn z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. IV. w okresie od początku października 2008 r. do końca 2010 r., daty bliżej nieustalonej w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnieniem funkcji publicznej - dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przyjął od M. F. (1) dyrektora sektora publicznego (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w postaci sprzętu AGD marki M. : lodówki, zmywarki, okapu, płyty grzewczej, ekspresu do kawy, piekarnika, kuchni mikrofalowej oraz podgrzewacza, zestawu DVD marki D. z 6 głośnikami marki C. , odkurzacza wodnego R. , humidora, 50 calowego telewizora P. , nawigacji w ruchu pieszym G. , kabli głośnikowych i H. , sprzętu AGD marki S. : lodówki, piekarnika, płyty indukcyjnej, zmywarki, pralki i kuchni mikrofalowej, 2 sztuk telewizorów L. (...) i 37 cali, telewizora S. 55 cali, uchwytu do telewizora, humidora, kurtki i dwóch plecaków, części zapłaty za motocykl B. , tj. kwoty 23.348 zł. oraz kosztów wynajmu mieszkania przez okres 13 miesięcy o wartości 32.500 zł. - w łącznej kwocie nie niższej niż 178.626,93 zł. w zamian za przekazywanie istotnych informacji, co do planowanych postępowań o zamówienie publiczne prowadzonych przez (...) MSWiA, w tym planowanego budżetu zamówień oraz dopuszczanie pracowników (...) (...) do uzgadniania treści Opisów Przedmiotów Zamówienia oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i faworyzowanie spółki (...) sp. z o. o. oraz dystrybuowanych przez nią towarów i usług przy realizacji zamówień publicznych w (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w szczególności: - (...) Rozbudowa Systemu Rejestrów Państwowych zapewniająca przeniesienie Centralnego Rejestru Sprzeciwów (CRS), uruchomienie usług umożliwiających dostęp do CRS oraz przygotowanie do migracji Systemu Odznaczeń Państwowych (SOP) na nową infrastrukturę MSWiA o wartości 6.200.000 zł. udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) (...) sp. z 0.0., - (...) Rozbudowa Systemu Rejestrów Państwowych działającego w MSWiA, zapewniającego pełną obecną funkcjonalność (...) oraz opracowanie narzędzi do walidacji poprawności formalnej danych o wartości 12.850.000 zł. udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , - (...) Doposażenie techniczne systemu e - (...) o wartości 13.625.836, 20 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Implementacja i wdrożenia zaawansowanych funkcjonalności oprogramowania PESEL 2 Systemu Rejestrów Państwowych związanych z bezpośrednią, aktualizacją rejestru PESEL z urzędów gmin, stworzeniem modułu zarządzania nadawaniem nr PESEL oraz modernizacją Systemu Odznaczeń Państwowych o wartości 52.400.000 zł. udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , - (...) (...) ( (...) 112) o wartości 369.017.303,10 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) SA , - (...) Rozbudowa posiadanego przez (...) MSWiA systemu obiegu dokumentów (...) poprzez zakup licencji, instalacji oprogramowania, integracji systemu z urządzeniami wielofunkcyjnymi oraz świadczeniem usługi asysty technicznej o wartości 562.295,56 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Doposażenie technicznego zintegrowanego systemu obiegu dokumentów elektronicznych ( (...) ) dla potrzeb realizacji e-Usługi o wartości 38.600.520,62 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , naruszając tym samym określone w art. 7 ustawy prawo zamówień publicznych zasady: równego traktowania wykonawców, bezstronności, obiektywizmu i uczciwej konkurencji ze szkodą dla interesu publicznego - Skarbu Państwa, tj. o czyn z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. V. w okresie od końca 2008 r. do października 2011 r. daty bliżej nieustalonej w K. i W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnieniem funkcji publicznej - Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przyjął od J. J. (1) -wiceprezesa spółki (...) sp. z o.o. korzyść majątkową wielkiej wartości - w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 388.100 zł. oraz sprzętu TV i komputerowego takiego jak: 2 sztuki tabletów iPad I i II generacji, notebooka S. (...) , routera C. , 6 kamer V. , kamery video, komputera i drukarki H. , kabla H. i gniazdek elektrycznych, 2 sztuk aparatów fotograficznych N. , uchwytów do telewizorów, robota kuchennego oraz mebli: kompletu mebli rattanowych, 8 szt. krzeseł gabinetowych i barowych, 2 foteli, kanapy, kompletu włoskich mebli wypoczynkowych wykończonych skórą o wartości 46.944 zł., mebli do sypialni i do kuchni, materacy, ościeżnic wraz z drzwiami, podłogi wraz z montażem, zamków i kłódek, ceramiki, żaluzji, armatury, 2 szt. wideofonów, namiotu, myjki K. , samochodu N. (...) , sejfu, kosztów robót wykończeniowych mieszkania i materiałów wykończeniowych, alkoholu, wycieczki na Sri Lankę i Malediwy, humidora z cygarami, roweru treningowego, talonu do SPA o wartości 1.000 zł. - o łącznej wartości nie niżej niż 789.650,34 zł., przy czym łączna wartość osiągniętych korzyści wyniosła nie mniej niż 1.177.750,34 zł. w zamian za przekazywanie istotnych informacji, co do planowanych postępowań o zamówienie publiczne prowadzonych przez (...) MSWiA, w tym planowanego budżetu zamówień oraz dopuszczanie pracowników (...) do uzgadniania treści Opisów Przedmiotów Zamówienia oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i faworyzowanie spółki (...) sp. z o.o. przy realizacji zamówień publicznych w (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w szczególności: - (...) Doposażenie techniczne systemu e-PUAP o wartości 13.625.836,20 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) (...) ( (...) 112) o wartości 369.017.303,10 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) SA , - (...) Rozbudowa posiadanego przez (...) MSWiA systemu obiegu dokumentów (...) poprzez zakup licencji, instalacji oprogramowania, integracji systemu z urządzeniami wielofunkcyjnymi oraz świadczeniem usługi asysty technicznej o wartości 562.295,56 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Szkolenie personelu (...) MSWiA w zakresie obsługi/administrowania procesów obiegu dokumentów wdrażanych zgodnie z instrukcja kancelaryjna Zamawiającego wraz z zapewnieniem asysty szkoleniowej o wartości 347.700 zł., udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , - (...) Dostawa sprzętu i oprogramowania zapewniającego wydajność sieci (...) wykorzystywanej dla potrzeb funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego o wartości 8.999.793,60 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Dostawa 700 sztuk urządzeń wielofunkcyjnych w ramach projektu e-Usługi o wartości 8.336.748 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Doposażenie technicznego zintegrowanego systemu obiegu dokumentów elektronicznych ( (...) ) dla potrzeb realizacji e-Usługi o wartości 38.600.520,62 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Dostawy telefonów (...) dla potrzeb usług transmisji głosu w ramach (...) 112 o wartości 10.000.000 zł., rozstrzygnięty na korzyść (...) sp. z o.o. , (...) , (...) (...) , (...) SA , (...) sp. z o.o. , (...) S.A. i (...) S.A. , - (...) Wykonanie usług stabilizacji i rozbudowy posiadanego przez (...) MSWiA systemu obiegu dokumentów klasy (...) wraz ze świadczeniem usługi asysty technicznej o wartości 882.000,22 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Zapewnienie infrastruktury informatyczno - telekomunikacyjnej do przygotowania i obsługi przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r. o wartości 56.568.901 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) SA , I. (...) , (...) S.A. , (...) , (...) sp. z o.o. , Konsorcjum: (...) oraz Konsorcjum: (...) , - (...) Budowa i wdrożenie platformy e-USŁUG stanowiącej uniwersalne szynę komunikacyjna Policji, dla potrzeb zapewnienia sprawnej wymiany informacji wewnątrz organizacji oraz pomiędzy Policją, a jej otoczeniem o wartości 27.949.999,92 zł., rozstrzygniętego na korzyść (...) sp. z o.o. , - (...) Dostawa 140 sztuk urządzeń wielofunkcyjnych na potrzeby projektu „Zintegrowana, wielousługowa platforma komunikacyjna policji z funkcją e-Usługi dla obywateli przedsiębiorców” o wartości 1.667.349,60 zł. udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. naruszając tym samym określone w art. 7 ustawy prawo zamówień publicznych zasady: równego traktowania wykonawców, bezstronności, obiektywizmu i uczciwej konkurencji ze szkodą dla interesu publicznego - Skarbu Państwa, tj. o czyn z art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. VI. daty bliżej nieustalonej w 2009 r. w W. , pełniąc funkcję dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przyjął od T. Z. (1) - przedstawiciela handlowego (...) sp. z o.o. obietnicę udzielenia korzyści majątkowej wielkiej wartości w kwocie 3 min zł. w zamian za podjęcie się w prowadzonym przez (...) zamówieniu publicznym (...) „ (...) ” ( (...) 112) czynności mających doprowadzić do zawarcia przez firmę (...) SA - w przypadku udzielenia jej przedmiotowego zamówienia - umowy podwykonawczej ze wskazaną przez T. Z. (1) firmą, tj. o czyn z art. 228 § 5 k.k. VII. w okresie od października 2008 r. do czerwca 2011 r. w W. oraz B. w Republice Federalnej Niemiec, działając w porozumieniu z E. M. (1) , H. M. (1) , M. J. (1) oraz M. K. (1) podejmował szereg czynności z wykorzystaniem środków płatniczych uzyskanych z tytułu przyjmowania korzyści majątkowych w związku z pełnioną funkcją publiczną w kwocie nie niższej niż 1.720.000 zł. oraz 50.000 euro, o wartości 150.000 zł., łącznie nie niższej niż 1.870.000 zł. poprzez: wykorzystanie rachunków bankowych, w szczególności prowadzonych: - w (...) Banku (...) SA o nr (...) , nr (...) , nr (...) w (...) dla M. J. , - w (...) Banku SA (...) dla M. K. (1) , - w (...) Banku SA (...) dla W. C. H. M. (1) , - Banku (...) o nr (...) , nr (...) , (...) SA o nr (...) i nr (...) dla E. M. (1) , przekazanie na ww. rachunki wpłat środków finansowych w formie gotówki, w tym poprzez wpłatomaty, następnie uzyskanie od właścicieli kont kart bankowych, oraz kodów i numerów dostępu do kont, dokonywaniu wielokrotnych przelewów między rachunkami, dokonywania z nich wypłat oraz zapłaty za towary i usługi, oraz zakupu nieruchomości, a także wywozu za granicę - celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego ich pochodzenia, tj. o czyn z art. 299 § 1 i 5 k.k. VIII. w dniu 26.10.2011r. w W. w mieszkaniu nr (...) przy ul. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu gazowego R. (...) mod. (...) , kal. 8 mm produkcji niemieckiej oraz amunicję w postaci 10 sztuk naboi pistoletowych typu L. (...) kal. 9 mm produkcji polskiej i 1 sztukę amunicji pistoletowej gazowej kal. 8 mm produkcji niemieckiej, tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k. IX. w okresie od 1 czerwca 2010 r. do 19 stycznia 2011 r. w W. pełniąc do dnia 15 lipca 2010r. funkcję Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przekroczył swoje uprawnienia, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez spółki (...) w ten sposób, że mając wiedzę z urzędu na temat stanu poszczególnych projektów w zakresie e-administracji, a następnie po zaprzestaniu pełnienia funkcji Dyrektora (...) MSWiA uzyskując dane w tym zakresie w nieuprawniony sposób od M. P. (1) - kierownika Zamówień Publicznych (...) MSWiA, wszedł w porozumienie z J. J. (1) , M. A. — prokurentem (...) Sp. z o.o. , Z. J. — pracownikiem Biura Handlu (...) Sp. z o.o. oraz W. S. — zastępcą dyrektora Departamentu Sprzedaży (...) S.A. w związku z prowadzonym przez (...) MSWiA przetargiem publicznym nr (...) dot. budowy i wdrożenia zintegrowanego sytemu informatycznego (...) , umożliwiających przyjęcie i rejestrację zgłoszeń na nr alarmowy 112 oraz inne numery alarmowe o wartości 11.228.750 zł., przekazując J. J. (1) celem dostarczenia do ww. przedstawicieli spółek istotne informacje, w tym projekty (...) i (...) , uzgadniając z nimi wprowadzenie korzystnych dla ww. spółek zapisów umożliwiających wygranie przetargu z naruszeniem określonych w Prawie zamówień publicznych zasad: równego traktowania wykonawców, bezstronności, obiektywizmu i uczciwej konkurencji, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. X. w okresie od października 2009 r. do 9 listopada 2009 r. w W. , pełniąc funkcję Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie dopełnił obowiązków określonych w art. 44 ustawy o finansach publicznych dokonywania wydatków publicznych w sposób celowy i oszczędny, w ten sposób, że wykonując polecenie nadzorującego (...) Wiceministra Spraw Wewnętrznych i Administracji W. D. , wydał przy realizacji umowy o dofinansowanie ze środków unijnych projektu „ (...) ” ( (...) ) oraz umowy wstępnej zobowiązującej (...) do przygotowania dokumentacji aplikacyjnej do zawarcia umowy o realizację i dalsze dofinansowanie projektu „ (...) ” ( (...) ), kolejne polecenia podległym pracownikom udzielenia wskazanej przez W. D. firmie doradczej (...) S.A. zleceń, celem wydatkowania pozostałych w budżecie (...) na rok 2009 środków finansowych do łącznej kwoty 1.816.506,60 zł., przeznaczonych na usługi doradcze w ramach umowy ramowej nr (...) godząc się na sfinansowanie usług, co do których w części brak było potrzeby ich pozyskania przez (...) w prowadzonych projektach, czym spowodował udzielnie (...) S.A. tego rodzaju zleceń, tj.: - dwóch zleceń w ramach umowy nr (...) , udzielonych przez Kierownika Projektu I. B. (1) wstępnie odpowiednio w dniach 20 i 22 października 2009r. oraz ostatecznie 3 listopada 2009r. o nr (...) pt. „ (...) ” na kwotę 4.245,60 zł. oraz o nr (...) pt. „ (...) ” na kwotę 66.249,80 zł., nie wynikających z haromonogramu rzeczowo-finansowego Studium Wykonalności, stanowiącego załącznik nr 1 do umowy na dofinansowanie projektu (...) oraz - zlecenia w ramach umowy nr (...) o nr (...) , udzielonego przez Kierownika Projektu M. K. (2) wstępnie w dniu 4 listopada 2009r. oraz ostatecznie w dniu 9 listopada 2009r. pt. „ (...) ” o wartości 50.996,00 zł., w sytuacji braku potrzeby pozyskania tego typu dokumentacji na etapie ubiegania się o uzyskanie dofinansowania projektu (...) , działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej firmie doradczej (...) S.A. , tj. o czyn z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. XI. w dniu 19 kwietnia 2010 r. w W. , pełniąc funkcję Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie dopełnił obowiązków określonych w art. 44 ustawy o finansach publicznych dokonywania wydatków publicznych w sposób celowy i oszczędny, w ten sposób, że wykonując polecenie nadzorującego bezpośrednio (...) Wiceministra Spraw Wewnętrznych i Administracji W. D. nawiązał współpracę z M. K. (3) w zakresie projektu (...) i zawarł z nim umowę o dzieło nr (...) zlecając z jej tytułu usługi analityczne na łączną kwotę 20.000 zł., w sytuacji braku potrzeby pozyskania przez (...) tego typu usług w prowadzonym projekcie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez ww. i na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 2 k.k. XII. w dniu 30 marca 2009 r. w W. , pełniąc funkcję Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie dopełnił obowiązków określonych w art. 44 ustawy o finansach publicznych dokonywania wydatków publicznych w sposób celowy i oszczędny, w ten sposób, że wykonał polecenie Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji W. D. , który wykorzystując bezpośrednią podległość służbową w nieuprawniony sposób wpłynął na podjęcie decyzji kadrowej poprzez polecenie zatrudnienia w (...) MSWiA R. B. z odpowiednio wysokim wynagrodzeniem zastrzegając, iż faktycznie będzie on wykonywał pracę w Departamencie Ewidencji Państwowych i Teleinformatyki MSWiA, na co się zgodził i w dniu 6 kwietnia 2009r. zawarł z R. B. umowę o pracę, zatrudniając go w (...) MSWiA na stanowisku głównego specjalisty w Wydziale (...) w ramach tzw. „telepracy” z miejscem wykonywania pracy w P. przy ul. (...) z wynagrodzeniem zasadniczym 3.100 zł. oraz premią regulaminową 217% w kwocie 6.727 zł. mając świadomość, iż zagwarantowane w umowie wynagrodzenie nie będzie ekwiwalentem z tytułu wykonywania przez ww. pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy, pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, czym działał na szkodę interesu publicznego oraz w celu osiągnięcia przez R. B. korzyści majątkowej, tj. o czyn z art. 231 § 2 k.k. XIII. w dniu 14 kwietnia 2009 r. w W. , pełniąc funkcję Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji nie dopełnił obowiązków określonych w art. 44 ustawy o finansach publicznych dokonywania wydatków publicznych w sposób celowy i oszczędny, w ten sposób, że wykonał polecenie Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji W. D. , który wykorzystując bezpośrednią podległość służbową, w nieuprawniony sposób wpłynął na podjęcie decyzji kadrowej poprzez polecenie zatrudnienia w (...) MSWiA P. S. z odpowiednio wysokim wynagrodzeniem zastrzegając, iż faktycznie będzie on wykonywał pracę w Departamencie Ewidencji Państwowych i Teleinformatyki MSWiA, na co się zgodził i w dniu 14 kwietnia 2009 r. zawarł z P. S. umowę o pracę, zatrudniając go w (...) MSWiA na stanowisku głównego specjalisty w Wydziale (...) w ramach tzw. „telepracy” z miejscem wykonywania pracy w Ł. przy ul. (...) z wynagrodzeniem zasadniczym 3.100 zł., premią regulaminową 218 % w kwocie 6.758 zł., mając świadomość, iż zagwarantowane w umowie wynagrodzenie nie będzie ekwiwalentem z tytułu wykonywania przez ww. pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy, pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, czym działał na szkodę interesu publicznego oraz w celu osiągnięcia przez P. S. korzyści majątkowej, tj. o czyn z art. 231 § 2 k.k. 2. E. M. (1) – z domu K. córki M. i M. z domu Z. urodzonej (...) w W. 3. H. M. (1) syna A. i Ł. z domu B. urodzonego (...) w B. 4. M. J. – z domu M. córki H. i M. z domu S. urodzonej (...) w Z. oskarżonych o to, że: XIV. w okresie od października 2008 roku do czerwca 2011 roku w W. oraz B. w Republice Federalnej Niemiec, działając we wzajemnym porozumieniu oraz z M. K. (1) i A. M. (2) , podejmowali szereg czynności z wykorzystaniem środków płatniczych uzyskanych przez A. M. (2) z tytułu przyjmowania korzyści majątkowej w związku z pełnioną funkcją publiczną, w kwocie nie niższej niż 1.720.000 zł. oraz 50.000 euro, o wartości 150.000 zł., łącznie nie niższej niż 1.870.000 zł. poprzez: udostępnienie rachunków bankowych prowadzonych: - w (...) Banku (...) S.A. o nr (...) , nr (...) , nr (...) w (...) dla M. J. , - w (...) Banku S.A. (...) dla M. K. (1) , - w (...) Banku S.A. (...) dla W. C. H. M. (1) , - Banku (...) o nr (...) , nr (...) , (...) S.A. o nr (...) i nr (...) dla E. M. (1) , przyjęcia wpłat gotówki, w tym poprzez wpłatomaty, następnie przekazanie A. M. (2) kart bankowych oraz kodów i numerów dostępu do kont, dokonywaniu wielokrotnych przelewów między rachunkami, dokonywania z nich wypłat oraz zapłaty za towary i usługi, oraz zakupu nieruchomości, a także wywozu za granicę – celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego ich pochodzenia, tj. o czyn art. 299 § 1 i § 5 k.k. a nadto E. M. (1) o to, że: XV. w okresie od początku roku 2009 do lutego 2011 roku, daty bliżej nieustalonej w W. przyjęła od A. M. (2) uzyskane za pomocą czynu zabronionego – przyjęcia korzyści majątkowej w związku z pełnioną funkcją publiczną – rzeczy w postaci: sprzętu AGD marki M. - lodówki, zmywarki, okapu, płyty grzewczej, ekspresu do kawy, piekarnika, podgrzewacza, kuchni mikrofalowej oraz tabletów ipad I i II generacji, odkurzacza wodnego, kompletu mebli kuchennych, wycieczki na Sri Lankę i Malediwy, o łącznej wartości nie niższej niż 160.000 zł., tj. o czyn art. 291 § 1 k.k. orzeka I. Oskarżonego A. M. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów: – i za czyn opisany w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie III (trzecim) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie IV (czwartym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie V (piątym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 228 § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie VI (szóstym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 228 § 5 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 228 § 5 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie VII (siódmym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 299 § 5 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie VIII (ósmym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 263 § 2 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 263 § 2 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 4 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, – za czyn opisany w punkcie IX (dziewiątym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – na podstawie tych przepisów skazuje go, a przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, – za czyn opisany w punkcie X (dziesiątym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, – za czyn opisany w punkcie XI (jedenastym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 231 § 2 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 231 § 2 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, – za czyn opisany w punkcie XII (dwunastym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 231 § 2 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 231 § 2 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, – za czyn opisany w punkcie XIII (trzynastym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 231 § 2 k.k. – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 231 § 2 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 4 oraz § 6 pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza mu karę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza oskarżonemu A. M. (2) karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy oraz karę łączną grzywny w wysokości 620 (sześciuset dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych; III. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 60 § 5 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonego A. M. (2) warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 8 (osiem) lat; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu A. M. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 października 2011 roku do dnia 21 sierpnia 2012 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny i tym samym orzeczoną wobec oskarżonego karę łączną grzywny uznaje za wykonaną do wysokości 602 stawek dziennych; V. na podstawie art. 41 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. M. (2) zakaz pełnienia funkcji kierowniczych w instytucjach państwowych i samorządowych określając jego okres na podstawie art. 43 § 1 k.k. na 8 (osiem) lat; VI. na podstawie art. 44 § 1 k.k. w zw. z art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów i korzyści majątkowych pochodzących z popełnienia przez oskarżonego A. M. (2) przestępstw tzn. dowodów rzeczowych wymienionych i opisanych w niżej wymienionych wykazach dowodów rzeczowych i tak: a) w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) : - pod poz. 2 w postaci (...) (...) , - pod poz. 3 w postaci telewizora marki S. , b) w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) : - pod poz. 1 w postaci komputera przenośnego H. C. zabezpieczonych u H. M. (1) (tom XA – k.: 351), c) w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) : - pod poz. 9 w postaci komputera przenośnego H. (...) , - pod poz. 11 w postaci lodówki z zamrażalką marki S. , - pod poz. 12 w postaci kuchenki mikrofalowej marki S. , - pod poz. 13 w postaci piekarnika elektrycznego marki S. , - pod poz. 15 w postaci zmywarki marki S. , - pod poz. 16 w postaci płyty grzewczej, indukcyjnej marki S. , - pod poz. 22 w postaci telewizora marki S. , - pod poz. 23 w postaci telewizora marki S. , - pod poz. 24 w postaci pralki marki S. , d) w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) : - pod poz. 1 w postaci pistoletu R. (...) , e) w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) : - pod poz. 201 w postaci iPod (...) 16 GB, - pod poz. 204 w postaci laptopa marki H. model C. (...) , - pod poz. 205 w postaci cyfrowego aparatu fotograficznego marki H. , - pod poz. 207 w postaci laptopa C. (...) , - pod poz. 210 w postaci jednostki centralnej H. (...) , - pod poz. 211, 212 i 213 w postaci 3 (trzech) telewizorów marki S. – oddanych na przechowanie K. M. , - pod poz. 215 w postaci aparatu cyfrowego marki H. , - pod poz. 216 i 217 w postaci 2 (dwóch) telewizorów marki S. – oddanych na przechowanie K. M. , - pod poz. 219 w postaci stacji komputera H. C. , - pod poz. 220 w postaci aparatu cyfrowego marki H. , - pod poz. 234 w postaci nawigacji samochodowej H. (...) , - pod poz. od 437 do poz. 442 w postaci 6 (sześciu) sztuk głośników C. , - pod poz. 443 w postaci zestawu kina domowego D. (...) , - pod poz. 445 w postaci telewizora P. , - pod poz. od 446 do poz. 450 w postaci 5 (pięciu) sztuk kamer (...) , - pod poz. 453 i 454 w postaci humidorów, - pod poz. 458 w postaci okapu M. , - pod poz. 459 w postaci płyty indukcyjnej M. , - pod poz. 460 w postaci ekspresu do kawy M. , - pod poz. 461 w postaci mikrofalówki M. , - pod poz. 462 w postaci piekarnika M. , - pod poz. 463 w postaci szuflady do podgrzewania M. , - pod poz. 464 w postaci zmywarki M. , - pod poz. 465 w postaci chłodziarko - zamrażalki M. , - pod poz. 466 w postaci urządzenia GPS map G. , - pod poz. 470 w postaci roweru treningowego, - pod poz. 471 w postaci drukarki H. , - pod poz. 472 w postaci aparatu fotograficznego N. (...) , - pod poz. 474 w postaci kamery S. , - pod poz. 512 w postaci komputera typu Notebook H. (...) , - pod poz. 515 w postaci tabletu iPad 2 64 GB, - pod poz. 516 w postaci komputera typu Notebook H. , - pod poz. 517 w postaci tabletu iPad 3 G A. , a nadto orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotu pochodzącego z popełnienia przez oskarżonego A. M. (2) przestępstw w postaci samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) objętego zabezpieczeniem majątkowym z dnia 21 listopada 2011 roku; VII. na podstawie art. 299 § 7 k.k. orzeka od oskarżonego A. M. (2) w części przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie VII (siódmym) aktu oskarżenia w kwocie 147.000,00 zł. (stu czterdziestu siedmiu tysięcy złotych) – objętych zabezpieczeniem majątkowym na kontach w bankach (...) S.A. , Banku (...) S.A. oraz (...) Banku S.A. ; VIII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. M. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 9.300 zł. (dziewięciu tysięcy siedmiuset złotych) tytułem opłaty i koszty postępowania w sprawie w kwocie 3.587,09 zł. (trzech tysięcy pięciuset osiemdziesięciu siedmiu złotych dziewięciu groszy); IX. oskarżoną E. M. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów: – i za czyn opisany w punkcie XIV (czternastym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. – na podstawie tego przepisu skazuje ją, a na podstawie art. 299 § 5 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, – za czyn opisany w punkcie XV (piętnastym) aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 291 § 1 k.k. – na podstawie tego przepisu skazuje ją i wymierza jej karę w wysokości 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, X. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. - na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wymierza oskarżonej E. M. (1) karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy; XI. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonej E. M. (1) warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 3 (trzy) lata; XII. na podstawie art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. wymierza oskarżonej E. M. (1) karę grzywny w wysokości 166 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych; XIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej E. M. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 października 2011 roku do dnia 16 stycznia 2012 roku, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny i tym samym orzeczoną wobec oskarżonej karę grzywny uznaje za wykonaną w całości; XIV. na podstawie art. 299 § 7 k.k. orzeka od oskarżonej E. M. (1) w części przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XIV (czternastym) aktu oskarżenia w kwocie 5.000,00 zł. (pięciu tysięcy złotych); XV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej E. M. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3.620 zł. (trzech tysięcy sześciuset dwudziestu złotych) tytułem opłaty i koszty postępowania w sprawie w kwocie 1.332,00 zł. (jednego tysiąca trzystu trzydziestu dwóch złotych); XVI. oskarżonego H. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XIV (czternastym) aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 299 § 5 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, XVII. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego H. M. (1) warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 2 (dwa) lata; XVIII. na podstawie art. 299 § 7 k.k. orzeka od oskarżonego H. M. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XIV (czternastym) aktu oskarżenia w kwocie 401.000,00 zł. (czterystu jeden tysięcy złotych) (objętych zabezpieczeniem majątkowym na koncie w (...) Banku oraz nieruchomościach położonych w M. i P. ); XIX. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego H. M. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł. (trzystu złotych) tytułem opłaty i koszty postępowania w sprawie w kwocie 1.743,32 zł. (jednego tysiąca siedmiuset czterdziestu trzech złotych trzydziestu dwóch groszy); XX. oskarżoną M. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie XIV (czternastym) aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje ją, a na podstawie art. 299 § 5 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, XXI. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonej M. J. warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 3 (trzy) lata; XXII. na podstawie art. 299 § 7 k.k. orzeka od oskarżonej M. J. przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie XIV (czternastym) aktu oskarżenia w kwocie 1.300.000,00 zł. (jednego miliona trzystu tysięcy złotych) (objętych zabezpieczeniem majątkowym na kontach w (...) Banku (...) oraz mieszkaniu w W. przy ul. (...) ) XXIII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej M. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł. (trzystu złotych) tytułem opłaty i koszty postępowania w sprawie w kwocie 1.332,00 zł. (jednego tysiąca trzystu trzydziestu dwóch złotych). Sygn. akt XVIII K 144/15 UZASADNIENIE Na podstawie ujawnionego w toku przewodu sądowego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: A. M. (2) , absolwent (...) Politechniki (...) , od maja 2003 dr nauk technicznych w zakresie Informatyki, został zatrudniony w Komendzie Głównej Policji w dniu 1 sierpnia 1996 r. Początkowo wykonywał pracę na stanowisku st. referenta (pracownik cywilny) w Krajowym Biurze (...) . Z dniem 29.12.1997 r. przyjęty do służby w Policji, a następnie po skróceniu służby przygotowawczej przyjęty do służby stałej. Pełnił służbę w Biurze (...) (...) Policji KGP, a następnie w Biurze Łączności i Informatyki. W dniu 1.10.2006 r. powołano go na stanowisko Dyrektora (...) KGP w stopniu Nadkomisarza. Następnie po oddelegowaniu go do pracy poza Policją z dniem 8 września 2008 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wyznaczył go na stanowisko Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Przyznano mu uposażenie zasadnicze z mnożnikiem 3,05 kwoty bazowej i dodatkiem funkcyjnym w kwocie 4 597 zł. Z dniem 16 lipca 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji J. M. odwołał A. M. z funkcji dyrektora (...) . Po odwołaniu A. M. (2) powrócił do pracy w KGP na stanowisku radcy (k.: 4645-4681 - tom XXXI). Jako Dyrektor (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji A. M. (2) odpowiadał między innymi za planowanie, organizowanie i koordynowanie wykonywania zadań jednostki, realizację zadań kierownika państwowej jednostki budżetowej, wynikających z przepisów ustawy o finansach publicznych, prowadzenie polityki kadrowej Centrum, nadzór nad realizacją umów w zakresie projektów informatycznych (k. 4647 - tom XXXI). Odnośnie przyjmowania korzyści majątkowych w związku z pełnieniem funkcji publicznej w Komendzie Głównej Policji przez A. M. (2) od T. Z. (1) – w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił następujący stan faktyczny w zakresie czynów opisanych w punkcie I, II i VI aktu oskarżenia: Będąc Dyrektorem (...) Komendy Głównej Policji A. M. (2) w drugiej połowie 2005 roku poznał T. Z. (1) , który był Dyrektorem Sektora Publicznego firmy (...) sp. z o.o. Firma ta była podstawowym dostawcą produktów i usług branży I. w Komendzie Głównej Policji. Firma (...) sp. z o.o. współpracowała z firmą (...) sp. z o.o. , która zrealizowała Krajowy System Policji wymagający stałej rozbudowy i modernizacji. (...) sp. z o.o. w drodze umowy z dnia 25.10.2007 roku przekazała (...) sp. z o.o. licencję wyłączną na wykorzystywanie KSIP oraz prawo do zezwolenia na wykonywanie zależnego prawa autorskiego na wszelkich polach eksploatacji, co oznacza, iż posiadała ona prawo do modyfikacji oprogramowania powstałego na gruncie budowy i implementacji. (t. VIIb - k. 450-457, t. VIId - k. 764-800, t. XIVk -1557-1560, 1581-1594, XIVł - k. 2921, t. XLVI - k. 7930-7966). T. Z. (1) zatrudniony był w (...) (...) od sierpnia 2000 r. do 15 lutego 2010 r. Początkowo, jako przedstawiciel handlowy, następnie od 1 maja 2006 r. jako kierownik sprzedaży w dziale rozwiązań dla przedsiębiorstw - sektor rządowy, a od 1 lipca 2008 r. na stanowisku Dyrektora Sektora Publicznego i Dyrektora Działu Klientów Strategicznych. Po rozwiązaniu umowy o pracę w (...) (...) za porozumieniem stron w okresie od 21 stycznia 2010 r. do 17 czerwca 2011 r. zatrudniony był w (...) sp. z o.o. jako Dyrektor ds. Sprzedaży Usług (...) . Następnie prowadził działalność gospodarczą na własny rachunek (t. XIVb - k. 548, t. XLIII - k. 7140-7159, 7170-7194). Relacje pomiędzy T. Z. (1) , a A. M. (2) zacieśniły się w trakcie wyjazdu jesienią 2006 r. do S. na konferencję (...) W. . Na zaproszenie firmy (...) z Komendy Głównej Policji na konferencję wyjechali A. M. (2) i jego koledzy: P. K. – zastępca A. M. i M. D. (1) - pracownik cywilnego KGP. Wyjazd odbył się w okresie od 20 do 29 października 2006 r. Na przedmiotowej konferencji A. M. (2) spotkał przedstawicieli (...) - D. O. (1) i A. D. (1) oraz ze strony (...) (...) T. Z. (1) oraz W. Z. - sprzedawcę. W trakcie trwania konferencji T. Z. (1) zaproponował A. M. (2) i kolegom wspólny wyjazd do L. . W konsekwencji pojechali tam razem wynajętym samochodem, a do S. wrócili samolotem. Wszelkie opłaty - koszty transportu, zwiedzania atrakcji turystycznych, w tym przelotu nad Wielkim Kanionem, pobytu w hotelach, posiłków, alkoholu pokrywał T. Z. (1) , gdzie część wydatków pochodziła ze służbowej karty kredytowej D. Z. , a wydatki te, jako jego przełożony zatwierdzał T. Z. (1) . Zidentyfikowane tylko w części wydatki pokryte przez T. Z. (1) , to kwota 712,89 USD, na co składał się koszt wynajęcia samochodu i przelot nad Wielkim Kanionem (t. VIIb - k. 406, 414, t. Vllh - k. 1820-1821, t. VIIj - k. 2117, załącznik nr 34, CVII - k. 16344-1645). Pod koniec 2006 roku, kilka tygodni od powrotu z USA, T. Z. (1) zaczął często spotykać się z A. M. (2) w związku z realizacją w KGP projektu (...) ( (...) ). W trakcie jednego z takich spotkań T. Z. (1) zaproponował A. M. (2) , że może „coś dostać”. Początkowo A. M. (2) nie zgodził się, jednak potem zapytał, czy propozycja jest nadal aktualna i w konsekwencji w okolicach Bożego Narodzenia 2006 roku poprosił o sprzęt komputerowy. Wówczas otrzymał od T. Z. (1) komputery i laptopy H. . Jednym z pierwszych prezentów było też kino domowe H. K. . Potem (...) w ilości 3 sztuk, następnie telewizory (...) . W tym czasie T. Z. (1) z A. M. (2) przestali się spotykać w biurze A. M. (2) w KGP. Dalsze ich spotkania odbywały się w różnych miejscach (t. Vllb - k. 382-399, 407-412, VIIj - k. 2117). Po koniec lutego 2007 roku doszło do spotkania w mieszkaniu służbowym A. M. (2) przy ul. (...) w W. . Wtedy to T. Z. (1) wręczył A. M. (2) reklamówkę z pieniędzmi w kwocie 400.000,00 zł., które to pieniądze stanowiły gratyfikację głównie za zrealizowane zamówienia w „pakiecie”, przy czym pakiet obejmował z pewnością projekt (...) dot. Systemu (...) . T. Z. (1) przy kontaktach z A. M. (2) był bardzo ostrożny. Spotykali się w mieszkaniu A. M. (2) , w parku (...) niedaleko ul. (...) . W czasie spotkań w parku T. Z. (1) nie dawał A. M. (2) pieniędzy, lecz rozmawiali, T. Z. (1) dopytywał o stan poszczególnych projektów. Do spotkań dochodziło także pod adresem ul. (...) , w (...) , pod (...) na U. , w restauracji (...) w Galerii (...) , przy ul. (...) , na parkingu przy skrzyżowaniu ulic (...) . W sytuacji, kiedy T. Z. (1) przywoził A. M. (2) pieniądze spotkania były krótkie, gdyż po wręczeniu pieniędzy najczęściej szybko się rozstawali, gdy nie dochodziło do przekazania pieniędzy rozmawiali około godziny (t. VIIb - k. 382-388, 416-419, t. VIIIa - k. 206). T. Z. (1) z A. M. (2) na spotkania umawiali się początkowo sms-ami, przy czym T. Z. (1) przekazał w tym celu A. M. (2) telefon N. . Potem porozumiewali się zaszyfrowanymi mailami, które po przeczytaniu kasowano. W trakcie jednej z rozmów Z. powiedział M. , że pieniądze, które mu wręcza to kwota 1,2% od wartości umów netto, po ich podpisaniu i wystawieniu faktur do zapłaty. Wówczas to A. M. (2) zaczął sam sobie przeliczać wartość umów i dopominał się od T. Z. (1) o dokładne rozliczenie. T. Z. (1) przekazywał A. M. (2) pieniądze w reklamówkach, nie posiadały nigdy banderol, były spięte gumkami po 10.000,00 lub 20.000,00 zł. Nadto T. Z. (1) dostarczał A. M. (2) sprzęt, który nie posiadał rachunków, faktur, pieczątek ze sklepów, gdzie był kupiony, ani danych dystrybutora (t. VIIb - k. 407, 383-85, 418-419, 441). T. Z. (1) po przekazaniu A. M. (2) wskazanej wyżej kwoty 400.000,00 zł wręczał mu kolejne partie pieniędzy: 200.000,00 zł, które A. M. (2) natychmiast przekazał w kopercie M. D. (1) celem zainwestowania w firmę (...) , 250.000,00 zł., następnie 280.000,00-300.000,00 zł. w mieszkaniu przy (...) , które to pieniądze A. M. (2) przekazał H. M. (1) , 240.000,00 zł., odnośnie których A. M. (2) poprosił M. D. (1) o zakup Euro, kolejne 190.000,00 zł. pod sklepem (...) przy ul. (...) , następnie 60.000,00 zł. przy (...) oraz 20.000,00 zł. w lesie pod P. . Po te ostatnie pieniądze A. M. (2) przyjechał zakupionym przez M. F. motocyklem B. (t. VIIb - k. 386-387,417-419, t. VIId - k. 766-800, XIV k. 45-52, LV k. 9733- (...) ). Wyżej wymienione pieniądze od T. Z. (1) , o których A. M. (2) pamiętał, łącznie dały kwotę około 1. (...) .000,00 - 1.660.000 zł., przy czym przyjęcie kwoty 270.000,00 zł., na którą złożyły się kwoty 190.000,00 zł., 60.000,00 zł. oraz 20.000,00 zł., nastąpiło już w okresie, gdy A. M. (2) był Dyrektorem (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (t. VIIc - k. 1062-1063, t. VIIi - k. 2077-2080). A. M. (2) otrzymanych od T. Z. (1) pieniędzy starał się nie trzymać w domu, więc 400.000,00 zł. przekazał w kartonie po butach w lutym 2007 roku M. D. (1) celem zainwestowania w firmie (...) , kolejne 200.000,00 zł. ponownie przekazał M. D. (1) , 280.000,00 zł. przekazał ojcu H. M. (1) celem zakupu mieszkania w P. przy ul. (...) , 240.000,00 zł. przekazał M. D. (1) prosząc o zakup Euro. Kwotę 65.080,00 zł. przekazał, jako zaliczkę, na wykonanie mebli do mieszkania w firmie (...) , 20.000,00 zł. wpłacił firmie (...) za prace wykończeniowe mieszkania, 18.500,00 zł. przekazał M. F. jako zapłatę za motocykl B. , 100.000,00 zł. przekazał ojcu H. M. (1) celem przechowania, pozostałe wpłacił na rachunki bankowe (t. VIIb 385-88, 322, 373, 471-472, XIV k. 50-55, XXVIII k. 4027- (...) ). Za otrzymane od A. M. (2) pieniądze H. i M. M. (3) w dniu 21.04.2009 roku nabyli lokal mieszkalny nr (...) przy ul. (...) w P. za kwotę 290.417, 41 zł. W dniu 28 lutego 2012 roku zawarli umowę darowizny przedmiotowego lokalu na rzecz K. M. (2) - brata A. M. (2) , co miało miejsce już po ogłoszeniu zarzutów (t. XXXII - k. 4849-4856). Natomiast zakupione przez M. D. (1) pieniądze w wysokości ok. 80.000,00 Euro w gotówce A. M. (2) przekazał M. J. , prosząc o przewiezienie ich do Niemiec, a następnie wpłatę do banku. M. J. (2) przedmiotowe pieniądze wpłaciła na swoje konto w (...) w B. . A. M. (2) wypłacał te pieniądze kartą siostry podczas pobyto w Niemczech. A. M. (2) podarował także kwotę 30.000,00 Euro synowi M. J. - swojemu chrześniakowi, część pieniędzy pożyczył siostrze na zakup samochodu, a pozostałą część wydał lub przywiózł do Polski. Natomiast pieniądze w kwocie 180.000,00 zł. A. M. (2) wręczył, jako zadatek na zakup mieszkania przy ul. (...) , następnie pieniądze przekazane D. w kwocie 650.000,00 zł., na które składało się 50.000,00 zł. własnych i 600.000,00 zł. od T. Z. (1) A. M. (2) wpłacił na konto M. J. w (...) Banku (...) , po czym zapłacił nimi pozostałą część ceny za mieszkanie. Nadto A. M. (2) za pieniądze uzyskane od T. Z. (1) nabył nieruchomość rolną w gminie J. na nazwisko E. K. . Pozostałą, kwotę łącznie 270.000,00 zł., którą otrzymał już w trakcie pracy w (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji A. M. (2) wpłacił na rachunki W. C. , M. J. oraz M. K. (1) . T. Z. (1) przywoził także A. M. (2) sprzęt komputerowy i RTV w postaci telewizorów S. - 37 i 40 cali, w tym raz na wyraźna prośbę telewizor S. (...) cale, komputerów i laptopów H. , nawigacji H. . Ostatnim prezentem otrzymanym przez A. M. (2) od T. Z. (1) w 2009 lub na początku 2010 roku był laptop marki H. , który podarował teściowej M. K. (1) . Łącznie na przestrzeni ok. 2- 3 lat A. M. (2) otrzymał nie mniej niż 11 sztuk telewizorów (...) cali, telewizor S. (...) cali, 11 szt. laptopów H. , 3 szt. komputerów stacjonarnych H. z monitorem i klawiaturą, drukarkę H. ze skanerem, 3 szt. aparatów fotograficznych H. , aparat fotograficzny C. , 4 szt. nawigacji (...) H. , 3 szt. ipod-ów marki A. , 3 szt. oprogramowania biurowego (...) , 1 szt. oprogramowania W. oraz uchwyt do telewizora. A. M. (2) z otrzymanego sprzętu rozdał komputery stacjonarne H. M. D. (1) , byłej żonie - I. M. (1) oraz ojcu H. M. (2) . Dwa laptopy A. M. (2) dał M. D. (1) . Ponadto otrzymał od T. Z. (1) zestaw kina domowego marki H. K. wraz z głośnikami oraz drukarkę H. ze skanerem, które przekazał byłej żonie I. M. (1) (t. Vllb - k. 410, t. XXVII - k.3984-3988, t. XXIX - k. 4223-4286). Po pewnym czasie było tak, iż A. M. (2) mówił T. Z. (1) jakiego sprzętu potrzebuje, a ten mu go dostarczał. Z otrzymanego sprzętu A. M. (2) większość rozdał i tak: telewizory dostali M. D. , S. : I. M. , 3 odbiorniki H. M. (1) , K. M. , nadto P. K. , A. G. , D. O. . B. P. , D. O. . Laptopy przekazał M. D. , M. K. , D. B. , I. M. , D. O. i A. W. . Kino domowe i drukarkę oraz oprogramowanie (...) podarował byłej żonie I. M. (1) . Aparaty cyfrowe H. dał ojcu, bratu i D. O. . Nawigacje (...) dał K. M. , A. B. , i. dał S. S. . Wskazane przez A. M. (2) przedmioty ujawniono w trakcie przeszukań pomieszczeń zajmowanych przez wyżej wymienione osoby. Łączna wartość przedmiotów przekazanych A. M. (2) przez T. Z. (1) to kwota nie niższa, niż 108.292,85 zł. Wszystkie przedmioty, za wyjątkiem laptopa H. o wartości 2.751,00 zł. podarowanego M. K. (1) , który był ostatnią rzeczą otrzymaną od Z. , zostały wręczone mu w okresie jego pracy w KGP (t. LIV - k. 9637-9691). Przekazywanie przez T. Z. (1) A. M. (2) korzyści majątkowych było bezpośrednio związane z pełnieniem przez A. M. (2) funkcji publicznej - Dyrektora (...) KGP i miało na celu pozyskanie jego przychylności dla spółek (...) . Zgodnie z decyzją Komendanta Głównego Policji nr (...) w sprawie planowania i udzielania zamówień publicznych w KGP w postępowaniach dotyczących projektów teleinformatycznych - to (...) było podmiotem wnioskującym. Również (...) proponowało tryb udzielenia zamówienia publicznego, opracowywało opis przedmiotu zamówienia, proponując wybór trybu. O propozycji decydował Dyrektor Biura Finansów, a decyzja o zastosowaniu trybu z wolnej ręki należała do Zastępcy Komendanta Głównego. Mimo, iż Dyrektor (...) nie był ostatecznym decydentem, to jednak opinie kierowanego przez niego Biura, z uwagi na specyfikę tego typu materii, stopień skompilowania zagadnień technicznych, miały decydujący wpływ na wybór trybu postępowania. Zamówienia udzielone w tym czasie H. czy (...) były konsekwencją iż firmy te wcześniej zbudowały (...) Krajowy System Informacyjny Policji. Dawały gwarancję należytego wykonania rozbudowy systemów, jak też posiadały prawa do tego. Ustalono, iż korzyści majątkowe udzielane A. M. przez T. Z. były związane z następującymi postępowaniami o zamówienie publiczne: - (...) „Dostosowanie centralnego zasobu informacyjnego Policji do wymiany danych z SIS, rozumiane jako wykonanie i wdrożenie systemu Poszukiwawczego Policji (SPP )" o wartości 17 747 683, 20 zł, udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) , - (...) „Rozbudowa systemu KOK o komponenty Krajowego Systemu Informatycznego ( KSI ) w części niezbędnej do utworzenia Centralnego Węzła Narodowego Komponentu (...) zgodnie z ustawą z dnia 6 lipca 2001 o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekaz)rwaniu informacji kryminalnych oraz Krajowym Systemie Informatycznym" o wartości 17 998 660,00 zł , udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , - (...) „Zaprojektowanie, budowa i wdrożenie rozwiązania sprzętowo — programowego dla zwiększenia wydajności i funkcjonalności centralnych zasobów informatycznych dla potrzeb realizacji wymagań Konwencji Wykonawczej Schengen" o wartości 13 720 000, 00 zł, udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) (tzw. hurtownia danych), - (...) dot. zakupu usługi serwisu pogwarancyjnego (...) o wartości 35 900 000,00zł udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , (zawarto umowę podwykonawczą z (...) ), - (...) „Rozbudowa Krajowego Systemu Informacyjnego Policji ( KSIP ) poprzez zaprojektowanie, budowę i wdrożenie jednolitego Interfejsu Programowego ( (...) ) oraz rozszerzenie funkcjonalności systemu" o wartości 31 820 000,00 zł, udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. , (zawarto umowę podwykonawczą z (...) ), - (...) „Budowa i wdrożenie Krajowego Systemu Informatycznego wraz z Centralnym Węzłem Polskiego Komponentu (...) i (...) o wartości 49 089 140, 00 zł udzielone go w wyniku konkursu (...) (zawarto umowę podwykonawczą z (...) ) (t. VIIe - k. 1128-1133, 1062, t. VIIf k. 1347-1348, t. VIIg - k. 1465-1468, 1507-1510, 1531-1536, 1575-1578, 1599, t. VII j - k. 2116-2118, t. XIVd - k. 949, t. XIVb - k. 407-416, 509, 511-545, t. XIVc 683-687, 688-695, t. XIVh k. 1649-1652, t. XIVj k. 2234-2236). W przypadku ostatniej z umów (...) (...) wygrał konkurs, bowiem jego oferta była najkorzystniejsza, odbyło się to bez jakiejkolwiek ingerencji A. M. (2) , jednak T. Z. (1) był przekonany, że Dyrektor (...) KGP przyczynił się do tego, a A. M. (2) nie wyprowadzał go z błędu i przyjął korzyść także za to zamówienie (t. VIIe k. 1114). Fakt, iż A. M. (2) został Dyrektorem (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, gdzie faktycznym monopolistą był (...) oraz powiązane z nim spółki i nie był w stanie załatwić udzielenia (...) (...) , czy (...) zamówienia - nie wpłynął na jego kontakty z T. Z. (1) (t. VIIb - k. 533, VIIe - k. 1062-1064, VIIj - k. 2117-2118). Jak wyżej opisano A. M. (2) nadal otrzymywał od T. Z. (1) korzyści majątkowe — łącznie 270.000,00 zł, przy czym motywem działania T. Z. (1) raczej było oczekiwanie na załatwienie innych przysług dla ww. lub innych spółek w imieniu, których miałby działać. Niewykluczone jest również i to, że plotki o możliwym powołaniu A. M. (2) na Ministra Cyfryzacji i ewentualne jego możliwości na tym polu skłaniały T. Z. (1) do dalszej współpracy. T. Z. (1) próbował namawiać A. M. (2) do włączenia (...) (...) i (...) w projekty (...) , a po zwolnieniu go z (...) i potem (...) , lobbował na rzecz innych firm informatycznych. A. M. (2) widząc, że nie będzie to możliwe, obiecywał T. Z. (1) , że będzie podejmował w tym kierunku działania, jednak faktycznie tego nie robił. Udzielanie zamówień publicznych przez (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji regulowane było regulaminem będącym załącznikiem nr 1 do decyzji Dyrektora (...) z dnia 29 lutego 2008 roku., zgodnie z którym to Dyrektor (...) sporządza plan udzielania zamówień, uruchamia postępowania, powołuje komisję przetargową jak i zatwierdza wybór wykonawcy (t. LXXVII k. 14705-14736). W 2009 roku w trakcie przygotowywania przez (...) zamówienia publicznego o sygnaturze (...) „ (...) ” ( (...) 112). T. Z. (1) złożył A. M. (2) obietnicę udzielenia korzyści majątkowej w kwocie 3.000,000,00 zł. w zamian za podjęcie czynności mających doprowadzić do zawarcia przez firmę (...) S.A. - w przypadku udzielenia jej przedmiotowego zamówienia - umowy podwykonawczej ze wskazaną przez T. Z. (1) firmą, przy czym łapówka miała pochodzić właśnie z tej firmy. T. Z. (1) chciał także mieć wpływ na opis przedmiotu zamówienia. A. M. (2) umówił się wówczas ze Z. R. , ówczesnym Dyrektorem ds. (...) , który był mu znany, gdyż pracował uprzednio w Laboratorium Kryminalistycznym KGP, przekazując mu nazwę wskazanej przez T. Z. (1) firmy i obiecując wygranie przetargu. Celem wzmocnienia swojego nacisku powołał się na Ministra D. , mówiąc, iż jest to jego prośba. (...) zaproponowało podwykonawstwo tej firmie. Z. R. informacje tę przekazał wiceprezesowi (...) J. K. . Podjęto rozmowy ze wskazanym podwykonawcą, jednak, gdy okazało się, że firma ta przedstawiła zbyt wygórowane kwoty za podwykonawstwo - przedstawiciele (...) udali się na skargę do Ministra D. . Ten zażądał od M. wyjaśnień. A. M. (2) nie chcąc ujawniać swoich związków z T. Z. (1) oświadczył Ministrowi, że była to prośba M. F. (1) , prosząc jednocześnie o zapomnienie tego tematu. Na prośbę T. Z. (1) A. M. (2) przekazał mu kopię opisu przedmiotu zamówienia opatrzonego klauzulą „zastrzeżone”, bo ten chciał się wykazać przed wykonawcami, że ma wpływ na to postępowanie. T. Z. (1) chciał, aby w opisie przedmiotu zamówienia znalazł się zapis dotyczący oprogramowania (...) (...) do zarządzania produktami C. . A. M. (2) jednak „współpracował” już z J. J. (1) i nie załatwił Z. zmiany opisu przedmiotu zamówienia. Gdy przetarg wygrała firma (...) , T. Z. (1) prosił A. M. (2) o przekazanie prezesowi tej firmy kontaktu do prezesa C. , co ten uczynił. Firmy te nie podjęły jednak żadnej współpracy (t. VIIb - k. 432, t. VIIc - k. 582-583, 593-596, t. VIIf - k. 1349, t. VIIg - k.1650, t. XIVc - k. 636-638, t. LXIX k.12953-12959). Projekt (...) wywodzi się z projektu budowy nowej sieci dla Policji. MSWiA postanowiło przekształć ten projekt w sieć (...) z uwagi na wymogi Komisji Europejskiej w zakresie telefonu alarmowego 112. Prace nad założeniem tego projektu rozpoczęły się jeszcze, gdy A. M. (2) pracował w KGP. Wiceminister D. zadecydował o przeniesieniu tego projektu do (...) , toteż (...) w porozumieniu z KGP przystąpiło do przygotowania opisu przedmiotu zamówienia. A. M. (2) zaproponował w tym postępowaniu wyłączenie trybu ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wyłącznie jawności ( art. 4 ust. 5 pzp ) i zaproszenie do złożenia ofert tylko wybranych wykonawców, w tym proponowanej przez T. S. . Wiceminister po przejrzeniu listy wykonawców polecił mu dopisanie firmy (...) . A. M. (2) wytłumaczył mu, że to nie jest możliwe ponieważ zaproszenie do złożenia ofert dotyczy integratorów, czyli firm, które nie posiadają własnych urządzeń sieciowych, a wykorzystują łącza w zasadzie paru firm ogólnokrajowych tj. (...) S.A. , (...) . Udział E. w tym postępowaniu wypaczałby jego konkurencyjność z racji przewagi tej firmy nad pozostałymi. Dodał, że E. może być w tym postępowaniu podwykonawcą tak jak i (...) S.A. — jako dostarczyciel łączy. D. już więcej nie naciskał i nie wracał do tej rozmowy. Po rozstrzygnięciu przetargu okazało się, że jednym z podwykonawców (...) jest właśnie E. . Nie był to jednak skutek działania A. M. (2) . T. Z. (1) , gdy A. M. (2) mu to zrelacjonował, nie był zdziwiony, albowiem słyszał o powiązaniach D. z E. (t. VIId - k. 959-965, t. VIIf - k. 1349-1351). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego A. M. (2) (t. VII - k. 212-218; t. VII A - k. 235-236, 311-314; t. VII B - k. 316-327, 328-335, 346-351, 352-357,358-364, 370-378, 381-399, 405-412, 413-420, 425-433, 438-447, 450-457, 458-461, 465-477, 496-506, 507-517, 519-527, 532-534; t. VII C - k. 529-536, 544-555, 556-569, 574-583, 593-604, 606-616, 619-628, 647-656, 666-673, 674-680, 685-692, 696-703, 709-717; t. VII D - k. 764-769 , 828-835, 899-906, 907-913, 914-923, 925-934, 935-943, 944-955, 956-965, 970-971, 972-980, 981-986, 989-992, 993-996; t. VII E - k. 1000-1006, 1008-1013, 1061-1068, 1084-1089, 1090-1093, 1095-1103, 1104-1110, 1111-1118, 1126-1134, 1135-1145, 1162-1168, 1169-1171,1237-1239, 1240-1243, 1244-1247, 1254-1257; t. VII F - k. 1262-1265, 1266-1272, 1273-1281, 1285-1288, 1289-1292, 1295-1299, 1341-1345, 1346-1353, 1356-1359, 1367-1370, 1371-1373, 1380-1384,1399-1403, 1412-1418,1430-1434, 1438-1444, 1445-1460; t. VII G - k. 1461-1468, 1505-1511, 1529-1536, 1573-1579, 1594-1600, 1629-1635, 1636-1641, 1649-1653, 1654-1658, 1659-1666, 1667-1672, 1673-1679,1682-1687; t. VII H - k. 1697-1701, 1703-1707, 1708-1711, 1715-1720, 1722-1731, 1737-1743, 1744-1750, 1751-1755, 1756-1760, 1769-1774, 1780-1786, 1788-1794, 1795-1801, 1804-1808, 1810-1816, 1817-1826, 1848-1855, 1875-1881; t. VII I - k. 1905-1915, 1916-1926, 1930-1938, 1939-1948, 1979-1990, 1992-1996, 1998-2007, 2008-2019, 2020-2028, 2029-2037, 2041-2045, 2, 2058-2054, 2058-2063, 2074-2080, 2081-2084, t. VII J - k.2089- 2096,2115-2122, 2126-2128), protokołów przeszukania pomieszczeń i obiektów, protokołów oględzin oraz pozostały ujawniony materiał dowodowy. Oskarżony A. M. (2) w czasie składania wyjaśnień początkowo nie przyznawał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, jednak w trakcie przesłuchania w dniu 15.11.2011 r. przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i złożył szerokie wyjaśnienia, przyznając się także do innych nieujawnionych dotąd przestępstw, które zostały popełnione w okresie, gdy był Dyrektorem (...) KGP. Opisał zarówno mechanizm przyjmowania przez siebie łapówek, które ocenił na ok. 3 milionów złotych i które otrzymywał od trzech przedstawicielek wykonawców — działających w imieniu firm: (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. , jak i inne ewentualne nieprawidłowości w postępowaniach o zamówienia publiczne, o których wie, słyszał, ewentualnie się domyśla. Nadto wskazał na swoim komputerze i odszyfrował pliki potwierdzające popełnienie ww. przestępstw (tom VIIa - k.: 212-217, tom VIIb - k. 450-457, tom VIIc - k.: 576-592 i dalsze). Nadto oskarżony A. M. (2) w swoich wyjaśnieniach (t. Vllb - k. 411-12, 440, t. VII f - k. 1280, 1297-1298, 1346-1348, 1368, t. VIIc - k. 668-669, t. VIIe – k. 1062-1063) podał, iż większość postępowań uruchomionych w czasie, gdy był Dyrektorem (...) KGP była konsekwencją umów podpisanych przez jego poprzedników, w tym związanych z KOK, KSIP, systemem uwierzytelniania i autoryzacji, które ocenił, jako niekoniecznie wdrożone zgodnie z prawem i niekoniecznie bez czynnika korupcyjnego, bowiem treści umów nie uwzględniały możliwości ich rozwiązania bez ponoszenia kar przez zamawiającego. Każde rozbudowywanie sytemu wiązało się z koniecznością dogadania się z daną firmą. To nie on wprowadził do KGP firmy i osoby związane z (...) , (...) , (...) . Zawarte z tymi firmami umowy zobowiązywały nawet po realizacji projektu płacenie im za utrzymanie, czy pomoc techniczną. Z wyjaśnień A. M. (2) nie wynika jakakolwiek ingerencja T. Z. (1) na przebieg postępowań realizowanych w KGP. Jak wyjaśnił oskarżony niezależnie od tego, czy otrzymywałby korzyści majątkowe, czy nie projekty te musiały być zrealizowane. Chodziło bowiem o rozbudowę istniejących już systemów, a więc niecelowym i niezrozumiałym, lub wręcz podejrzanym byłoby dopuszczenie do nich innego podmiotu. Tym bardziej wymogi wejścia Polski do strefy Schengen i terminowość wydatkowania środków unijnych powodowały działanie pod presją czasu. Tylko (...) (...) i (...) dawały rękojmię, jakości i szybkości wykonania tych usług. Stwierdził, że on nie przeszkadzał w realizacji kontraktów, pozwalając na realizację projektów w uzgodnionym modelu biznesowym, sprowadzającym się do zastosowania trybu z wolnej ręki. Ewentualne wątpliwości Biura Finansów KGP były na bieżąco konsultowane z pracownikami (...) lub (...) (...) i przedstawiane, jako stanowisko (...) . A. M. (2) jako Dyrektor (...) przedstawiał wówczas stanowiska sprzyjające tym firmom, za co potem otrzymywał korzyści od T. Z. (1) . Gratyfikacje otrzymywał za projekty już realizowane, a nie za dopilnowywane, czy będące w toku. Z. wręczał mu korzyści majątkowe, ponieważ chciał utrzymać z nim kontakt. Rola A. M. (2) polegała, jak podał, na „nie przeszkadzaniu w trakcie realizacji kontraktów”. Także wyjaśnienia oskarżonego A. M. (2) złożone na okoliczność przygotowywania przez (...) MSWiA zamówienia publicznego o sygnaturze (...) „ (...) ” ( (...) 112) są zgodne z ustalonym stanem faktycznym (t. VIIb - k. 432, t. VIIc - k. 582-583, 593-596, t. VIIf - k. 1349, t. VIIg - k.1650). Sąd dokonując oceny wyjaśnień oskarżonego A. M. (2) uznał je za wiarygodne od momentu, kiedy oskarżony ten zdecydował się przyznać do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożyć zgodne z prawdą relacje na temat zaistniałych zdarzeń przestępczych. Co do tych późniejszych wyjaśnień oskarżonego Sąd nie dopatrzył się okoliczności podważających ich wiarygodność. Podnieść należy, że Sąd nie dopatrzył się również w wypowiedziach oskarżonego chęci fałszywego oskarżania pozostałych współsprawców omawianych zdarzeń, albowiem składając takiej treści wyjaśnienia obciążał także siebie. Zdaniem Sądu wypowiedzi oskarżonego należy ocenić jako konsekwentne, spójne i logiczne tym bardziej, że korespondują one z pozostałym ujawnionym w toku przewodu sądowego materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami współsprawców w osobach E. M. (1) , a także H. M. (1) i M. J. , jak też zeznań świadków i załączonych do akt sprawy dokumentów, w tym także protokołów przeszukania, oględzin, zatrzymania rzeczy i innych, z którymi tworzą spójną całość. Sąd oceniając wyjaśnienia oskarżonego stwierdził, iż wyżej wymieniony podawał w nich to co zapamiętał ze zdarzeń, w których brał udział, a które były liczne i powtarzalne oraz niektóre miały miejsce kilka lat wcześniej przed tym jak je opisywał, toteż oczywistym się jawi, że wiele szczegółów tych zajść mogło zatrzeć się w pamięci oskarżonego. Na marginesie tylko należy powiedzieć, że Sąd wcześniejsze wyjaśnienia oskarżonego nieprzyznającego się do winy potraktował jako przyjętą przez niego linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. Odnośnie przedmiotów otrzymanych od T. Z. (1) , a podarowanych przez A. M. (2) innym osobom, to przesłuchani w charakterze świadków: I. M. (1) (t. XXIX – k. 4354-4356), S. D. (1) (t. XIII - k. 51-53), R. D. (t. LVIII – 10.632-10.634), B. P. (1) (t. XXVIII – (...)- (...) ), M. P. (2) (t. XXVIII - (...)- (...) ), T. B. (t. XXVIII - (...)- (...) ), K. B. (t. XXVIII - (...)- (...) ), K. M. (2) (t. XXVIII – (...)- (...) ) A. G. (2) (t. XXXI – k. 4725-4727), M. W. (t. XLV – k. 5344-5345), A. W. (2) (t. XLV – k. 7658-7662), S. S. (2) (t. LIII – (...)- (...) , (...)- (...) , (...)- (...) ) oraz pozostali (t. VIIe - k. 1048-1056, t. XXVIII - 4170- (...) , t. LIII - k.9308-9310) zeznali, iż nie wiedzieli, że przedmioty podarowane im przez A. M. (2) pochodzą z przestępstwa. W toku śledztwa ustalono wartość większości z przedmiotów. Sąd ocenił wypowiedzi w/wym. osób jako zgodne z prawdą, albowiem nie ujawniły się okoliczności podważające ich wiarygodność. Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego M. D. (1) (t. XIII k. 26-29, k. 70-71, k. 103-112, k.183-185, k. 189-191, t. XIIIa k. 203-204) nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Z relacji wymienionego wynika, iż otrzymał od A. M. (2) tylko komputery: stacjonarny i laptop. Stwierdził, że nie przyjmował żadnego telewizora, ani pieniędzy. Potem zmienił swoje wyjaśnienia przyznając, iż przyjął celem zainwestowania 50.000,00 zł. Podał, że za powyższe rzeczy nie płacił A. M. (2) , który w tym czasie razem z nim pracował i był jego kolegą. Dodał, że otrzymany sprzęt „wyglądał na nowy i chyba miał gwarancje”. Zaprzeczył, aby wiedział, że pochodzi on z łapówek. Nadto zaprzeczył, aby ktoś z członków jego rodziny otrzymał od A. M. (2) telewizor bądź inne wartościowe przedmioty. Odnośnie firmy (...) — (...) , M. D. (1) podał, iż firma ta jest prowadzona przez jego dobrych kolegów, którym pożyczał pieniądze w wysokości kilkuset tysięcy złotych, za których pożyczenie otrzymywał od nich odsetki lub mógł wypożyczyć samochód. W kolejnych przesłuchaniach M. D. (1) przyznał, iż otrzymał także telefon H. (...) . Podał, iż w okresie 2006-2007 A. M. (2) poprosił go, aby zainwestował jego oszczędności, gdyż wiedział o jego relacjach z właścicielami firmy (...) . M. D. (1) podał, że w związku z powyższą propozycją otrzymał od A. M. (2) kwotę pomiędzy 30.000,00 zł., a 50.000,00 zł. i pożyczył ją właścicielom firmy (...) . Następnie od powyższej kwoty przekazał A. M. (2) odsetki w wysokości 1 % procenta miesięcznie. Sąd ocenił wypowiedzi M. D. (1) , jako niezgodne z prawdą. W ocenie Sąd stanowią one przyjętą przez wymienionego linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej w postępowaniu prowadzonym przeciwko niemu. Za takim stanowiskiem Sądu przemawia okoliczność, iż wypowiedzi M. D. (1) nie znajdują potwierdzenia w wiarygodnych wyjaśnieniach oskarżonego A. M. (2) , jak też nie są zgodne z pozostałym ujawnionym materiałem dowodowym. Nie można też nie zauważyć, że kolejno składane przez wymienionego wyjaśnienia są częściowo sprzeczne ze składanymi uprzednio, co w oczywisty sposób wpływa na ocenę ich wiarygodności. Okoliczności podane przez oskarżonego A. M. (2) w jego wyjaśnieniach, a dot. przygotowywania przez (...) MSWiA zamówienia publicznego o sygnaturze (...) „ (...) ” ( (...) 112) znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków Z. R. (t. LXIX k.12953-12959), który był Dyrektorem ds. (...) , a któremu A. M. (2) przekazał nazwę wskazanej przez T. Z. (1) firmy i obiecał wygranie przetargu powołując się na Ministra D. . Świadek potwierdził, że (...) zaproponowało podwykonawstwo tej firmie. Z. R. informacje tę przekazał wiceprezesowi (...) J. K. , który w swoich zeznaniach (t. XIVc - k. 636-638) potwierdził podjęcie rozmów ze wskazanym podwykonawcą. Świadkowie zeznali, że gdy okazało się, że polecona firma przedstawiła zbyt wygórowane kwoty za podwykonawstwo, to przedstawiciele (...) udali się na skargę do Ministra D. . Także okoliczności podane przez oskarżonego A. M. (2) dot. realizacji projektu sieci (...) w zakresie telefonu alarmowego 112 w (...) MSWiA znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków: P. F. (t. LXVI - k. 12247-12249) i R. S. (t. LXXXe k. 1014-1021). Sąd ocenił zeznania wyżej wymienionych świadków jako wiarygodne, albowiem są spójne i konsekwentne oraz korespondują z pozostałym ujawnionym materiałem dowodowym, z którym tworzą zgodną całość. Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego T. Z. (1) (t. XIV k. 62-65, 66-68, 69-70, t. XIVa k. 228-232, 321-324, 326-330, 346-348, t. XIVb k. 457-461, 468-469, t. XIVe k. 1088-1089, t. XIVg k. 1522-1525, t. XIVm k. 2387-2388) nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. W złożonych wyjaśnieniach potwierdził znajomość z A. M. (2) twierdząc, iż była to jedynie znajomość natury biznesowej, spotykali się czasem również towarzysko. Oświadczył, że nie wie nic na temat wręczania jakichkolwiek łapówek A. M. (2) przez przedstawicieli H. , czy (...) . Kategorycznie też zaprzeczył, aby sam wręczał A. M. (2) jakiekolwiek korzyści majątkowe. Sąd odmówił waloru wiarygodności relacjom T. Z. (1) uznając je za przyjętą przez wymienionego linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej w postępowaniu prowadzonym przeciwko niemu. Za takim stanowiskiem Sądu przemawia okoliczność, iż wypowiedzi T. Z. (1) nie znajdują potwierdzenia w wiarygodnych wyjaśnieniach oskarżonego A. M. (2) . Nie korespondują one także z pozostałym ujawnionym materiałem dowodowym. Odnośnie przyjmowania korzyści majątkowych w związku z pełnieniem funkcji publicznej w Komendzie Głównej Policji i w (...) MSWiA przez A. M. (2) od M. F. (1) – w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił następujący stan faktyczny w zakresie czynów opisanych w punkcie III i IV aktu oskarżenia: W trakcie pracy w Biurze Łączności i Informatyki KGP około 2006-2007 roku A. M. (2) poznał M. F. (1) , który do marca 2010 roku był pracownikiem (...) sp. z o.o. , początkowo na stanowisku handlowca, a od 1.10.2008 roku na stanowisku dyrektora Sektora Publicznego. M. F. (1) był odpowiedzialny za zamówienia związane z Policją, Strażą Graniczną, MON-em. Wymieniony przyszedł bezpośrednio do gabinetu A. M. (2) . A. M. (2) początkowo traktował go z dystansem, albowiem w tym czasie „współpracował” z (...) (...) i (...) za pośrednictwem T. Z. (1) . Gdy doszło do awarii Centralnego S. Dostępowego i pracownicy (...) nie potrafili go usunąć – A. M. (2) poprosił M. F. (1) o pomoc (...) . Po tym czasie M. F. (1) zaczął przychodzić znacznie częściej do A. M. (2) . Wprowadził do (...) KGP przedstawicieli firmy (...) pomagając dystrybutorom tej firmy wygrać przetargi na zakup przenośnych terminali dla Policji (t. VIIb - k. 349-351, 370-378, 466-468, t. VIIc – k. 910-913, t. VIIg - k. 1695, t. XXXVII - k. 5806). Kontakty A. M. (2) i M. F. (1) zacieśniły się, gdy A. M. (2) w dniach 9 do 19 października 2007 r. wyjechał do Stanów Zjednoczonych celem udziału w Konferencji I. (...) w N. , która miała miejsce w okresie 10-12.10.2007 r. oraz Międzynarodowym Sympozjum Przepływu Danych (...) w W. , które miało miejsce w okresie 16-18.10.2007 r. Jeszcze przed wyjazdem M. umówił się z F. na zwiedzanie N. , B. i C. . Nie czekając na zakończenie sympozjum w dniu 16.10.2007 r. wyjechali do C. i B. . Na miejscu okazało się, że F. za wszystko płacił. W czasie zwiedzania F. robił zdjęcia, w tym wspólne, czego M. się obawiał. Po pewnym czasie F. powiedział mu, że skradziono mu z hotelu aparat z tymi zdjęciami. W dniach 13-15.10.2007 r. na zaproszenie M. przyjechała do nich z H. L. A. — przyjaciółka A. M. (2) i zatrzymała się w tym samym hotelu spędzając z nimi 3 dni. M. poprosił F. o zapłacenie hotelu za przyjaciółkę. Zidentyfikowana część wydatków poniesionych przez M. F. na rzecz A. M. i jego koleżanki, to koszt wynajęcia samochodu i niektóre posiłki, co wyniosło 1.505,80 USD. Drugi wspólny wyjazd A. M. (2) i M. F. (1) odbył się w okresie od 30 maja do 6 czerwca 2008 roku. A. M. (2) pojechał tam celem reprezentowania KGP we wręczeniu wyróżnienia (...) Program w W. . Nagroda była przeznaczona KGP za zbudowanie (...) i sytemu mobilnego dostępu do baz danych. F. był tam, jako przedstawiciel firmy (...) wraz z O. K. , która była przedstawicielem firmy (...) . Jak ustalono w toku postępowania F. zabiegał, aby KGP otrzymała tę nagrodę, której (...) było jednym ze sponsorów i aby po jej odbiór pojechał właśnie M. . Wówczas F. powiedział M. , że przyjedzie do USA jego kolega, który bardzo chciał go poznać. Okazało się, że kolegą tym był J. J. (1) , od 2007 r. udziałowiec i wiceprezes zarządu (...) sp. z o.o. M. zdziwiło, że J. poleciał aż do S. , aby go poznać. J. wrócił do Polski, a F. z M. rozpoczęli zwiedzanie wynajętym samochodem, za który podobnie, jak za posiłki płacił F. . Zidentyfikowana część wydatków, to kwota 415,54 USD (t. VIIb k. 428, t. VIIe k. 1064, t. VIIh k. 1821-1847, załącznik nr 34, t. VIIi k. 1948, t. VIIj k. 2118-2119, t. XV k. 1477, t. LXXIII k. 13783-1387, t. LXXVI k. 14457-14463, t. LXXVIIIe k. 1198-1203, t. CVII k. 16342-16344). Po powrocie do Polski z pierwszego wyjazdu do USA A. M. (2) i M. F. (1) spotykali się często w KGP. Nieraz z M. F. (1) przychodził J. J. (1) . M. F. (1) wraz z J. D. (1) namówili A. M. (2) , aby rozbudowę (...) powierzyć (...) . A. M. (2) polecił więc podległym pracownikom uzasadnić udzielenie (...) zamówienia z wolnej ręki. Było to postępowanie (...) (...) „Zwiększenie bezpieczeństwa w istniejącej infrastrukturze (...) oraz zintegrowanie systemów poczty wewnętrznej i zewnętrznej w celu utworzenia spójnego i zarządzanego środowiska w zakresie funkcjonowania systemów na styku sieci zewnętrznej i wewnętrznej” o wartości 32.994.900,00 zł. Uzasadnieniem wyboru takiego trybu postępowania zajmował się J. D. i podlegli mu pracownicy (...) mający dobre kontakty z pracownikami (...) . Wybór trybu postępowania z wolnej ręki był bezpodstawny, co spotkało się nawet z protestem pracownika (...) - W. K. , którego natychmiast zwolniono z pracy. Podobnie w KGP funkcjonariusz (...) — A. K. sporządził notatkę wskazującą na bezpodstawność wyboru takiego trybu, co zostało zignorowane przez jego przełożonych. Wówczas A. M. (2) dostrzegł, że F. posiadał dobre relacje z Wiceministrem SWiA W. D. , odpowiedzialnym za informatyzację, w tym (...) . F. wiedział, że M. proponowano funkcję Dyrektora (...) MSWiA, mówił mu, że „pewne rzeczy są już uzgodnione z panem D. ”. Poza KGP M. i F. spotkali się w mieszkaniu u D. J. , który był pracownikiem (...) i zajmował się merytorycznym nadzorem nad projektami, które załatwiał F. . F. i J. mówili M. o swoich pomysłach na projekty zamówień dla Policji, nie padały jednak żadne konkretne propozycje. Z J. kontakty M. stopniowo przerodziły się w towarzyskie. Pracując już w (...) zaczęli się spotykać wraz z małżonkami w celach towarzyskich, we wrześniu 2010 r. byli razem na wakacjach na Teneryfie (t. VIIb k. 453, t. VIIc k. 554, t. VIIb k. 331, 454, t. LXX k. 13099, t. XCVIIIc k. 683-684, t. XCVIIId k. 648-652, 653-657, 845-848, 852-853, 960-967, 975-998). Do kolejnego spotkania z F. doszło już w okresie gdy A. M. (2) składano propozycję objęcia stanowiska dyrektora (...) MSWiA, co miało miejsce po drugim wyjeździe do USA ok. czerwca - lipca 2008 r. Wówczas A. M. (2) z inicjatywy M. F. (1) , został zaproszony przez D. F. — Dyrektora Generalnego (...) sp. z o. o. na przyjęcie w jego prywatnym domu w P. . Na przyjęciu byli obecni także S. D. (2) Sektora Publicznego (...) (...) i D. J. - Kierownik ds. Kluczowych Klientów Sektora Publicznego. Rozmówcy wiedzieli, że zostanie Dyrektorem (...) , mimo że nie było jeszcze formalnej decyzji. W pewnym momencie pojawił się temat projektu (...) o wartości 370.000,00 zł. (t. VIIb k. 376-380, 425-437, t. VIIf k. 1417, 1440-1443, 1447-1460). Kontakty M. F. (1) z A. M. (2) stały się zażyłe. A. M. rozmawiał z nim o aspektach dotyczących realizowanych projektów. Pozyskana w ten sposób przez F. wiedza, jak i pozycja w środowisku przedstawicieli branży I. - stawiała go w pozycji uprzywilejowanej względem przedstawicieli innych wykonawców. Jak wyjaśnił A. M. uprzywilejowana pozycja (...) w (...) została przez niego zastana, akceptował ją Minister D. , którego polecenia był zobowiązany wykonywać (t. VIIe k. 1064, t. VII f k. 1368). We wrześniu-październiku 2008 r. A. M. (2) zapytał M. F. (1) , czy zna kogoś, kto tanio może wynająć mieszkanie. F. w ciągu ok. 2 tygodni przywiózł mu klucze do mieszkania i kartkę z zapisanym adresem: ul. (...) . M. wprowadził się tam wraz z E. K. , a po ok. 1 roku wyprowadzili się do zakupionego mieszkania przy ul. (...) . Na pytanie o koszt wynajmu F. odpowiedział, że wszystko już zostało załatwione. W tym czasie F. opłacał ww. koszty wynajmu oraz opłaty związane z użytkowaniem mieszkania, natomiast A. M. (2) z E. K. płacili tylko za prąd, gaz i TV kablową. Jak ustalono wynajmującym mieszkanie przy ul. (...) był M. B. , a koszty wynajmu mieszkania wyniosły łącznie 32.500,00 zł. (t. LVII k. 10287-10289) Zimą 2009 r. A. M. (2) zaczął remontować mieszkanie przy ul. (...) i zapytał F. , czy nie mógłby mu załatwić paru rzeczy po niższej cenie. Po twierdzącej odpowiedzi M. F. (1) A. M. (2) dał mu na kartce listę potrzebnych przedmiotów. Pierwszymi przedmiotami, które od M. F. (1) w ten sposób otrzymał A. M. (2) , były kable głośnikowe i H. - do podtynkowej instalacji w ścianach mieszkania, za które M. F. (1) nie chciał zapłaty. Na przełomie 2009/2010 F. sprezentował mu nawigację G. w ruchu pieszym. Kolejnym przedmiotem był odkurzacz wodny, M. wraz z żoną wybrał odkurzacz marki R. za ok. 4-5.000,00 zł., F. przywiózł jednak inny mówiąc, że jest lepszy. Po pewnym czasie doszło do takiej praktyki, że M. chcąc otrzymać dane urządzenie, po obejrzeniu go wraz żoną w Internecie - wysyłał F. sms-a z jej telefonu wskazując producenta i model. F. kupował sprzęt i dostarczał go. Tak otrzymał amplituner z blue-rayem marki D. , 6 szt. głośników C. , oraz 3 telewizory L. marki S. , z czego jeden 55 calowy dał swojemu koledze S. S. , którego wcześniej zapytał jaki model chce dostać. Kolejną rzeczą był 50 calowy telewizor plazmowy marki P. , który M. zachował dla siebie. Do wyposażenia kuchni w mieszkaniu przy ul. (...) zażądał sprzętu AGD marki M. , tj. lodówki, ekspresu do kawy, kuchni mikrofalowej, podgrzewacza, piekarnika, płyty indukcyjnej i zmywarki. Wraz ze sprzętem M. otrzymał faktury wystawione na M. F. . Pozostały sprzęt otrzymywał bez faktur, które sobie zatrzymywał F. . Łączna wartość sprzętu M. wyniosła 55.000,00 zł. Nadto, do mieszkania M. K. przy ul. (...) A. M. (2) zażądał sprzętu AGD marki S. . M. F. (1) dostarczył mu lodówkę, piekarnik, płytę indukcyjną, zmywarkę, pralkę i kuchnię mikrofalową o łącznej wartości 13.690,80 zł. F. powyższy sprzęt załatwiał po niższych cenach niż w sklepie, bowiem jak sprawdził A. M. w oparciu o ówczesne ceny w polskich sklepach — sprzęt M. był warty ok. 80.000,00 zł, a S. ok. 17.000,00 zł. W 2010 r. F. przywiózł mu do (...) humidor z cygarami, M. dostał od niego także kurtkę i 2 plecaki (t. VIIb k. 359-363, 452-456, 467-476, t. LIII k. 9308-9310, t. LVII k. 10306-10308,10354-10355,10363-10369). Wiosną 2008 r. M. powiedział F. , że kupiłby sobie motocykl typu ścigacz - używany, do 20.000,00 zł. Po pewnym czasie F. przysłał M. mailem zdjęcie motocykla i zapytał, czy taki może być. Po akceptacji M. przywiózł mu motocykl B. (...) pod (...) . Faktura zakupu opiewała na kwotę 41.848,00 zł brutto. A. M. (2) za motocykl wręczył M. F. kwotę 18.500,00 zł., którą uprzednio uzyskał z łapówki od T. Z. (1) . Różnica dopłacona przez F. wyniosła 23.348,00 zł. (t. VI k. 1167, t. VIIb k. 350-351, 454, t. VIId k. 910-911). W dniu 15.05.2009 r. zarejestrowano motocykl B. (...) na nazwisko A. M. (2) . Motocykl ten został sprowadzony z W. , a zakupiony w salonie (...) , w którym był zatrudniony brat żony M. F. (1) P. B. , który pomógł szwagrowi dostarczyć motocykl A. M. (2) . Ostatnią korzyścią uzyskaną od M. F. (1) przez A. M. (2) był telewizor S. 55 cali, który następnie M. podarował swojemu koledze S. S. (t. VI k. 1167, t. VIIb 350, t. VIId k. 910-911, t. VIIe k. 1064, t. XXVIII k. 4111-4121, t. LVII k. 10376-10377). Łączna wartość korzyści udzielonych A. M. (2) przez M. F. (1) wynosi nie mniej niż 178.626,93 zł. M. F. (1) nigdy nie uzależniał załatwienia danej rzeczy od jakichkolwiek działań ze strony A. M. (2) . Natomiast F. udzielał M. korzyści, chcąc sobie zjednać jego przychylność, jako Dyrektora (...) , utrzymywać dobre kontakty, oraz aby nie przeszkadzał w kontaktach przedstawicieli (...) z pozostałymi pracownikami (...) MSWiA umożliwiając tym samym współpracę. M. F. (1) załatwiał w (...) upust dla danej firmy z którą się dogadywał, co predestynowało ją do wygrania postępowania. Nadto celem dokonywania uzgodnień A. M. (2) przekazał J. J. (1) kontakt do podległych mu pracowników (...) K. P. i M. P. . Oni nie pytali, dlaczego dopuszcza przedstawicieli wykonawców do uzgodnienia opisu przedmiotu zamówienia. Uzgodnienia te odbywały się za jego wiedzą i aprobatą, potem nawet bez jego wiedzy. F. mógł w nich uczestniczyć, a na pewno wiedział o nich od J. (t. VIIb k. 445, t. VIIf k. 1344). Z tytułu będącej skutkiem sponsorowania przez M. F. wycieczek przychylności - A. M. (2) , będąc Dyrektorem (...) KGP, zezwalał na współpracę M. F. (1) i pracowników (...) z J. D. (1) oraz innymi podległymi mu funkcjonariuszami Biura. Skutkiem uzgodnień było przygotowanie w przetargach związanych z dostawą Mobilnych Terminali Noszonych zapisów (...) faworyzujących sprzęt firmy (...) (firmę tę wykupiła w 2007 r. (...) ), dystrybuowany przez (...) . Uzgadniano wymagania techniczne wskazując wymaganą rozdzielczość ekranu, pojemność pamięci operacyjnej, taktowanie procesora. M. nie przeszkadzał im, bowiem uznał, iż sami pracownicy KGP nie byliby w stanie samodzielnie przygotować dokumentacji. Wykonawcy dogadali się i założyli konsorcjum, aby uniknąć protestów. Czuwał nad tym M. F. (1) . W postępowaniu, które wygrało (...) - (...) był podwykonawcą. Po wygraniu przetargu M. F. (1) zajmował się wygospodarowywaniem „premii” w wysokości ok 150-200 tys. zł. uczestnikom konsorcjum, tj. przedstawicielom (...) , (...) , (...) . (...) ta dotyczyła postępowań: - (...) „Dostawa i instalacja 2200 szt. Mobilnych Terminali Przewoźnych oraz dostawa 1500 szt. Mobilnych Terminali Noszonych” o wartości 60.878.000,00 zł. - zamówienia udzielono konsorcjum firm (...) SA , (...) SA , (...) sp. z 0.0., (...) sp. z o.o. , (...) , - (...) „Organizacja mobilnej łączności użytkowników systemów wspomagania dowodzenia, rozumiana jako dostawa 4067 sztuk Mobilnych Terminali Noszonych” o wartości 33.942.925,40 zł, rozstrzygniętego na rzecz konsorcjum (...) SA i (...) SA, - (...) „Organizacja mobilnej łączności użytkowników wspomagania dowodzenia, rozumiana jako dostawa 3223 szt. Mobilnych Terminali Noszonych /MTN/ przeznaczonych do pracy w części jawnej systemów informatycznych Policji” o wartości 23.092.988,38 zł, rozstrzygniętego na rzecz (...) SA , (...) , (...) SA , (...) sp. z 0.0., - (...) „Organizacja mobilnej łączności użytkowników systemów wspomagania dowodzenia, rozumiana, jako dostawa Mobilnych Terminali Noszonych /MTN/ przeznaczonych do pracy w części jawnej systemów informatycznych Policji, do których należy w szczególności KSIP, opracowanie dokumentacji technicznej, powykonawczej i eksploatacyjnej” o wartości 15.103.890,00 zł. rozstrzygniętego na rzecz konsorcjum (...) S.A. (t. VIIe k. 115, t. VIIg k. 1675-1679, 1685-1686, t. VIIh k. 1699-1700, 1722-1736, 1734-1739, t. VIIj k. 2118-2119, t. XV k. 1450-1458, t. XVII k. 1740-1746, t. LXXVI k. 14441-1444, 1445-1449, 14450-14453). W ostatnim z w/wym. postępowań specyfikację pod określony produkt również przygotowywał F. z D. , który nadzorował merytorycznie ten projekt. Chodziło o przeforsowanie zapisów wskazujących na produkt firmy (...) . Jednak okazało się, że decyzją komisji przetarg wygrało konsorcjum (...) S.A. oraz S (...) sp. z 0.0., a nie wykonawca wskazany przez F. ( konsorcjum (...) SA , (...) i (...) ). M. F. naciskał A. M. , aby odrzucił te ofertę, albo unieważnił przetarg. Biuro Łączności i Informatyki KGP zakwestionowało sposób liczenia punktów przez komisję i przez to jej wybór. Biuro Finansów zasięgnęło opinii własnego radcy prawnego, a następnie radcy prawnego Biura (...) KGP, którzy potwierdzili prawidłowość działań komisji. Wówczas, zarówno M. , jak i K. usiłowali wymóc zmianę decyzji komisji na Zastępcy Dyrektora Biura Finansów. P. K. pismem z dnia 20.02.2008 r. zarzucił Biuru Finansów, że nie zapewnia należytego wsparcia w celu efektywnego zakończenia projektu, a nawet piętrzy trudności, wskazując na błąd komisji przetargowej w ocenie ofert, co spowodowało wybór niewłaściwego wykonawcy. Dyrektor Biura Finansów w notatce z dnia 30.05.2008 r. zwróciła uwagę na niestosowność postępowania P. K. , prosząc Zastępcę Komendanta Głównego o audyt postępowania. W dniu 11 czerwca 2008 r. A. M. skierował pismo do Zastępcy Komendanta Głównego zarzucając Biuru Finansów niezrozumienie i błędną interpretację oczywistych zapisów. Ostatecznie jednak podpisano umowę z konsorcjum (...) (t. XCVII k. 8-27, 43, 56-61, 78-85, 105-08, 109-116, 122-123, 138-147,157-158). Wręczone A. M. (2) przez M. F. (1) korzyści majątkowe skutkowały okazywaniem przez A. M. (2) , który kierował następnie (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, przychylności zarówno (...) , jak i innym firmom, które dystrybuowały oprogramowanie i sprzęt (...) ( (...) , (...) ) poprzez przekazywanie mu, a także J. J. , istotnych informacji o planowanych i realizowanych zamówieniach, ich budżecie, wpływaniu na tworzenie opisu przedmiotu zamówienia i specyfikacji, wybór trybu postępowania, dopuszczenie do uzgadniania ich treści przez przedstawicieli i pracowników wykonawców z podległymi mu pracownikami. W niektórych postępowaniach dochodziło do współpracy F. z J. , przy czym ustawianie przetargów na etapie (...) należało do J. , natomiast załatwienie w (...) upustu dla (...) lub innej wskazanej przez J. firmy, w wysokości, która sprawi, iż ta firma wygra postępowanie — należało do F. . Sytuację te opisuje zabezpieczona na komputerze J. J. korespondencja mailowa z M. F. , dotycząca wzajemnych rozliczeń z tytułu e-Usług, gdzie F. skarży się do szefów N. : „ J. obiecał mi kilkakrotnie 10 do 15 % udziałów w NL w zamian za pomoc w znalezieniu się m.in. w (...) (t. XVIII k. 2549-2562) i legalizowaniu wydatkowania „prowizji” dla F. , pismo J. : „od podpisania umowy na e-Usługi ( listopad 2010 ) prosimy cię o propozycję umowy pod e-Usługi”. Od G. W. ( wiceprezesa Zarządu (...) ) do F. : „powinno być 120K jak ci wysłałem. Uwzględnia to nie zamkniętą sprawę 80k z ubiegłego roku. Albo podpiszemy ją o treści takiej jak Ci wysłałem albo nie podpiszemy wcale” (t. XXII k. 3047) W szczególności okazywanie przychylności przez Dyrektora (...) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (t. VIIc k. 554, 561-569, 581-582, 595-604, 714-58, t. VIIf k. 1401-1403, 1413-1418,1269-1270, 1298, t. VIIg k. 1631, 1650-1551, t. VIIj k. 2001-2004, XV k. 1470, XVI k. 1604-1605, 1618, 1667-1672, XVII k. 1959-1960, XVIII k. 2027-2029, t. LXVI k. 1249-1250, t. LXVIII k. 12685-12693, 12764-12767, 12826-12830, 12911-12913, t. LXXXIa k. 401-404) miało miejsce w następujących postępowaniach: - (...) „Rozbudowa Systemu Rejestrów Państwowych zapewniająca przeniesienie Centralnego Rejestru Sprzeciwów (CRS), uruchomienie usług umożliwiających dostęp do CRS oraz przygotowanie do migracji Systemu Odznaczeń Państwowych (SOP) na nową infrastrukturę MSWiA” o wartości 6.200.000 zł. - M. uzasadnił udzielenie (...) w trybie zamówienia z wolnej ręki kierując się zarówno wdzięcznością wobec F. , jak i wykonując polecenie Ministra D. - była to bowiem rozbudowa już istniejącego sytemu stworzonego przez (...) , (...) przygotował Departament Ewidencji Państwowych i Teleinformatyki MSWiA, (...) „Rozbudowa Systemu Rejestrów Państwowych działającego w MSWiA, zapewniającego pełną obecną funkcjonalność (...) oraz opracowanie narzędzi do walidacji poprawności formalnej danych” o wartości 12.850.000 zł. udzielonego w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. - podobnie, (...) został przygotowany w MSWiA, i zabezpieczał stosowanie technologii (...) na kolejne lata. F. żywo się interesował tym projektem i odwiedzał go w tym celu, podobnie jak i D. , w tym czasie F. opłacał mieszkanie A. M. , - (...) „Doposażenie techniczne systemu e - (...) o wartości 13.625.836,20 zł., rozstrzygnięty na korzyść (...) sp. z o.o. — w trakcie opracowywania (...) z pracownikami (...) kontaktowali się pracownicy (...) i (...) , konsultując zapisy techniczne pod (...) , efektem, czego było przyjęcie (...) i (...) opracowanych przez (...) . Podwładni M. godzili się na to, wiedząc, że Dyrektor (...) aprobuje takie działania. J. był umówiony z F. (obaj byli mocno zainteresowani tym postępowaniem), że (...) otrzyma od (...) najkorzystniejszą cenę i wygra postępowanie. Nadto, jak ujawniono, licencje (dedykowane wyłącznie do tego zamówienia) dostarczone do dystrybutora (...) — firmy (...) wyprzedzają o 3 miesiące datę podpisania umowy, co oznacza, że odpowiedzialny za ich pozyskanie M. F. był pewnym wygrania przetargu przez (...) , - (...) „Implementacja i wdrożenia zaawansowanych funkcjonalności oprogramowania PESEL 2 Systemu Rejestrów Państwowych związanych z bezpośrednią, aktualizacją rejestru PESEL z urzędów gmin, stworzeniem modułu zarządzania nadawaniem nr PESEL oraz modernizacją Systemu Odznaczeń Państwowych” o wartości 52.400.000 zł. udzielony w trybie zamówienia z wolnej ręki (...) sp. z o.o. — oskarżony nie był inicjatorem takiego trybu, odbyło się to na szczeblu MSWiA, na polecenie D. dopuszczał wskazane osoby z MSWiA do negocjacji z (...) , mimo, że nie byli członkami komisji. (...) nie mógł zostać stworzony w (...) , bowiem zawierał zapisy przeklejone wprost z konfiguratora (...) . M. nie sprzeciwiał się treści (...) , ani przyjęciu trybu z wolnej ręki, nadto akceptował zapisy umowy korzystne dla wykonawcy, m. in. odnośnie kar umownych wobec (...) , - (...) „ (...) ( (...) 112)” o wartości 369.017.303,10 zł., rozstrzygnięty na korzyść (...) SA - jak wyżej opisano T. Z. oferował oskarżonemu korzyści majątkowe w zamian za ingerencję w jego przebieg. Także J. J. i M. F. również chcieli mieć wpływ na to postępowanie. J. za cichym przyzwoleniem M. współpracował z K. P. — przewodniczącym komisji przetargowej, który przekonał funkcjonariuszy z (...) KGP do zamieszczenia zapisów faworyzujących urządzenia C. . Jednak po otrzymaniu z KGP (...) oceniający go pracownik (...) i członek komisji - P. F. , który nie był w zmowie z przedstawicielami wykonawców, stwierdził, iż wymaga on zmian, aby zachować konkurencyjność i umożliwić udział innych producentów, niż C. . Na prośbę J. M. zaprosił do udziału w postępowaniu (...) i (...) J. , jak mówił, w razie wygrania postępowania był, bowiem dogadany z obiema firmami na podwykonawstwo dla (...) . J. przyjął taką taktykę postępowania, bo (...) była zbyt małą spółką, aby startować w tym przetargu. Trzecim uczestnikiem postępowania był (...) . (...) wygrał, bo otrzymał rabaty od (...) i C. . Z drugiej strony F. naciskał M. , aby wprowadzić do (...) zapisy faworyzujące sprzęt marki J. . M. odsyłał go do D. , mówiąc, że on nie da rady zmienić (...) . Ostatecznie jednak w (...) i (...) J. wprowadził część sprzętu i oprogramowania (...) — powiedział wówczas M. , że zrobił to dla F. . M. w tym postępowaniu „grał na kliku frontach”, przekazując na bieżąco informacje o przebiegu postępowania zarówno F. , jak i J. oraz Z. . Jak wyjaśnił J. gotowy (...) otrzymał bezpośrednio od M. , - (...) „Rozbudowa posiadanego przez (...) MSWiA systemu obiegu dokumentów (...) poprzez zakup licencji, instalacji oprogramowania, integracji systemu z urządzeniami wielofunkcyjnymi oraz świadczeniem usługi asysty technicznej” o wartości 562.295,56 zł., rozstrzygnięty na korzyść (...) sp. z o.o. - wszystkie ustalenia dot. projektu prowadzono z przedstawicielami (...) . Chodziło o zakupienie programu z licencją od (...) . Proces wdrożenia (...) polegał na wykonaniu najpierw małego postępowania w celu wybrania z góry określonego wykonawcy, a potem rozbudowie tego systemu — czego konsekwencją będzie wybór tej samej firmy. Ws

[... tekst skrócony ...]