XVIII K 14/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2018-07-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżkarta bankomatowaPINmienie znacznej wartościoszustwowspółsprawstwopozbawienie wolnościnaprawienie szkody

Sąd Okręgowy skazał dwóch oskarżonych za kradzież mienia znacznej wartości przy użyciu skradzionej karty bankomatowej i PIN-u, orzekając kary pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko G. C. i K. P. (2) oskarżonym o kradzież mienia znacznej wartości przy użyciu skradzionej karty bankomatowej i numeru PIN. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru pieniędzy w łącznej kwocie 69.447,03 Euro. Sąd uznał G. C. za winnego popełnienia występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. K. P. (2) został uznany za winnego otwarcia listu poleconego zawierającego kartę i PIN oraz kradzieży pieniędzy, popełnienia występku z art. 267 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk, za co wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie przeciwko G. C. i K. P. (2) oskarżonym o popełnienie przestępstw związanych z kradzieżą mienia znacznej wartości. G. C. został uznany za winnego popełnienia występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., polegającego na wspólnym i w porozumieniu z K. P. (2) dokonaniu zaboru pieniędzy w łącznej kwocie 69.447,03 Euro (równowartość 296.538,81 zł) przy użyciu skradzionej karty bankomatowej i kodu PIN, po uprzednim bezprawnym wejściu w posiadanie karty przez K. P. (2). Za ten czyn orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. K. P. (2) został uznany za winnego dwóch czynów: otwarcia zamkniętego listu poleconego zawierającego kartę bankomatową i PIN, a następnie wspólnie z G. C. dokonania kradzieży pieniędzy w opisany wyżej sposób. Sąd zakwalifikował jego czyny jako występki z art. 267 § 1 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk, orzekając karę 2 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonych kar zaliczono oskarżonym okres zatrzymania. Sąd orzekł również wobec K. P. (2) zakaz zajmowania stanowiska związanego z dostępem do przesyłek pocztowych i kurierskich na okres 3 lat. Obaj oskarżeni zostali zobowiązani do solidarności do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz K. P. (1) kwoty 296.538,81 zł. Zwrócono dowód rzeczowy w postaci karty bankowej. Zasądzono od oskarżonych koszty sądowe i opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie kwalifikuje się jako występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pokonanie zabezpieczeń elektronicznych i nieuprawnione użycie kodu PIN przy kradzieży pieniędzy z bankomatu przy użyciu skradzionej karty stanowi kradzież z włamaniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznaoskarżony
K. P. (2)osoba_fizycznaoskarżony
Anna Jaworskainneprokurator
Wojciech Łuniewskiinneprokurator
Krystyna Pietkainneoskarżyciel posiłkowy
K. P. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 267 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 41 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 628 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

mienie znacznej wartości pokonanie zabezpieczeń elektronicznych i nieuprawnione użycie kodu PIN solidarnie kwoty 296.538,81 zł

Skład orzekający

Anna Wielgolewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowa interpretacja przepisów dotyczących kradzieży z użyciem karty bankomatowej i PIN-u."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa kradzieży z użyciem karty bankomatowej, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.

Kradzież na kartę bankomatową: Sąd skazał sprawców na kary pozbawienia wolności i nakazał zwrot ponad 296 tys. zł.

Dane finansowe

WPS: 296 538,81 PLN

naprawienie_szkody: 296 538,81 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVIII K 14/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Wielgolewska Protokolant: sekretarz sądowy Kamila Wincenciak, protokolant sądowy Michał Gruca, protokolant sądowy Katarzyna Wysocka przy udziale Prokuratora Anny Jaworskiej, Wojciecha Łuniewskiego przy udziale oskarżyciela posiłkowego Krystyny Pietka po rozpoznaniu w dniach: 14 maja 2018 r., 12 lipca 2018 r., 13 lipca 2018 r. sprawy: 1. G. C. , urodzonego dnia (...) w P. , syna A. i I. z domu K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 04 lipca 2017 r. do 27 lipca 2017 r. w P. , K. , J. , N. , J. i W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. P. (2) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy użyciu uprzednio kradzionej przez K. P. (2) karty bankomatowej typu (...) nr (...) wystawionej na dane K. P. (3) , podejmując z bankomatów pieniądze w łącznej kwocie 261.650 złotych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 69.447,03 Euro (stanowiących równowartość 296.538,81 złotych) będących mieniem znacznej wartości, tj. o czyn określony w art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; 2. K. P. (2) , urodzonego dnia (...) w P. , syna J. i K. z domu M. oskarżonego o to, że: I. w nieustalonym dniu ale nie wcześniej niż 01 lipca 2017 r. i nie później niż 04 lipca 2017 r. w nieustalonym miejscu, a ujawnionym w P. woj. (...) , bez uprawnienia otworzył zamknięty list polecony adresowany do K. P. (3) na adres jej zamieszkania zawierający kartę bankomatową typu (...) nr (...) wystawioną na dane K. P. (3) wraz z zapisanym tam numerem PIN, tj. o czyn z art. 267 § 1 k.k. ; II. w okresie od 04 lipca 2017 r. do 27 lipca 2017 r. w P. , K. , J. , N. , J. i W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z G. C. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy użyciu uprzednio kradzionej przez K. P. (2) karty bankomatowej typu (...) nr (...) wystawionej na dane K. P. (3) podejmując z bankomatów pieniądze w łącznej kwocie 261.650 złotych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 69.447,03 Euro (stanowiących równowartość 296.538,81 złotych) będących mieniem znacznej wartości, tj. o czyn określony w art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. oskarżonego G. C. w ramach zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 04 lipca 2017 r. do 27 lipca 2017 r. w P. , K. , J. , N. , J. i W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. P. (2) , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy użyciu karty bankomatowej typu (...) nr (...) wystawionej na dane K. P. (1) , po uprzednim wejściu w posiadanie przedmiotowej karty przez K. P. (2) w sposób bezprawny, podejmując z bankomatów pieniądze w łącznej kwocie 261.650 złotych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 69.447,03 Euro (stanowiących równowartość 296.538,81 złotych) poprzez pokonanie zabezpieczeń elektronicznych i nieuprawnione użycie kodu PIN tj. popełnienia występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na mocy wskazanych przepisów skazuje oskarżonego i wymierza oskarżonemu na mocy art. 279 § 1 kk karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) pozbawienia wolności; II. oskarżonego K. P. (2) w ramach zarzucanych mu w pkt. I i II aktu oskarżenia czynów uznaje za winnego tego, że w nieustalonym dniu, ale nie wcześniej niż 1 lipca 2017 roku i nie później niż 4 lipca 2017 roku, w nieustalonym miejscu, a ujawnionym w P. , bez uprawnienia otworzył zamknięty list polecony adresowany do K. P. (1) wysłany na adres jej miejsca zamieszkania zawierający kartę bankomatową typu (...) nr (...) wystawioną na dane K. P. (1) wraz z zapisanym tam numerem PIN, a następnie w okresie od 04 lipca 2017 r. do 27 lipca 2017 r. w P. , K. , J. , N. , J. i W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z G. C. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy użyciu karty bankomatowej typu (...) nr (...) wystawionej na dane K. P. (1) , po uprzednim wejściu w posiadanie przedmiotowej karty przez K. P. (2) w sposób bezprawny, podejmując z bankomatów pieniądze w łącznej kwocie 261.650 złotych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 69.447,03 Euro (stanowiących równowartość 296.538,81 złotych) poprzez pokonanie zabezpieczeń elektronicznych i nieuprawnione użycie kodu PIN tj. popełnienia występku z art. 267 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na mocy wskazanych przepisów skazuje oskarżonego i na mocy art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym G. C. i K. P. (2) na poczet orzeczonych im w punktach I i II kar pozbawienia wolności okresy ich zatrzymania w dniu 28 sierpnia 2017 r.; IV. na podstawie art. 41 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. P. (2) zakaz zajmowania stanowiska związanego z dostępem do przesyłek pocztowych i kurierskich oraz doręczaniem przesyłek pocztowych i kurierskich na okres 3 (trzech) lat; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonych G. C. i K. P. (2) obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz K. P. (1) solidarnie kwoty 296.538,81 zł (dwieście dziewięćdziesiąt sześć tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych i osiemdziesiąt jeden groszy); VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca jako osobie uprawnionej dowód rzeczowy w postaci karty nr (...) banku (...) K. P. (1) , wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr Drz (...) (k. 386, t. II) VII. na mocy art. 628 pkt. 2 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych G. C. i K. P. (2) kwoty po 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz po 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty, w pozostałej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. SSO Anna Wielgolewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI