XVIII K 128/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał P.P. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności za udział w działalności wywiadu wojskowego Federacji Rosyjskiej.
Oskarżony P.P. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 130 § 1 k.k., polegającego na udziale w działalności wywiadu wojskowego Federacji Rosyjskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej. Działanie to polegało na rozpoznaniu Ambasady Ukrainy w Warszawie, wykonaniu zdjęć i przesłaniu ich przedstawicielowi rosyjskich służb wywiadowczych. Sąd skazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, pozbawienie praw publicznych na 5 lat oraz zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę oskarżonego P.P., któremu zarzucono udział w działalności wywiadu wojskowego Federacji Rosyjskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej. Oskarżony, po zwerbowaniu przez przedstawiciela rosyjskich służb wywiadowczych, dokonał rozpoznania Ambasady Ukrainy w Warszawie, wykonując zdjęcia obiektu i jego otoczenia. Następnie przesłał je drogą elektroniczną, aby uwiarygodnić się jako współpracownik. Planowano dalsze zadania wywiadowcze, w tym obserwację ambasady i wyjazd na Ukrainę, za co oskarżony spodziewał się korzyści majątkowych w kryptowalutach. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu z art. 130 § 1 k.k. i skazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono pozbawienie praw publicznych na okres 5 lat oraz zaliczono na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 8 listopada 2024 roku do dnia wyroku. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony brał udział w działalności wywiadowczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym przesłanych zdjęć i komunikacji elektronicznej, które potwierdziły wykonanie zadań wywiadowczych na rzecz rosyjskich służb.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 130 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 60 § 2, 6 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 40 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
udział w działalności wywiadu wojskowego Federacji Rosyjskiej zewnętrznego rozpoznania obiektu przesłał zdjęcia drogą elektroniczną korzyści majątkowe przekazywane w kryptowalutach
Skład orzekający
Ireneusz Szulewicz
przewodniczący
Jolanta Peciak
ławnik
Jagoda Tracz-Dral
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących szpiegostwa i działalności wywiadowczej na szkodę państwa polskiego, w tym ocena działań rozpoznawczych i komunikacji elektronicznej jako dowodów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być mniej przydatna w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa przeciwko państwu, jakim jest szpiegostwo, z elementami współczesnej technologii (komunikatory, kryptowaluty) i kontekstem geopolitycznym (wojna na Ukrainie).
“Polak skazany za szpiegowanie na rzecz Rosji – co robił i jak został złapany?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVIII K 128/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Szulewicz Ławnicy: Jolanta Peciak, Jagoda Tracz-Dral Protokolant: Wiktoria Krzyżanowska w obecności Prokuratora Pawła Blachowskiego po rozpoznaniu w dniu: 14 sierpnia 2025 r. na rozprawie sprawy P. P. , syna K. i K. z d. Ł. , ur. (...) w P. oskarżonego, o to że: w okresie od dnia 1 sierpnia 2024 r. do dnia 8 listopada 2024 r. na terenie Polski w W. , brał udział w działalności wywiadu wojskowego Federacji Rosyjskiej ( (...) ) przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób, że po zwerbowaniu za pośrednictwem komunikatora internetowego (...) i otrzymaniu zadań wywiadowczych, od przedstawiciela wojskowych służb wywiadowczych Federacji Rosyjskiej ( (...) ), w dniu 25 października 2024 r. udał się w rejon Ambasady Ukrainy w W. , przy Aleja (...) . (...) , gdzie dokonał zewnętrznego rozpoznania obiektu, wykonał zdjęcia bramy wjazdowej, wejścia i okolic, które następnie przesłał drogą elektroniczną przedstawicielowi wojskowych służb wywiadowczych Federacji Rosyjskiej ( (...) ) w celu uwiarygodnienia swojej osoby jako lojalnego i rzetelnego współpracownika, którego zadaniem w dalszej kolejności miało być obserwowanie budynku Ambasady Ukrainy w W. , a następnie wyjazdu na Ukrainę, gdzie na polecenie i pod nadzorem wojskowych służb wywiadowczych Federacji Rosyjskiej ( (...) ) w dalszym ciągu miał wykonywać zadania wywiadowcze, za co spodziewał się osiągnąć korzyści majątkowe przekazywane mu w celu zatarcia śladów współpracy wywiadowczej w kryptowalutach, - tj. o czyn z art. 130 § 1 k.k. orzeka: I. Oskarżonego P. P. uznaje go za winnego zarzucanego czynu tj. czynu z art. 130 § 1 k.k. i za ten czyn skazuje go i za to na podstawie art. 130 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 2, § 6 pkt 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art.40 § 3 k.k. orzeka wobec P. P. pozbawienie praw publicznych na okres 5 (pięciu) lat; III. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza P. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 listopada 2024 roku o godz. 16:10 do dnia 14 sierpnia 2025 roku; IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od P. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów procesu. Jolanta Peciak SSO Ireneusz Szulewicz Jagoda Tracz-Dral
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI