XVIII C 847/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał zażalenie powoda P. S. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt XVIII C 847/17, w części dotyczącej zwrotu skargi o wznowienie postępowania w sprawie XII C 1068/10. Sąd Okręgowy zwrócił skargę, uznając, że powód nie uzupełnił w terminie braków formalnych, w tym nie przedłożył odpisu pisma z dnia 7 sierpnia 2017 r. Sąd Apelacyjny, analizując zarządzenie z dnia 11 sierpnia 2017 r. wzywające do uzupełnienia braków, stwierdził, że powód nadał przesyłkę zawierającą wymagany odpis w polskim urzędzie pocztowym w dniu 21 sierpnia 2017 r., co zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. należy uznać za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu. Wobec skutecznego uzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie, Sąd Apelacyjny uznał, że nie było podstaw do zwrotu skargi i uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację przepisów dotyczących terminowości czynności procesowych, w szczególności nadawania pism w polskim urzędzie pocztowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełniania braków formalnych skargi o wznowienie postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym w terminie jest równoznaczne z jego wniesieniem do sądu w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym w terminie jest równoznaczne z wniesieniem żądanego pisma do sądu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 165 § 2 k.p.c., zgodnie z którym nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Czy sąd może zwrócić skargę o wznowienie postępowania, jeśli strona skutecznie uzupełniła braki formalne w zakreślonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może zwrócić skargi o wznowienie postępowania, jeśli strona skutecznie uzupełniła braki formalne w zakreślonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uchylił zarządzenie o zwrocie skargi, ponieważ powód skutecznie uzupełnił brak formalny polegający na nieprzedłożeniu odpisu pisma, nadając je w terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| B. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 130 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący wzywa stronę do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia pisma pod rygorem zwrotu. Po bezskutecznym upływie terminu zwraca pismo.
k.p.c. art. 165 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 128 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia uczestniczącym w sprawie osobom.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie były postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kasacji stosuje się odpowiednio do zażaleń na postanowienia sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka co do istoty sprawy lub przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód skutecznie uzupełnił brak formalny polegający na nieprzedłożeniu odpisu pisma, nadając je w polskim urzędzie pocztowym w terminie. • Nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym w terminie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Odrzucone argumenty
Powód nie uzupełnił braków formalnych pisma z dnia 7 sierpnia 2017 r. poprzez nieprzedłożenie jego odpisu w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Czynność tę w świetle treści art. 165 § 2 k.p.c. należy uznać za równoznaczną z wniesieniem żądanego odpisu pisma z dnia 7 sierpnia 2017 r. wprost do Sądu Okręgowego.
Skład orzekający
Małgorzata Kaźmierczak
przewodniczący-sprawozdawca
Karol Ratajczak
sędzia
Piotr Górecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących terminowości czynności procesowych, w szczególności nadawania pism w polskim urzędzie pocztowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełniania braków formalnych skargi o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest terminowość czynności procesowych i skutki ich uzupełniania, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy nadanie pisma na poczcie w ostatnim dniu terminu to to samo co złożenie go w sądzie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.