I ACz 859/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie pisma, uznając, że zarządzenie o zwrocie pisma nie podlega zaskarżeniu.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o zwrocie pisma. Sąd Okręgowy uznał, że zarządzenie o zwrocie pisma nie podlega zaskarżeniu. Sąd Apelacyjny, rozpatrując zażalenie powoda, podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, wskazując, że zgodnie z art. 394 kpc, zarządzenie o zwrocie pisma nie znajduje się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu, w związku z czym złożone zażalenie zostało słusznie odrzucone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda E. Ł. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 6 września 2013 r., które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2013 r. o zwrocie pisma z dnia 15 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie w przedmiocie zwrotu pisma procesowego na podstawie art. 130 § 2 kpc nie podlega zaskarżeniu i jeśli zostało złożone, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc). Powód w swoim zażaleniu podniósł, że wywiązał się z wcześniejszego zarządzenia i próbował uzyskać pomoc prawną w napisaniu odwołania. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie powoda za niezasadne. Sąd podkreślił, że przepis art. 394 kpc zawiera zamknięty katalog postanowień i zarządzeń, od których można złożyć zażalenie. Zarządzenie o zwrocie pisma nie mieści się w tym katalogu, co oznacza, że nie przysługuje od niego zażalenie. W związku z tym, złożone przez powoda zażalenie zostało trafnie odrzucone przez Sąd Okręgowy jako niedopuszczalne, a Sąd Apelacyjny oddalił je jako nieuzasadnione na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie o zwrocie pisma procesowego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 394 kpc, katalog postanowień podlegających zaskarżeniu jest zamknięty. Zarządzenie o zwrocie pisma nie znajduje się w tym katalogu, co czyni złożone od niego zażalenie niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Wojewoda
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Wojewoda | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394
Kodeks postępowania cywilnego
Zawiera zamknięty katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie o zwrocie pisma procesowego nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 394 kpc.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pisma jest dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie w przedmiocie zwrotu pisma procesowego na podstawie art. 130 § 2 kpc nie podlega zaskarżeniu trafnie zostało przez Sąd odrzucone jako niedopuszczalne
Skład orzekający
Anna Gawełko
przewodniczący
Anna Pelc
sędzia
Dariusz Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na zarządzenie o zwrocie pisma procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury cywilnej i konkretnego przepisu KPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca dopuszczalności środka zaskarżenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 859/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko (spraw) Sędziowie: SA Anna Pelc SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. Ł. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie (...) o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt I C 81/13 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Krośnie odrzucił zażalenie powoda E. Ł. na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2013 r. o zwrocie pisma z dnia 15 kwietnia 2013 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał zarządzenie w przedmiocie zwrotu pisma procesowego na podstawie art. 130 § 2 kpc nie podlega zaskarżeniu i jeżeli zostało złożone, to podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne ( art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc ). W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wskazał, że wywiązał się z zarządzenia z dnia 11 lutego 2013 r. Zgłosił się do adwokata, aby ten oświadczył, że pozew jest skierowany przeciwko Skarbowi Państwa. Potem zgłosił się do adwokata, by napisał odwołanie od postanowienia z dnia 6 września 2013 r., ale ten się wycofał. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Przepis art. 394 kodeksu postępowania cywilnego zawiera zamknięty katalog postanowień Sądu i zarządzeń przewodniczącego, od których strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może złożyć zażalenie. Trafnie zauważył Sąd Okręgowy, że na zarządzenie o zwrocie pisma nie przysługuje zażalenie, bowiem to rozstrzygnięcie nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu wymienionych w art. 394 kpc . Skoro kodeks postępowania cywilnego nie dopuszcza możliwości zaskarżenia zarządzenia o zwrocie pisma procesowego – złożone przez powoda zażalenie trafnie zostało przez Sąd odrzucone jako niedopuszczalne. Zażalenie powoda należało więc oddalić jako nieuzasadnione ( art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI