XVIII C 737/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka K. W. dochodziła od pozwanych G. D. i W. D. zapłaty 75.000 zł tytułem zadośćuczynienia, 2.000 zł zaliczki na koszty leczenia oraz 2.880,55 zł tytułem utraconych dochodów, a także ustalenia ich solidarnej odpowiedzialności za przyszłe szkody. Uraz nastąpił 6 grudnia 2013 r. w wyniku uderzenia fragmentem tynku spadającym z kamienicy pozwanych podczas orkanu Ksawery. Pozwani zaprzeczyli swojej odpowiedzialności, twierdząc, że przyczyną zdarzenia była siła wyższa. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych z zakresu budownictwa i medycyny, ustalił, że budynek pozwanych nie był utrzymany w należytym stanie, co w połączeniu z ekstremalnymi warunkami pogodowymi doprowadziło do odpadnięcia tynku. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanych na zasadzie ryzyka (art. 434 k.c.) i zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki 68.880,55 zł (w tym 66.000 zł zadośćuczynienia i 2.880,55 zł utraconych dochodów) wraz z odsetkami. Dodatkowo, sąd ustalił solidarną odpowiedzialność pozwanych za przyszłe szkody zdrowotne powódki. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Koszty procesu rozłożono proporcjonalnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 434 k.c. w kontekście odpowiedzialności za szkody spowodowane przez stan techniczny budowli, zwłaszcza w warunkach ekstremalnych zjawisk atmosferycznych. Określenie wysokości zadośćuczynienia w przypadku poważnych urazów głowy i powikłań.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (orkan, zły stan elewacji), ale zasady odpowiedzialności są uniwersalne. Ocena wysokości zadośćuczynienia jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samoistny posiadacz budowli ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez oderwanie się części budowli, jeśli zdarzenie miało miejsce podczas działania siły wyższej (orkan)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samoistny posiadacz budowli ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, chyba że udowodni, iż oderwanie się części budowli nie wynikało ani z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wystąpienia orkanu Ksawery, zły stan elewacji budynku pozwanych był istotną przyczyną odpadnięcia tynku. Pozwani nie wykazali, że zdarzenie było wyłącznie wynikiem siły wyższej ani że budynek był utrzymany w należytym stanie.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za trwały uszczerbek na zdrowiu (złamanie kości ciemieniowej, liczne operacje, powikłania, cierpienia psychiczne) spowodowany wypadkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził dodatkowo 66.000 zł zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę całokształt cierpień fizycznych i psychicznych powódki, trwałość skutków urazu, wiek, wcześniejsze leczenie oraz otrzymane już świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił całokształt krzywdy powódki, uwzględniając 15% uszczerbek na zdrowiu (neurologiczny i psychiatryczny), 3 operacje, długotrwałe leczenie, cierpienia fizyczne i psychiczne, niezdolność do pracy oraz fakt, że otrzymane od ubezpieczyciela świadczenie było niewystarczające.
Czy wada wzroku powódki jest następstwem urazu głowy?
Odpowiedź sądu
Nie, wada wzroku powódki (nadwzroczność) ma charakter samoistny i nie jest związana z urazem głowy.
Uzasadnienie
Opinia biegłej okulistki wykazała, że zmiany w wadzie wzroku powódki są naturalnym procesem związanym z wiekiem i samą wadą refrakcji, a nie skutkiem wypadku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| G. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 434
Kodeks cywilny
Za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli, chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie wynikło ani z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie. Odpowiedzialność ma charakter ryzyka.
Pomocnicze
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia koszty, w tym wyłożenie z góry sumy na leczenie oraz przygotowanie do innego zawodu w razie inwalidztwa.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.c. art. 440
Kodeks cywilny
Zakres obowiązku naprawienia szkody może być ograniczony ze względu na zasady współżycia społecznego, stan majątkowy poszkodowanego lub osoby odpowiedzialnej.
k.c. art. 441 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli odpowiedzialność ponosi kilka osób, odpowiadają one solidarnie.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja samoistnego posiadacza.
PrBud art. 3 § pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budynku.
PrBud art. 3 § pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budowli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zły stan elewacji budynku pozwanych jako przyczyna odpadnięcia tynku. • Odpowiedzialność posiadacza budowli na zasadzie ryzyka (art. 434 k.c.). • Niewykazanie przez pozwanych przesłanek egzoneracyjnych (siła wyższa, brak winy). • Wysokość doznanej przez powódkę krzywdy i uszczerbku na zdrowiu.
Odrzucone argumenty
Orkan Ksawery jako wyłączna przyczyna zdarzenia (siła wyższa). • Tynk pochodzący z innych budynków. • Brak wad w budowie budynku pozwanych. • Żądanie ograniczenia odszkodowania na podstawie art. 440 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Budynek pozwanych nie był utrzymany w należytym stanie. • Orkan Ksawery mógł doprowadzić do oderwania się części elewacji, ale stan elewacji był taki, że nawet bez podmuchów wiatru, jej części mogły się oderwać. • Każdy deszcz, każdy wybuch petardy, mógłby być przyczyną odpadnięcia tynku od tego budynku. • Zasady współżycia społecznego nie przemawiają za ograniczeniem zadośćuczynienia.
Skład orzekający
Magdalena Ławrynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 434 k.c. w kontekście odpowiedzialności za szkody spowodowane przez stan techniczny budowli, zwłaszcza w warunkach ekstremalnych zjawisk atmosferycznych. Określenie wysokości zadośćuczynienia w przypadku poważnych urazów głowy i powikłań."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (orkan, zły stan elewacji), ale zasady odpowiedzialności są uniwersalne. Ocena wysokości zadośćuczynienia jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest dbałość o stan techniczny nieruchomości, nawet w obliczu ekstremalnych zjawisk pogodowych, oraz jak sąd ocenia odpowiedzialność za szkody na osobie. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o odpowiedzialności deliktowej.
“Kamienica groziła zawaleniem? Sąd ukarał właścicieli za zaniedbania mimo orkanu!”
Dane finansowe
WPS: 77 880,55 PLN
zadośćuczynienie: 66 000 PLN
utracone_dochody: 2880,55 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.