XVIII C 3255/17

XVIII C 3255/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra protokolant: Beata Kowalska rozpoznawszy w dniu: 22 lutego 2018 roku w Ł. na rozprawie sprawę z powództwa: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko: K. R. o: zapłatę (1) zasądza od pozwanej K. R. rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. 3.622,04 zł (trzy tysiące sześćset dwadzieścia dwa złote cztery grosze), z odsetkami: (a) maksymalnymi za opóźnienie od 3.404 zł (trzech tysięcy czterystu czterech złotych) od 29 marca 2017 roku do dnia zapłaty, (b) ustawowymi za opóźnienie od 218,04 zł (dwustu osiemnastu złotych czterech groszy) od 29 marca 2017 roku do dnia zapłaty; (2) zasądza od pozwanej K. R. rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. 63,46 zł (sześćdziesiąt trzy złote czterdzieści sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. XVIII C 3255/17 UZASADNIENIE I. Stanowiska stron. Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. , reprezentowany przez pracownika, domagał się od pozwanej K. R. 3.622,04 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od 3.404 zł od wniesienia pozwu – 29 marca 2017 roku – do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 218,04 zł od wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem niezwróconej pożyczki, udzielonej pozwanej. W sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z 16 maja 2017 roku w sprawie VI Nc-e (...) pozwana podniosła, że nie uchyla się od spłaty zobowiązania, lecz że pracownicy powoda nie przekazują powodowi wszystkich wpłacanych przez klientów kwot. II. Ustalenia faktyczne i ocena dowodów. K. R. jako biorąca pożyczkę i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. jako dający pożyczkę, zawarli 19 maja 2016 roku w Ł. umowę pożyczki na 3.800 zł. Umówiono się o maksymalne odsetki za opóźnienie. Pozwana nie wywiązywała się należycie z zawartej umowy, wpłacając wyłącznie 396 zł, w wyniku czego umowa została wypowiedziana. Wysokość należności z tytułu umowy wynosi: 3.404 zł należności głównej oraz 218,04 zł odsetek za opóźnienie naliczonych za okres od 14 października 2016 roku do 28 marca 2017 roku. (bezsporne) Powyższe ustalono jako bezsporne, gdyż pozwana w sprzeciwie nie kwestionowała ani zawarcia umowy, ani początkowych naliczeń, a jedynie – a i to wyłącznie w drodze wykładni – twierdziła, że wpłaciła więcej, aniżeli uznane przez powoda 396 zł. Skoro tak, to na pozwanej spoczywał ciężar dowodu owych wpłat, o czym pozwaną pouczono zobowiązując wprost do złożenia potwierdzeń wpłat, co do których uważa iż nie zostały uwzględnione przez powoda (k. 35 pkt 2.a), pod rygorem pominięcia. Żadnych dowodów nie przedstawiono. W tej sytuacji należało uznać, że pozwana nie kwestionuje wyliczeń powoda z racji ich nieprawidłowości matematycznej czy też niezgodności z umową, a jedynie twierdzi, że spłaciła więcej aniżeli owe 396 zł, czego nie udowodniła. III. Ocena roszczenia. Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości ( art. 720 § 1 k.c. ). Pożyczka może być odpłatna; mieści się to w zasadzie swobody umów ( art. 353 1 k.c. ). Strony mogą umówić się o odsetki za opóźnienie, w wysokości nie większej niż odsetki maksymalne za opóźnienie ( art. 481 § 1 i 2 – 2 2 k.c. ). Odsetki od zaległych odsetek od wytoczenia o nie powództwa ( art. 482 § 1 k.c. ). Wysokość odsetek jako ustawowych za opóźnienie jest zawsze zasadna ( art. 481 § 2 zd. I k.c. ). IV. Koszty. Pozwany przegrał sprawę w całości, co skutkuje koniecznością stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu ( art. 100 zd. I k.p.c. ). Na koszty procesu powoda złożyło się: 46 zł uiszczonej opłaty od pozwu, 46 gr opłaty manipulacyjnej, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa ( art. 98 § 2 k.p.c. ). Pozwana obowiązany jest zwrócić powodowi całość poniesionych kosztów procesu ( art. 98 § 1 k.p.c. ).