Orzeczenie · 2017-03-23

XVIII C 1886/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2017-03-23
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
tytuł wykonawczynakaz zapłatyklauzula wykonalnościprzedawnieniepowództwo przeciwegzekucyjnekoszty procesuart. 840 kpcart. 117 kcart. 101 kpc

Powód R. U. wystąpił z pozwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 7 listopada 2001 r. (sygn. akt I Nc 329/01), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzecz pozwanej spółki (...) z o.o. z siedzibą w S. postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. (sygn. akt I Co 302/15) – w części dotyczącej powoda. Głównym argumentem powoda było przedawnienie roszczenia stwierdzonego tym tytułem wykonawczym. Pozwana spółka uznała żądanie pozwu w całości. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po analizie akt sprawy i dokumentów, ustalił stan faktyczny. Kluczowe było ustalenie biegu terminu przedawnienia. Sąd uznał, że złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w 2002 r. przerwało bieg 10-letniego terminu przedawnienia, który rozpoczął bieg ponownie po zakończeniu postępowania klauzulowego we wrześniu 2002 r. Następnie, postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko powodowi zostało umorzone we wrześniu 2004 r. z powodu braku czynności egzekucyjnych przez rok. Dziesięcioletni termin przedawnienia upłynął najpóźniej 15 września 2014 r. Wniosek pozwanej o nadanie klauzuli wykonalności w 2015 r. oraz wszczęcie egzekucji w 2016 r. nastąpiły po upływie terminu przedawnienia. Sąd, związany uznaniem powództwa przez pozwaną, uwzględnił powództwo, pozbawiając wykonalności tytuł wykonawczy w stosunku do R. U. z uwagi na przedawnienie roszczenia. W kwestii kosztów procesu, sąd obciążył powoda częściowo, zasądzając od niego na rzecz pozwanej kwotę 5.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z art. 101 kpc, uznając, że pozwana nie dała powodu do wytoczenia sprawy, a powód nie podjął prób polubownego rozwiązania sprawy przed jej wszczęciem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń stwierdzonych tytułem wykonawczym oraz stosowanie art. 101 kpc w sprawach z uznaniem powództwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia roszczenia, gdzie późniejsze czynności egzekucyjne nastąpiły po upływie terminu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym uległo przedawnieniu wobec dłużnika, mimo późniejszego nadania klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela i wszczęcia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty uległo przedawnieniu wobec dłużnika, a późniejsze czynności wierzyciela (nadanie klauzuli wykonalności, wszczęcie egzekucji) nastąpiły po upływie terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pierwotny termin przedawnienia został przerwany przez nadanie klauzuli wykonalności, a następnie rozpoczął bieg na nowo. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi zostało umorzone z powodu braku czynności przez rok. Dziesięcioletni termin przedawnienia upłynął przed złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przez pozwaną spółkę i wszczęciem przez nią egzekucji.

Czy pozwana spółka, uznając powództwo w całości, powinna zostać obciążona kosztami procesu, mimo uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie powinna zostać obciążona kosztami procesu, a powód powinien zwrócić pozwanej część kosztów, zgodnie z art. 101 kpc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana nie dała powodu do wytoczenia sprawy, ponieważ powód przed wszczęciem postępowania nie podjął prób polubownego rozwiązania sprawy, takich jak wezwanie do cofnięcia wniosku egzekucyjnego czy zwrotu tytułu wykonawczego. Pozwana uznała żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono powództwo w części
Strona wygrywająca
R. U.

Strony

NazwaTypRola
R. U.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, jeżeli po powstaniu tytułu nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane, np. przedawnienie.

k.c. art. 117 § § 2

Kodeks cywilny

Roszczenia stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu ulegają przedawnieniu.

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

Pomocnicze

k.c. art. 125 § § 1

Kodeks cywilny

Przerwanie biegu terminu przedawnienia przez czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw.

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 823

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania egzekucyjnego w przypadku braku czynności egzekucyjnych przez rok.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym. • Uznanie powództwa przez pozwaną spółkę.

Godne uwagi sformułowania

pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy – prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym [...] w części tj. w stosunku do R. U. • nastąpiło przedawnienie roszczenia stwierdzonego prawomocnym nakazem zapłaty • zadłużenie wynikające z ww. tytułu nie zostało w toku tej egzekucji wyegzekwowane • nie daje powodu do wytoczenia sprawy

Skład orzekający

M. Inerowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń stwierdzonych tytułem wykonawczym oraz stosowanie art. 101 kpc w sprawach z uznaniem powództwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia roszczenia, gdzie późniejsze czynności egzekucyjne nastąpiły po upływie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest śledzenie terminów przedawnienia, nawet w przypadku prawomocnych orzeczeń, oraz jak skuteczne może być uznanie powództwa przez pozwanego. Jest to praktyczny przykład obrony przed egzekucją.

Czy można egzekwować przedawnione roszczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 5417 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst