XVIII C 1516/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 29 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi zasądził od R. S. na rzecz K. Z. kwotę 5.763 zł 7 gr z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od różnych kwot i dat, a także rozstrzygnął o kosztach procesu, oddalając powództwo w pozostałej części. Pozwany R. S. złożył apelację, zarzucając Sądowi I Instancji naruszenie art. 233 § 1 kpc (dowolna ocena dowodów, pominięcie materiału dowodowego, błędne ustalenie braku rozwiązania umowy najmu, nieprawdziwe ustalenie braku zwrotu kluczy i naliczenia opłat za media po opuszczeniu lokalu) oraz art. 328 § 2 kpc (brak motywów uzasadnienia odsetek), a także naruszenie prawa materialnego (art. 659 § 1 kc - błędne zastosowanie, art. 5 kc - niezastosowanie). Apelacja zmierzała do zmiany wyroku i oddalenia powództwa. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził, że jest ona częściowo zasadna w zakresie sposobu naliczenia odsetek. Sąd I Instancji zasądził odsetki od całej należności głównej od daty wymagalności pierwszej raty, podczas gdy pozostałe raty stawały się wymagalne w późniejszych terminach, a także zasądził odsetki ponad żądanie strony powodowej. Sąd Okręgowy zmienił wyrok na podstawie art. 386 § 1 kpc, rozbijając należność czynszową na poszczególne miesiące i zasądzając odsetki od dnia wymagalności każdej raty. W pozostałej części apelacja została uznana za niezasadną. Sąd Okręgowy odrzucił zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc, wskazując, że zebrany materiał dowodowy nie prowadzi do konstatacji o rozwiązaniu umowy najmu, a zeznania pozwanego potwierdzają brak porozumienia w tej kwestii. Sąd odniósł się również do kwestii zwrotu kluczy i opłat za media, uznając, że materiał dowodowy nie jest jednolity i nie dowodzi oddania kluczy, a naliczone kwoty za media nie są znaczne, biorąc pod uwagę liczbę osób zamieszkujących lokal i sposób rozliczania mediów. Zarzut naruszenia art. 5 kc został odrzucony z uwagi na brak dowodu na to, że powód wynajął lokal innej osobie. Apelacja w pozostałej części została oddalona na podstawie art. 385 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących najmu, naliczania odsetek i kosztów procesu, a także zasad oceny dowodów i ciężaru dowodu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki rozliczeń mediów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy doszło do faktycznego rozwiązania umowy najmu lokalu mieszkalnego w lutym 2016 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrany materiał dowodowy nie prowadzi do konstatacji o rozwiązaniu umowy najmu.
Uzasadnienie
Pozwany sam zeznał, że strony nie porozumiały się co do rozwiązania umowy. Materiał dowodowy nie jest jednolity co do daty opuszczenia lokalu, a nawet gdyby klucze zostały oddane, nie oznaczałoby to rozwiązania stosunku najmu.
Czy zasadne jest naliczenie opłat za prąd i gaz za okres od maja do września 2016 roku, jeśli pozwany opuścił lokal w lutym 2016 roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naliczone kwoty nie są znaczne, a rozliczenie mediów może dotyczyć okresu wstecznego.
Uzasadnienie
Naliczone kwoty nie są znaczne, a rozliczenia mediów mogą dotyczyć okresu wstecznego. Ponadto, w lokalu zamieszkiwało 9 osób, co uzasadnia zużycie mediów.
Czy sąd I instancji prawidłowo naliczył odsetki ustawowe za opóźnienie od całej zasądzonej kwoty czynszowej od daty wymagalności pierwszej raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób naliczenia odsetek był nieprawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji zasądził odsetki od całej należności głównej od daty wymagalności pierwszej raty, podczas gdy pozostałe raty stawały się wymagalne w późniejszych terminach. Ponadto, rozstrzygnięcie było ponad żądanie strony powodowej.
Czy powód może czerpać korzyści z prawa własności lokalu, wynajmując go innej osobie, a jednocześnie dochodzić od poprzedniego najemcy zapłaty czynszu za okres po rozwiązaniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można tego stwierdzić bez dowodu na wynajęcie lokalu innej osobie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 6 kc, ciężar dowodu spoczywa na tym, kto z danego faktu wywodzi skutki prawne. Apelacja nie przedstawiła dowodu na to, że powód wynajął lokal innej osobie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwanego |
| K. Z. | osoba_fizyczna | powoda |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd II instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zastosowania zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja nie wykazała naruszenia tego przepisu przez Sąd I instancji.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uzasadnienia wyroku. Zarzut naruszenia dotyczył braku motywów przy zasądzeniu odsetek.
k.c. art. 659 § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy najmu. Zarzut naruszenia dotyczył błędnego zastosowania w sytuacji rzekomego rozwiązania umowy.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Klauzula generalna dotycząca zasad współżycia społecznego. Zarzut naruszenia dotyczył możliwości czerpania przez powoda korzyści z prawa własności lokalu po jego zwolnieniu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Zasada ciężaru dowodu. Stosowana do oceny zarzutu wynajęcia lokalu innej osobie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowy sposób naliczenia odsetek przez Sąd I Instancji (od całej kwoty od daty pierwszej raty, ponad żądanie).
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów. • Faktyczne rozwiązanie umowy najmu w lutym 2016 roku. • Nieprawidłowe naliczenie opłat za media po opuszczeniu lokalu. • Naruszenie art. 5 kc przez umożliwienie powodowi czerpania korzyści z lokalu i dochodzenia czynszu jednocześnie.
Godne uwagi sformułowania
swobodna ocena materiału dowodowego to ocena, która jest poprowadzona zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego i zgodnie z zasadami logiki • ciężar dowodu stanowi, że ten kto z danego faktu wywodzi skutki prawne winien ten fakt udowodnić
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących najmu, naliczania odsetek i kosztów procesu, a także zasad oceny dowodów i ciężaru dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki rozliczeń mediów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu najemcy z wynajmującym, z elementami dotyczącymi naliczania odsetek i kosztów. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie cywilnym i nieruchomościach.
“Sąd Okręgowy koryguje naliczanie odsetek w sprawie o zapłatę czynszu.”
Dane finansowe
WPS: 5763,07 PLN
należność czynszowa: 5763,07 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.