Orzeczenie · 2016-09-15

XVII KA 446/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2016-09-15
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczenieprawo o ruchu drogowymnieudzielenie informacjisąd okręgowyapelacjauniewinnieniespółka z o.o.reprezentacja spółki

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy obwinionego D. K., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej i uniewinnił obwinionego od popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. Sąd Rejonowy uznał obwinionego za winnego tego, że będąc użytkownikiem samochodu, nie wskazał na żądanie Straży Miejskiej, komu powierzył pojazd do kierowania w określonym dniu. Obrońca zaskarżył wyrok, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego i materialnego oraz zbyt surową karę. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na błąd w ustaleniach faktycznych Sądu I instancji. Kluczowym problemem było skierowanie wezwania przez Straż Miejską na adres zamieszkania obwinionego, podczas gdy właścicielem pojazdu była spółka z o.o. Zgodnie z art. 78 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym, w przypadku osoby prawnej obowiązana do udzielenia informacji jest osoba wyznaczona do reprezentowania spółki lub osoby wchodzące w skład organu zgodnie ze sposobem reprezentacji. Sąd Okręgowy stwierdził, że pierwsze wezwanie wysłane na adres spółki było skuteczne, a termin na odpowiedź upływał 27 stycznia 2015 r. Jednakże, dalsze postępowanie i sposób odpowiedzi obwinionego (jednoosobowo, podczas gdy wymagana była dwuosobowa reprezentacja spółki) nie mogły prowadzić do przypisania mu winy. Sąd Okręgowy uznał, że błędne ustalenie daty popełnienia czynu przez Sąd Rejonowy uniemożliwiło jego korektę w postępowaniu odwoławczym na korzyść obwinionego bez naruszenia przepisów procesowych. Wobec tego, uniewinnienie było jedynym możliwym rozstrzygnięciem. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku wskazania kierowcy przez osoby prawne oraz zasady postępowania odwoławczego w sprawach wykroczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej spółki z o.o. i sposobu doręczania wezwań.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wezwanie do wskazania kierowcy pojazdu, którego właścicielem jest osoba prawna, powinno być skierowane na adres siedziby spółki, czy na adres zamieszkania członka zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wezwanie powinno być skierowane na adres siedziby osoby prawnej, zgodnie z przepisami Prawa o ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że art. 78 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym nakłada obowiązek udzielenia informacji na osobę wyznaczoną do reprezentowania osoby prawnej lub osoby wchodzące w skład organu zgodnie ze sposobem reprezentacji. Skierowanie wezwania na adres zamieszkania członka zarządu było niezgodne z tym przepisem.

Czy sąd odwoławczy może zmienić datę popełnienia czynu w orzeczeniu uniewinniającym, jeśli apelacja została wniesiona wyłącznie na korzyść obwinionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana daty popełnienia czynu w orzeczeniu uniewinniającym przez sąd drugiej instancji, gdy apelacja jest tylko na korzyść obwinionego, stanowiłaby naruszenie zakazu reformationis in peius.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na przepisy k.p.k. (art. 434 § 1, art. 109 § 2, art. 440) oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że taka korekta byłaby możliwa tylko w określonych sytuacjach procesowych, a nie w przypadku apelacji wniesionej wyłącznie na korzyść obwinionego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
D. K.

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaobwiniony
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (13)

Główne

k.w. art. 96 § § 3

Kodeks wykroczeń

p.r.d. art. 78 § ust. 4

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 78 § ust. 5

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.p.w. art. 8

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 82 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 434 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 443

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 118 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.w. art. 33 § § 1 i 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 33 § § 3 pkt 4

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do wskazania kierowcy zostało skierowane na nieprawidłowy adres (adres zamieszkania członka zarządu zamiast adresu siedziby spółki). • Naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących obowiązku wskazania kierowcy przez osobę prawną. • Brak możliwości zmiany daty popełnienia czynu przez sąd odwoławczy w sytuacji apelacji wniesionej wyłącznie na korzyść obwinionego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie podzielił jednak wszystkich zarzutów skarżącego. • Błąd ten pojawił się już na etapie formułowania wniosku o ukaranie, podczas sporządzania przez Straż Miejską opisu czynu zarzuconego obwinionemu, który co prawda zawierał komplet znamion czynu zabronionego, aczkolwiek nie odpowiadał do końca ustaleniom faktycznym niniejszej sprawy. • Zatem w myśl powołanych wyżej przepisów p.r.d., żądanie wskazania danych osoby, która w dniu 10 grudnia 2014 roku kierowała tym to pojazdem, należało skierować tak jak to pierwotnie uczyniono - na adres siedziby tej osoby prawnej, nie zaś na adres miejsca zamieszkania członka jej organu, to jest obwinionego. • Doprowadzenie do wykładni przepisu art. 96 § 3 k.w., którą sugeruje obrońca, a polegającą na obowiązku zapoznania się osobiście przez obwinionego z wezwaniami Straży Miejskiej wysłanymi na adres siedziby spółki, doprowadziłoby do faktycznej depenalizacji przypisanego D. K. czynu, w przypadku gdyby okazało się, że właścicielem pojazdu jest osoba prawna.

Skład orzekający

Jarosław Komorowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku wskazania kierowcy przez osoby prawne oraz zasady postępowania odwoławczego w sprawach wykroczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej spółki z o.o. i sposobu doręczania wezwań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania i prawidłowe doręczanie pism, nawet w sprawach o wykroczenia. Błąd proceduralny doprowadził do uniewinnienia, co jest interesujące z perspektywy praktyków prawa.

Błąd Straży Miejskiej w adresie wezwania doprowadził do uniewinnienia od wykroczenia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst