XVII Amz 33/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Prezesa URE o zwrocie wniosku o podjęcie czynności egzekucyjnych, uznając, że umowa sprzedaży ciepła zawarta na mocy decyzji administracyjnej podlega wykonaniu na drodze cywilnej, a nie administracyjnej.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, które zwróciło jego podanie o podjęcie czynności egzekucyjnych w celu wyegzekwowania obowiązków wynikających z decyzji Prezesa URE. Prezes URE uznał, że nie posiada uprawnień do stosowania środków egzekucyjnych. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że decyzja administracyjna o zawarciu umowy sprzedaży ciepła miała charakter konstytutywny, a sama umowa jest stosunkiem cywilnoprawnym, którego wykonanie dochodzi się na drodze sądowej, a nie w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji.
Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. wniosło zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 24 maja 2004 r., którym zwrócono jego podanie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o podjęcie czynności egzekucyjnych. Celem podania było wyegzekwowanie od powoda obowiązków wynikających z Decyzji Prezesa URE z dnia 28 stycznia 2001 r. Pozwany Prezes URE uzasadnił zwrot podania brakiem posiadania uprawnień do stosowania środków egzekucyjnych, powołując się na art. 66 § 3 k.p.a. Powód w zażaleniu zarzucił, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Prezes URE jako wierzyciel posiada kompetencje do podjęcia środków egzekucyjnych. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznając zażalenie, zważył, że przedmiotem Decyzji Prezesa URE z dnia 28 stycznia 2004 r. było zawarcie umowy sprzedaży ciepła, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Sąd uznał, że decyzja ta miała charakter konstytutywny, a strony od dnia jej wydania łączy umowa cywilnoprawna. W związku z tym, dochodzenie wynikających z niej praw i obowiązków powinno odbywać się na drodze sądowej, a nie w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W konsekwencji, sąd oddalił zażalenie na podstawie art. 479^53 § 1 k.p.c. w zw. z art. 479^55 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes URE nie posiada takich kompetencji, ponieważ po wydaniu decyzji administracyjnej o charakterze konstytutywnym, strony łączy umowa cywilnoprawna, a dochodzenie jej wykonania odbywa się na drodze sądowej.
Uzasadnienie
Decyzja administracyjna nadająca rygor natychmiastowej wykonalności zawarcia umowy sprzedaży ciepła miała charakter konstytutywny. Po jej wydaniu strony łączy umowa cywilnoprawna, której wykonanie dochodzi się na drodze sądowej, a nie w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 479^53 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479^55
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 66 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 6 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja administracyjna o zawarciu umowy sprzedaży ciepła miała charakter konstytutywny, co oznacza, że z dniem jej wydania strony łączy umowa cywilnoprawna. Dochodzenie wykonania umowy cywilnoprawnej odbywa się na drodze sądowej, a nie w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji.
Odrzucone argumenty
Prezes URE jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym posiada kompetencje do podjęcia środków egzekucyjnych na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Godne uwagi sformułowania
Decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Oznacza to, że z dniem 28.01.2004 r. strony łączy umowa sprzedaży energii cieplnej na warunkach określonych w Decyzji z tego dnia. Decyzja ta, przez wystąpienie konstytutywnego skutku została więc „wykonana”. Mimo zawarcia w trybie decyzji administracyjnej, umowa pomiędzy stronami jest umową cywilnoprawną i dochodzenie wynikających z niej praw i obowiązków odbywa się na drodze sądowej, a nie w trybie ustawy z dnia 17.06.2004 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru decyzji administracyjnych, które konstytuują umowy cywilnoprawne, oraz rozgraniczenie między egzekucją administracyjną a cywilną w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja administracyjna ma charakter konstytutywny i prowadzi do powstania stosunku cywilnoprawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między prawem administracyjnym a cywilnym, pokazując, kiedy decyzja administracyjna staje się podstawą do stosowania środków cywilnoprawnych, a nie administracyjnych.
“Kiedy decyzja URE staje się umową cywilną? Sąd wyjaśnia granice egzekucji administracyjnej.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt. XVII Amz 33/04 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2004 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Bogdan Gierzyński Po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2004 r. , w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. przeciwko: Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o podjęcie czynności egzekucyjnych postanowił: oddalić zażalenie SSO Bogdan Gierzyński UZASADNIENIE Powód Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. wniósł zażalenie na Postanowienie pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 24.05.2004 r. Postanowieniem tym pozwany zwrócił podanie powoda z dniu 20.04.2004r., zawierające żądanie podjęcia czynności zmierzających do zastosowania do środków egzekucyjnych, w celu wyegzekwowania od Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. obowiązków wynikających z Decyzji Prezesa URE Z 28.01.2001r. Swoje orzeczenie pozwany oparł na ustaleniu, że nie posiada on uprawnienia do stosowania środków egzekucyjnych, w celu wyegzekwowaniu od obowiązków wynikających z Decyzji Prezesa URE z 28.01.2004 r. Uzasadniało to, zdaniem pozwanego, zwrot podania na podstawie art.66 § 3 k.p.a. Na Postanowienie powyższe powód wniósł zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił, że zgodnie z art.6 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji pozwany jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym posiada kompetencje do podjęcia środków egzekucyjnych. Rozpoznając zażalenie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: Przedmiotem Decyzji Prezesa URE z dnia 28.01.2004 r. było zawarcie umowy pomiędzy powodem i (...) sp. z o.o. w Z. umowy sprzedaży ciepła. Decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Oznacza to, że z dniem 28.01.2004 r. strony łączy umowa sprzedaży energii cieplnej na warunkach określonych w Decyzji z tego dnia. Decyzja ta, przez wystąpienie konstytutywnego skutku została więc „wykonana”. Mimo zawarcia w trybie decyzji administracyjnej, umowa pomiędzy stronami jest umową cywilnoprawną i dochodzenie wynikających z niej praw i obowiązków odbywa się na drodze sądowej, a nie w trybie ustawy z dnia 17.06.2004 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wykonaniu podlega bowiem już nie decyzja administracyjne ale umowa. W tej sytuacji, zażalenie należało oddalić ( art.479 53 § 1 k.p.c. w zw. z art.479 55 k.p.c. B. Gierzyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI