XVII AMZ 23/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. wniosła zażalenie na czynności przeszukania przeprowadzone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zarzucając naruszenie przepisów prawa, w tym art. 105n ust. 1, art. 105b ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 105q pkt 1 u.o.k.k., art. 105o u.o.k.k., art. 49 ust. 9 Prawa Przedsiębiorców, a także art. 6, 7, 10 §1 k.p.a., art. 7 Konstytucji, art. 42 ust. 2 Konstytucji i art. 6 ust. 3 lit. c) EKPC. Główne zarzuty dotyczyły selekcji plików elektronicznych i dokumentów przy ograniczonej możliwości uczestnictwa przedstawicieli spółki, a także wyniesienia materiałów nieobjętych zakresem przeszukania. Spółka domagała się orzeczenia, że dowody uzyskane w wyniku tych czynności nie mogą być wykorzystane. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił zażalenie, stwierdzając, że czynności przeszukania mieściły się w granicach prawa, a spółce zapewniono możliwość czynnego udziału i zgłaszania zastrzeżeń. Sąd podkreślił, że na etapie postępowania wyjaśniającego nie można z góry ustalić, które dane nie mieszczą się w zakresie przeszukania, a organ ma prawo samodzielnie poszukiwać dowodów. Prawo do obrony zostało w pełni zrealizowane, a zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. uznano za chybione. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przeszukania przez UOKiK, prawa do obrony w postępowaniu antymonopolowym, oraz granic samodzielności organu w gromadzeniu dowodów.
Dotyczy specyfiki postępowania wyjaśniającego w sprawach ochrony konkurencji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynności przeszukania przeprowadzone przez Prezesa UOKiK, w tym selekcja i wyniesienie materiałów, naruszyły przepisy prawa, w szczególności prawo do obrony i zakres przedmiotowy przeszukania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynności przeszukania były zgodne z prawem, a spółce zapewniono możliwość czynnego udziału i zgłaszania zastrzeżeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że na etapie postępowania wyjaśniającego organ ma prawo samodzielnie poszukiwać dowodów, a spółce zapewniono możliwość uczestnictwa i zgłaszania zastrzeżeń. Prawo do obrony zostało zrealizowane.
Czy dowody uzyskane w wyniku czynności przeszukania, które zdaniem skarżącego wykraczają poza zakres przeszukania, mogą być wykorzystane w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ czynności przeszukania były zgodne z prawem i mieściły się w jego zakresie.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek o wyłączenie dowodów, uznając, że same czynności przeszukania były legalne i nie naruszyły przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | skarżący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | organ |
Przepisy (21)
Główne
u.o.k.k. art. 105p
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
k.p.c. art. 479 31a § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479 32 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.o.k.k. art. 105n § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
u.o.k.k. art. 105b § 1 pkt. 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
u.o.k.k. art. 105q § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
u.o.k.k. art. 105o
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Prawo Przedsiębiorców art. 49 § 9
Ustawa Prawo Przedsiębiorców
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja art. 42 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6 § 3 lit. c
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
u.o.k.k. art. 105m § 5
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 2 pkt. 1
u.o.k.k. art. 6
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
TFUE art. 101
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
u.o.k.k. art. 105j
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
u.o.k.k. art. 105k § 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
u.o.k.k. art. 105f § 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności przeszukania były zgodne z prawem i mieściły się w jego zakresie. • Spółce zapewniono możliwość czynnego udziału i zgłaszania zastrzeżeń. • Prawo do obrony zostało w pełni zrealizowane. • Organ ma prawo samodzielnie poszukiwać dowodów na etapie postępowania wyjaśniającego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa podczas przeszukania. • Przekroczenie zakresu przedmiotowego przeszukania. • Ograniczenie prawa do obrony poprzez uniemożliwienie pełnej weryfikacji materiałów. • Wyniesienie materiałów nieobjętych zakresem przeszukania.
Godne uwagi sformułowania
Naturą czynności przeszukania jest element zaskoczenia, który jest niezbędny w przypadku prowadzenia postępowania zmierzającego do ustalenia, czy w wyniku działań podejmowanych przez przeszukiwanych przedsiębiorców nie doszło do naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. • Na etapie postępowania wyjaśniającego w toku wykonywania technicznych czynności przeszukania, które należy przeprowadzić sprawnie, bez zbędnej zwłoki i paraliżowania możliwości prowadzenia przez przeszukiwanego działalności gospodarczej, nie można z góry, bez zapoznania się i przeanalizowania zebranych materiałów, oraz znajdujących się w nich dowodów ustalić, które kopie, wydruki lub dane znajdujące się na nośnikach informatycznych, zabezpieczone w toku przeszukania nie mieszczą się w zakresie przedmiotu przeszukania. • Organ ochrony konkurencji, za uprzednią zgodą SOKiK, może samodzielnie poszukiwać i gromadzić dowody naruszenia, bez zgody, współdziałania, czy też pomocy przeszukiwanego. • W tym wypadku organ ochrony konkurencji, za uprzednią zgodą SOKiK, może samodzielnie poszukiwać i gromadzić dowody naruszenia, bez zgody, współdziałania, czy też pomocy przeszukiwanego. • W ocenie Sądu, określenie formy uczestnictwa należy do organu prowadzącego przeszukanie, który jednak musi uwzględniać konieczność zapewnienia stronie ochrony jej praw.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przeszukania przez UOKiK, prawa do obrony w postępowaniu antymonopolowym, oraz granic samodzielności organu w gromadzeniu dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wyjaśniającego w sprawach ochrony konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniach antymonopolowych, takich jak zakres przeszukania i prawo do obrony, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy UOKiK może przeszukać wszystko? Sąd wyjaśnia granice prawa i obrony przedsiębiorcy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.