XVII Amz 224/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie Prezesa URE dotyczące prawa wglądu do dokumentów, uznając je za kwestię wpadkową bez wpływu na główne postępowanie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczące prawa wglądu do dokumentów. Sąd uznał, że choć wyłączenie prawa wglądu mogło być uzasadnione ze względu na zawarte informacje, nie miało to wpływu na meritum sprawy dotyczącej odmowy zawarcia umowy o przyłączenie do sieci energetycznej. Postanowienie w sprawie prawa wglądu było kwestią wpadkową, nie kończyło postępowania głównego i nie naruszało interesów strony powodowej.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał zażalenie wniesione przez A. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, w którym stroną zainteresowaną było (...) S.A. z siedzibą w G. Sprawa dotyczyła prawa wglądu do dokumentów w kontekście postępowania o rozstrzygnięcie sporu związanego z odmową zawarcia umowy o przyłączenie do sieci energetycznej. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że objęcie wyłączeniem prawa wglądu dokumentu, ze względu na zawarte w nim informacje, było uzasadnione, jednakże nie miało to wpływu na treść decyzji dotyczącej odmowy zawarcia umowy. Sąd podkreślił, że zaskarżone postanowienie dotyczyło wyłącznie kwestii wpadkowej, nie kończyło postępowania administracyjnego prowadzonego przez Prezesa URE w sprawie wniosku powódki o rozstrzygnięcie sporu, ani nie wpływało na ochronę interesów strony powodowej w toczącym się postępowaniu głównym. Sąd zasądził również od A. P. koszty zastępstwa procesowego na rzecz Prezesa URE oraz (...) S.A.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie jest kwestią wpadkową i nie ma wpływu na ochronę interesów strony w postępowaniu głównym, przez co zażalenie na nie podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie dotyczyło wyłącznie kwestii wpadkowej, nie kończyło postępowania administracyjnego i nie miało wpływu na ochronę interesów strony powodowej w postępowaniu głównym, co uzasadnia oddalenie zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, (...) S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | organ |
| (...) S.A. | spółka | zainteresowany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zasadniczych powodów rozstrzygnięcia, nie stanowiących uzasadnienia postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie dotyczące prawa wglądu jest kwestią wpadkową i nie kończy postępowania głównego. Wyłączenie prawa wglądu do dokumentów było uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie wpadkowe powinno zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżone postanowienie dotyczyło wyłącznie kwestii wpadkowej, nie kończyło prowadzonego przez Prezesa URE postępowania administracyjnego w sprawie wniosku powódki o rozstrzygnięcie zaistniałego sporu dotyczącego odmowy zawarcia umowy i nie miało wpływu na ochronę interesów strony powodowej w toczącym się postępowaniu głównym.
Skład orzekający
Witold Rękosiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia zażalenia na postanowienie wpadkowe w postępowaniu administracyjnym, szczególnie w kontekście prawa energetycznego i prawa wglądu do akt."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i administracyjnej; podobne rozstrzygnięcia mogą występować w innych obszarach prawa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, jaką jest prawo wglądu do akt i możliwość zaskarżania postanowień wpadkowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można zaskarżyć decyzję o odmowie wglądu do dokumentów w urzędzie?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII Amz 224/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Witold Rękosiewicz po rozpoznaniu 15 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia A. P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany (...) S.A. z siedziba w G. o prawo wglądu na skutek zażalenia powoda na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 29 maja 2020 r. znak (...) postanawia: 1. Oddalić zażalenie. 2. Zasądzić od A. P. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. 3. Zasądzić od A. P. na rzecz (...) S.A. z siedziba w G. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia SO Witold Rękosiewicz. Zasadnicze powody rozstrzygnięcia, o jakich mowa w art. 357 § 5 k.p.c. , nie stanowiące uzasadnienia postanowienia. W ocenie Sądu objęcie wyłączeniem prawa wglądu wskazanego w zaskarżonym postanowieniu dokumentu, ze względu na zawarte w nim informacje, było uzasadnione, lecz nie miało wpływu na treść decyzji dotyczącej rozstrzygnięcia w sprawie odmowy zawarcia miedzy powodem a zainteresowanym umowy o przyłączenie do sieci energetycznej instalacji powoda. Zaskarżone postanowienie dotyczyło wyłącznie kwestii wpadkowej, nie kończyło prowadzonego przez Prezesa URE postępowania administracyjnego w sprawie wniosku powódki o rozstrzygniecie zaistniałego sporu dotyczącego odmowy zawarcia umowy i nie miało wpływu na ochronę interesów strony powodowej w toczącym się postępowaniu głównym. (podobnie: SA w Warszawie w sprawie VII AGz 319/20) (...) Sędzia SO Witold Rękosiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI