XVII AMT 59/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej nałożył na (...) Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 1.000 zł za niewypełnienie obowiązku złożenia informacji określonych w art. 180g ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego za rok 2013. Spółka wniosła odwołanie, argumentując, że nie jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, gdyż nie prowadzi działalności w tym zakresie, a obowiązek informacyjny dotyczy wyłącznie takich przedsiębiorców. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ustalił, że spółka była wpisana do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Sąd odwołał się do wykładni funkcjonalnej pojęcia przedsiębiorcy telekomunikacyjnego oraz orzecznictwa, zgodnie z którym status ten wynika z wpisu do rejestru, a nie z faktycznego prowadzenia działalności. Sąd uznał, że spółka, będąc wpisaną do rejestru, miała obowiązek złożyć wymagane informacje, a brak ich terminowego złożenia uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. Sąd utrzymał decyzję Prezesa UKE w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja statusu przedsiębiorcy telekomunikacyjnego i obowiązków informacyjnych wynikających z wpisu do rejestru.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy wpisanego do rejestru, który twierdzi, że nie prowadzi działalności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przedsiębiorca wpisany do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych, który nie prowadzi faktycznie działalności telekomunikacyjnej, jest zobowiązany do składania informacji określonych w art. 180g ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca wpisany do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych jest zobowiązany do składania informacji określonych w art. 180g ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności telekomunikacyjnej.
Uzasadnienie
Status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wynika z wpisu do rejestru, a nie z faktycznego wykonywania działalności. Wykładnia funkcjonalna pojęcia przedsiębiorcy telekomunikacyjnego oraz orzecznictwo sądów wskazują, że sam wpis nadaje obowiązki regulacyjne. Brak aktualizacji danych w rejestrze i niezgłoszenie zaprzestania działalności godzi w pewność obrotu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | skarżący |
| Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | organ_państwowy | organ |
Przepisy (10)
Główne
P.t. art. 209 § 1 pkt 28
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
P.t. art. 180g § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Pomocnicze
P.t. art. 210 § 1 i 2
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.t. art. 206 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
P.t. art. 2 § 27
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Definicja przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, stosowana z wykładnią funkcjonalną.
SwDzGospU art. 5 § 5
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
SwDzGospU art. 64 § 1
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
k.p.c. art. 479 64 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wynika z wpisu do rejestru, a nie z faktycznego prowadzenia działalności. • Niewypełnienie obowiązku informacyjnego przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. • Brak aktualizacji danych w rejestrze i niezgłoszenie zaprzestania działalności godzi w pewność i stabilność obrotu.
Odrzucone argumenty
Spółka nie jest przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, ponieważ nie prowadzi faktycznie działalności telekomunikacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego nie zależy od faktycznego wykonywania działalności • utrzymywanie w obrocie decyzji na wypadek ewentualnego wznowienia przez zainteresowanego jego działalności [...] byłoby niecelowe i godziłoby w pewność i stabilność obrotu.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja statusu przedsiębiorcy telekomunikacyjnego i obowiązków informacyjnych wynikających z wpisu do rejestru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy wpisanego do rejestru, który twierdzi, że nie prowadzi działalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że formalny wpis do rejestru może rodzić obowiązki prawne, nawet jeśli przedsiębiorca twierdzi, że nie prowadzi danej działalności. Jest to istotne dla firm działających w regulowanych sektorach.
“Czy wpis do rejestru zobowiązuje, nawet gdy nie prowadzisz działalności?”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.