XVII AMT 55/12

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania M. J. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Decyzją z dnia 16 lipca 2012 r. Prezes UKE nałożył na M. J. karę w wysokości 4500 zł za niewywiązywanie się z obowiązku przedłożenia danych dotyczących działalności telekomunikacyjnej za rok 2010, wynikającego z art. 7 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne (PT). M. J. złożył odwołanie, kwestionując podstawę prawną kary (art. 209 ust. 1 pkt 1 PT) i argumentując, że przepis ten penalizuje jedynie udzielanie niepełnych lub nieprawdziwych informacji, a nie ich nieudzielanie. Podnosił również zarzuty dotyczące naruszenia praw procesowych. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie. Ustalono, że M. J. jako przedsiębiorca telekomunikacyjny miał obowiązek corocznego przedkładania danych do 31 marca. Bezsporne było, że M. J. nie przedłożył wymaganych danych za rok 2010. Sąd uznał, że obowiązek ten wynika bezpośrednio z ustawy i nie wymaga dodatkowej decyzji administracyjnej. Odnosząc się do argumentacji M. J., sąd stwierdził, że przepis art. 209 ust. 1 pkt 1 PT, mimo swojego brzmienia, powinien być interpretowany rozszerzająco (argumentum a minori ad maius), obejmując również sytuację całkowitego nieprzedłożenia danych, gdyż byłoby nieracjonalne karanie za niepełne informacje, a nie za ich brak. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Oddalono wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka, uznając okoliczności za nieistotne dla rozstrzygnięcia. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia praw procesowych, wskazując, że M. J. był informowany o postępowaniu i miał możliwość skorzystania z przysługujących mu praw. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający