XVII AmT 48/11

Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2013-11-25
SAOSAdministracyjneprawo telekomunikacyjneNiskaokręgowy
telekomunikacjadostęp telekomunikacyjnyPrezes UKEodwołaniedecyzja administracyjnakoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki telekomunikacyjnej od decyzji Prezesa UKE w sprawie dostępu telekomunikacyjnego, zasądzając koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) w przedmiocie zmiany decyzji o dostępie telekomunikacyjnym. W postępowaniu brała udział również spółka (...) sp. z o.o. jako zainteresowana. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, oddalił odwołanie w całości. Ponadto, zasądził od odwołującej się spółki koszty zastępstwa procesowego na rzecz Prezesa UKE oraz na rzecz spółki zainteresowanej.

Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Przedmiotem sporu była zmiana decyzji o dostępie telekomunikacyjnym. W charakterze strony zainteresowanej w postępowaniu uczestniczyła spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 25 listopada 2013 roku, sąd wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie w całości. Dodatkowo, sąd obciążył odwołującą się spółkę (...) S.A. obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz Prezesa UKE w kwocie 360 zł oraz na rzecz spółki (...) sp. z o.o. w kwocie 360 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało oddalone w całości.

Uzasadnienie

Sąd nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, jednakże oddalenie odwołania sugeruje, że sąd uznał decyzję Prezesa UKE za prawidłową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkaodwołujący
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejorgan_państwowystrona pozwana
(...) sp. z o.o.spółkazainteresowany

Skład orzekający

Bogdan Gierzyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpatrywania odwołań od decyzji Prezesa UKE w sprawach dostępu telekomunikacyjnego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania administracyjnego związanego z dostępem telekomunikacyjnym i nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.

0

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmT 48/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: Maciej Gembarzewski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej przy udziale zainteresowanego: (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. o zmianę decyzji o dostępie telekomunikacyjnym na skutek odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. od Decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 9 sierpnia 2011 r. nr (...) 1. Oddala odwołanie w całości; 2. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Komunikacji Elektronicznej kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Bogdan Gierzyński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI