XVII AmT 46/11

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2014-10-01
SAOSAdministracyjneprawo telekomunikacyjneNiskaokręgowy
telekomunikacjaUKEdostępregulacjekonkurencja

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa UKE dotyczącej warunków dostępu, zasądzając koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej, dotyczącą ustalenia warunków dostępu. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, sąd oddalił odwołanie spółki. Ponadto, zasądzono od spółki na rzecz Prezesa UKE oraz na rzecz spółki (...) z siedzibą w W. zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Hanna Kulesza, rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) S.A. (dawniej (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Sprawa dotyczyła ustalenia warunków dostępu, a przedmiotem odwołania była decyzja Prezesa UKE z dnia 21 lipca 2011 r. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 1 października 2014 roku, sąd orzekł o oddaleniu odwołania wniesionego przez spółkę. Dodatkowo, sąd obciążył spółkę (...) S.A. kosztami postępowania, zasądzając od niej na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Podobnie, zasądzono od spółki (...) S.A. na rzecz zainteresowanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa UKE, co sugeruje, że uznał decyzję organu za zgodną z prawem lub nie znalazł podstaw do jej uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkaodwołujący
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejorgan_państwowystrona przeciwna
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkazainteresowany

Skład orzekający

Hanna Kulesza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie warunków dostępu w sektorze telekomunikacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej decyzji Prezesa UKE i stanu faktycznego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej regulacji w sektorze telekomunikacyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerokiej publiczności.

0

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmT 46/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: Sekretarz sądowy Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 01 października 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. (dawniej (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. ) przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem zainteresowanego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o ustalenie warunków dostępu na skutek odwołania (...) S.A. z siedzibą w W. (dawniej (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. ) od decyzji Prezesa Urzędu (...) Elektronicznej nr (...) (...) z dnia 21 lipca 2011 r. 1. oddala odwołanie; 2. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu (...) Elektronicznej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. 3. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Hanna Kulesza

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI