XVII AmT 122/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2021-08-11
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówokręgowy
kontrola administracyjnaprawo telekomunikacyjnedostęp do infrastrukturyspory administracyjnekonsumenci

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie G.W. od decyzji Prezesa UKE dotyczącej ustalenia warunków dostępu do nieruchomości, zasądzając koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania G.W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej, dotyczącą ustalenia warunków dostępu do nieruchomości. W postępowaniu brała udział również (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, oddalił odwołanie w całości. Ponadto, orzeczono o kosztach postępowania, zasądzając od odwołującego się na rzecz Prezesa UKE zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazano pobranie od niego wydatków na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z odwołania G. W. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 20 lipca 2018 roku, dotyczącej ustalenia warunków dostępu do nieruchomości. W postępowaniu brała udział również (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w P. jako strona zainteresowana. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 11 sierpnia 2021 roku, sąd wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie G. W. Jednocześnie, sąd zasądził od G. W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 720,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od G. W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 3.839,66 zł tytułem wydatku poniesionego w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd oddalił odwołanie, co sugeruje, że uznał decyzję Prezesa UKE za prawidłową lub nie znalazł podstaw do jej uchylenia. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Strony

NazwaTypRola
G. W.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejorgan_państwowyorgan
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowaspółkazainteresowany

Skład orzekający

Jolanta Stasińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy sporu administracyjnego związanego z dostępem do nieruchomości, co może być interesujące dla specjalistów z zakresu prawa administracyjnego i telekomunikacyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o dostęp do nieruchomości w postępowaniu administracyjnym.

0

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. Akt XVII AmT 122/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jolanta Stasińska Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Żabińska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2021 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania G. W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem zainteresowanego (...) Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w P. o ustalenie warunków dostępu do nieruchomości na skutek odwołania G. W. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 20 lipca 2018 roku, Nr (...) . (...) (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od G. W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 720,00 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 3. nakazuje pobrać od G. W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 3.839,66 zł (trzy tysiące osiemset trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt sześć groszy) tytułem wydatku. Sędzia SO Jolanta Stasińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI