XVII AmT 167/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa spółki telekomunikacyjnej przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) o uchylenie decyzji nakładającej karę pieniężną. Spółka została ukarana kwotą 10 000 zł za niewypełnienie obowiązku utrwalenia oświadczenia abonenta dotyczącego zmiany warunków umowy, dokonanego telefonicznie. Spółka wniosła odwołanie, zarzucając m.in. sprzeczność przepisu prawa telekomunikacyjnego (Pt) z dyrektywą UE, niezastosowanie przepisu o naprawieniu szkody, naruszenie zasad proporcjonalności i konstytucyjnych. Argumentowała, że naruszenie było nieumyślne, dotyczyło jednego abonenta, a spółka podjęła kroki w celu naprawienia sytuacji. Sąd uznał, że przepis art. 56 ust. 6 Pt jest zgodny z prawem UE, a jego uchylenie w późniejszej nowelizacji nie miało wpływu na ocenę zdarzenia z 2017 r. Sąd podkreślił, że obowiązek utrwalenia rozmowy ma na celu ochronę interesów konsumenta. Stwierdził, że spółka nie zaprzestała naruszania prawa ani nie naprawiła szkody w sposób zadowalający abonenta, który nie uzyskał warunków zgodnych z ustaleniami telefonicznymi. Zakres naruszenia, dotyczący podstawowych obowiązków wobec konsumenta i pozbawienie go prawa do odstąpienia od umowy, uzasadniał nałożenie kary. Sąd uwzględnił dotychczasową działalność spółki, w tym wcześniejsze kary, i uznał, że kara 10 000 zł jest adekwatna do naruszenia, spełniając funkcje represyjną i prewencyjną. Odwołanie zostało oddalone, a spółka obciążona kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku utrwalania rozmów telefonicznych przy zmianie umów telekomunikacyjnych oraz ocena zasadności nałożenia kary pieniężnej przez Prezesa UKE w przypadku naruszenia tego obowiązku.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Prawa telekomunikacyjnego z 2018 r. w zakresie art. 56 ust. 6.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 56 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego, nakładający obowiązek utrwalenia oświadczenia abonenta przy zmianie warunków umowy telefonicznie, jest zgodny z dyrektywą UE w sprawie praw konsumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis jest zgodny z prawem UE, ponieważ dyrektywa nie reguluje tej kwestii szczegółowo, a ustawodawca krajowy miał swobodę w jej uregulowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dyrektywa konsumencka nie wyklucza możliwości nałożenia przez państwo członkowskie obowiązku utrwalania oświadczeń abonenta przy zmianie umowy telefonicznie, a polski przepis nie narzuca dodatkowych wymogów informacyjnych w sposób sprzeczny z dyrektywą.
Czy naruszenie obowiązku utrwalenia oświadczenia abonenta przy zmianie warunków umowy telefonicznie, które było nieumyślne i dotyczyło jednego konsumenta, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara może zostać nałożona, jeśli organ uzna, że czas trwania, zakres lub skutki naruszenia przemawiają za ukaraniem, nawet jeśli sprawca naprawił szkodę lub zaprzestał naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenie miało istotne skutki dla konsumenta, pozbawiając go możliwości skorzystania z prawa do odstąpienia od umowy i powodując niepewność. Mimo nieumyślności, zakres naruszenia i jego wpływ na interesy konsumenta uzasadniały nałożenie kary, a spółka nie naprawiła szkody w sposób pełny.
Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa UKE w wysokości 10 000 zł za naruszenie obowiązku utrwalenia rozmowy telefonicznej jest adekwatna do wagi naruszenia i możliwości finansowych spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest adekwatna i spełnia funkcje represyjną, prewencyjną i dyscyplinującą.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kara jest proporcjonalna do naruszenia, biorąc pod uwagę, że spółka jest profesjonalistą na rynku, naruszenie dotyczyło podstawowych obowiązków wobec konsumenta, a spółka była już wcześniej karana za podobne naruszenia. Kara stanowi odczuwalną dolegliwość i ma zapobiegać podobnym naruszeniom w przyszłości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
Pt art. 56 § ust. 6
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Dostawca usług obowiązany jest utrwalić oświadczenie abonenta złożone telefonicznie przy zmianie warunków umowy i przechowywać je do końca obowiązywania umowy.
Pt art. 209 § ust. 1 pkt 13a
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Kto nie wypełnia lub nienależycie wypełnia obowiązki określone m.in. w art. 56 Pt podlega karze pieniężnej.
Pt art. 210 § ust. 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Karę pieniężną nakłada Prezes UKE w drodze decyzji, w wysokości do 3% przychodu ukaranego podmiotu, osiągniętego w poprzednim roku kalendarzowym.
Pomocnicze
Pt art. 209 § ust. 1a
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Kara może zostać nałożona, gdy podmiot zaprzestał naruszania prawa lub naprawił szkodę, jeżeli Prezes UKE uzna, że przemawiają za tym czas trwania, zakres lub skutki naruszenia.
Pt art. 210 § ust. 2
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Ustalając wysokość kary pieniężnej, Prezes UKE uwzględnia zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu oraz jego możliwości finansowe.
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 ust. 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 479 § 64 § 1
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Ustawa Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek utrwalenia rozmowy telefonicznej przy zmianie warunków umowy jest zgodny z prawem UE. • Naruszenie obowiązku utrwalenia rozmowy miało istotne skutki dla konsumenta, pozbawiając go prawa do odstąpienia od umowy. • Kara pieniężna jest adekwatna do wagi naruszenia i spełnia funkcje prewencyjne i represyjne.
Odrzucone argumenty
Przepis art. 56 ust. 6 Pt jest sprzeczny z dyrektywą UE. • Naruszenie było nieumyślne i dotyczyło jednego abonenta, co powinno skutkować odstąpieniem od kary. • Spółka naprawiła szkodę, przyznając konsumentowi korzyści i rabaty. • Kara jest rażąco wygórowana i narusza zasadę proporcjonalności.
Godne uwagi sformułowania
nieutrwalenie oświadczenia abonenta • niewypełnienie obowiązku • kara pieniężna • nieumyślny charakter działania • brak naruszenia interesu konsumenta • błędne ustalenie zakresu naruszenia • nie można zgodzić się z powodem, iż naprawił on szkodę • naruszenie dotyczyło podstawowych obowiązków powoda, dotknęło słabszą stronę stosunku umownego – konsumenta • kara w wysokości 10 000,00 zł jest adekwatna do stwierdzonego jednostkowego naruszenia
Skład orzekający
Anna Maria Kowalik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku utrwalania rozmów telefonicznych przy zmianie umów telekomunikacyjnych oraz ocena zasadności nałożenia kary pieniężnej przez Prezesa UKE w przypadku naruszenia tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Prawa telekomunikacyjnego z 2018 r. w zakresie art. 56 ust. 6.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zmian umów telekomunikacyjnych przez telefon i obowiązków operatorów, co jest istotne dla wielu konsumentów. Pokazuje, jak ważne jest utrwalanie oświadczeń i jakie konsekwencje może nieść zaniedbanie tego obowiązku.
“Czy Twoja rozmowa z operatorem telekomunikacyjnym o zmianie umowy została nagrana? Niewiedza może kosztować firmę tysiące złotych!”
Dane finansowe
kara pieniężna: 10 000 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.