Orzeczenie · 2020-01-30

XVII AmK 6/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-01-30
SAOStransportowetransport kolejowyŚredniaokręgowy
transport kolejowykara pieniężnadecyzja administracyjnawyłączenie z eksploatacjiświadectwo sprawności technicznejPrezes UTKodpowiedzialność przewoźnika

Spółka (...) sp. z o.o. w D. odwołała się od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego (Prezesa UTK) z dnia 22 grudnia 2017 r., która nałożyła na nią karę pieniężną w wysokości 279 902 zł za zwłokę w wykonaniu decyzji z 14 sierpnia 2014 r. nakazującej wyłączenie z eksploatacji lokomotywy. Spółka zarzucała naruszenie przepisów ustawy o transporcie kolejowym, twierdząc, że sprzedała pojazd przed nałożeniem kary i wykreśliła go z rejestru. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie, uznając decyzję Prezesa UTK za prawidłową. Sąd ustalił, że decyzja z 14 sierpnia 2014 r. nakazywała wyłączenie lokomotywy z eksploatacji od 18 sierpnia 2014 r. z rygorem natychmiastowej wykonalności. Kluczowym elementem dla skutecznego wyłączenia z eksploatacji, zdaniem sądu, było unieważnienie świadectwa sprawności technicznej pojazdu, czego spółka nie uczyniła. Jazda lokomotywą w dniu 10 lutego 2017 r. potwierdziła, że pojazd pozostawał w gotowości do ruchu. Sąd podkreślił, że wykreślenie z rejestru wewnętrznego spółki nie jest wystarczające, a jedynie unieważnione świadectwo sprawności technicznej stanowi miarodajny dowód wyłączenia pojazdu z eksploatacji. Kara pieniężna została uznana za zasadną i proporcjonalną do naruszenia, biorąc pod uwagę długi czas zwłoki oraz potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu kolejowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia pojazdów kolejowych z eksploatacji, znaczenie świadectwa sprawności technicznej oraz podstawy do nałożenia kary pieniężnej przez Prezesa UTK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów prawa kolejowego i procedur administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka skutecznie wyłączyła lokomotywę z eksploatacji poprzez jej sprzedaż i wykreślenie z rejestru wewnętrznego, czy też wymagane było unieważnienie świadectwa sprawności technicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie wyłączyła skutecznie lokomotywy z eksploatacji, ponieważ kluczowe było unieważnienie świadectwa sprawności technicznej, a nie tylko sprzedaż pojazdu czy wykreślenie go z rejestru wewnętrznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z przepisami, utrata ważności świadectwa sprawności technicznej następuje w drodze decyzji Prezesa UTK o wyłączeniu pojazdu z eksploatacji, a dla uzewnętrznienia tej utraty konieczne jest wpisanie na świadectwie wyrazu "UNIEWAŻNIONO". Wykreślenie z rejestru wewnętrznego spółki nie jest wystarczające.

Czy jazda lokomotywą, która powinna być wyłączona z eksploatacji, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej za zwłokę w wykonaniu decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jazda lokomotywą, która nie została skutecznie wyłączona z eksploatacji (poprzez unieważnienie świadectwa sprawności technicznej), stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej za zwłokę w wykonaniu decyzji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozostawienie lokomotywy w "gotowości do ruchu" i jej faktyczna jazda po sieci kolejowej, mimo decyzji o wyłączeniu z eksploatacji, stanowi zwłokę w wykonaniu tej decyzji i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Czy nałożona kara pieniężna jest rażąco wysoka i przekracza możliwości finansowe spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara pieniężna w wysokości 279 902 zł nie jest rażąco wysoka i mieści się w możliwościach finansowych spółki.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że kara stanowiła ok. 20% zysku spółki za 2017 r. i nie przekraczała jej możliwości finansowych, biorąc pod uwagę wartość aktywów i przychodów, mimo zgłaszanych problemów z płynnością.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o. w D.spółkapowód
Prezes Urzędu Transportu Kolejowegoorgan_państwowypozwany

Przepisy (17)

Główne

utk art. 66 § 2 aa

Ustawa o transporcie kolejowym

Nakłada karę pieniężną za zwłokę w wykonaniu decyzji.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie świadectw sprawności technicznej pojazdów kolejowych art. 4 § 4

Świadectwo traci ważność w przypadku wyłączenia pojazdu kolejowego z eksploatacji w drodze decyzji Prezesa UTK.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

utk art. 13a § 1

Ustawa o transporcie kolejowym

utk art. 20

Ustawa o transporcie kolejowym

Przepisy wydawane na podstawie tego artykułu określają sposób prowadzenia rejestru pojazdów kolejowych i wymogi dotyczące świadectw sprawności technicznej.

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie sposobu prowadzenia rejestru oraz sposobu oznakowania pojazdów kolejowych art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie sposobu prowadzenia rejestru oraz sposobu oznakowania pojazdów kolejowych art. 4 § 2

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie sposobu prowadzenia rejestru oraz sposobu oznakowania pojazdów kolejowych art. 4 § 3

utk art. 24 § 1

Ustawa o transporcie kolejowym

Warunkiem dopuszczenia pojazdu kolejowego do eksploatacji jest świadectwo sprawności technicznej.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie świadectw sprawności technicznej pojazdów kolejowych art. 5

Określa sposób unieważnienia świadectwa sprawności technicznej.

Rozporządzenie Ministra Transportu w sprawie dokumentów, które powinny znajdować się w pojeździe kolejowym art. 3 § 1

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 479 § 75

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne wyłączenie lokomotywy z eksploatacji z powodu braku unieważnienia świadectwa sprawności technicznej. • Jazda lokomotywą po sieci kolejowej stanowi dowód jej gotowości do ruchu i zwłoki w wykonaniu decyzji. • Kara pieniężna jest proporcjonalna do naruszenia i mieści się w możliwościach finansowych spółki.

Odrzucone argumenty

Sprzedaż lokomotywy i wykreślenie jej z rejestru wewnętrznego jako skuteczne wyłączenie z eksploatacji. • Kara pieniężna jest rażąco wysoka i przekracza możliwości finansowe spółki.

Godne uwagi sformułowania

kluczowy dla rozstrzygnięcia jest dokument świadectwa sprawności technicznej • nie dokonując aktu staranności polegającego na unieważnieniu świadectwa sprawności technicznej lokomotywy (...) będącego swojego rodzaju dokumentem na okaziciela, mimo otrzymania decyzji Prezesa UTK z 14 sierpnia 2014 e. wyłączającej ten pojazd z eksploatacji w trybie natychmiastowym, powód przyjął na siebie całość ryzyka związanego z pozostawieniem lokomotywy w, jak to określił pozwany, „gotowości do ruchu”.

Skład orzekający

Andrzej Turliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia pojazdów kolejowych z eksploatacji, znaczenie świadectwa sprawności technicznej oraz podstawy do nałożenia kary pieniężnej przez Prezesa UTK."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów prawa kolejowego i procedur administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest skrupulatne przestrzeganie procedur administracyjnych i technicznych, nawet w przypadku sprzedaży aktywów. Pokazuje też, że niedopatrzenie formalne może prowadzić do znaczących konsekwencji finansowych.

Niedopatrzenie formalne kosztowało firmę kolejową prawie 280 tys. zł kary!

Dane finansowe

WPS: 279 902 PLN

zwrot kosztów procesu: 720 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst