XVII AmK 22/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie spółki (...) SA w W. od decyzji Prezesa UTK, uznając je za niedopuszczalne z uwagi na niewłaściwość sądu.
Spółka (...) SA w W. wniosła odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego dotyczącej praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów. Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie, stwierdzając, że sprawa nie należy do jego właściwości, a właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Zwrócono również uiszczoną opłatę od odwołania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z odwołania spółki (...) SA w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego. Odwołanie dotyczyło decyzji Prezesa UTK z dnia 4 października 2013 r., która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o stosowaniu przez spółkę bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów, w tym nieprawidłowe udzielanie informacji o ruchu pociągów i przekazywanie niespójnych informacji głosowych. Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie, wskazując, że zgodnie z przepisami ustawy o transporcie kolejowym, SOKiK jest właściwy do rozpoznawania odwołań od decyzji Prezesa UTK jedynie w ściśle określonych sprawach (udostępnianie infrastruktury, stawki opłat, kary pieniężne). Sprawa dotycząca praktyk naruszających interesy pasażerów nie mieści się w tym katalogu. W związku z tym, właściwym do rozpoznania skargi był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd Okręgowy powołał się na art. 479^69 § 2 k.p.c. stanowiący, że odrzuca się odwołanie niedopuszczalne z innych przyczyn. Ponadto, na mocy ustawy o kosztach sądowych, postanowiono zwrócić spółce (...) SA w W. kwotę 100 zł tytułem opłaty od odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest właściwy do rozpoznania tego typu odwołania.
Uzasadnienie
Właściwość SOKiK w sprawach z zakresu transportu kolejowego jest ograniczona do decyzji Prezesa UTK dotyczących udostępniania infrastruktury, stawek opłat za jej korzystanie oraz kar pieniężnych. Sprawy dotyczące praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów rozstrzyga Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) SA w W. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Transportu Kolejowego | organ_państwowy | organ |
Przepisy (13)
Główne
u.t.k. art. 29 § ust. 1i oraz ust. 5
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 33 § ust. 8
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 66 § ust. 1, ust. 2, ust. 2aa oraz ust. 3
Ustawa o transporcie kolejowym
k.p.c. art. 479^69 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.k. art. 14 § ust. 4
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 10 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 14b § ust. 1 i 2
Ustawa o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 13 § ust. 6
Ustawa o transporcie kolejowym
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 § ust. 1 pkt 1b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 54
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie wniesione do Sądu Okręgowego w Warszawie (SOKiK) jest niedopuszczalne, ponieważ sprawa nie należy do właściwości tego sądu, a właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [...] odrzuca odwołanie [...] niedopuszczalne z innych przyczyn Odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach z zakresu transportu kolejowego służy jedynie od decyzji wydanych przez Prezesa UTK rozstrzygających co do istoty w sprawach, o których mowa jest w art. 29 ust. 1i oraz ust. 5 u.t.k. [...], art. 33 ust. 8 u.t.k. [...] oraz w art. 66 ust. 1, ust. 2, ust. 2aa oraz ust. 3 u.t.k [...].
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących naruszenia zbiorowych interesów pasażerów przez przewoźników kolejowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego zakresu spraw rozstrzyganych przez Prezesa UTK i właściwości SOKiK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądu, co jest kluczowe dla praktyków prawa transportowego i administracyjnego.
“Kiedy SOKiK odrzuca odwołanie? Kluczowa lekcja o właściwości sądu w sprawach transportowych.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmK 22/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) SA w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o stosowanie bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów postanawia: 1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) SA w W. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Decyzją z dnia 04 października 2013 r. Nr (...) Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Prezes UTK) na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 14 ust. 4 oraz z art. 10 ust. 1 pkt 5 i art. 14b ust. 1 i 2 w zw. z art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (u.t.k.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy z uwagi na naruszenie przez (...) SA w W. zakazu stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym polegających na: 1. nieprawidłowym realizowaniu obowiązku udzielania pasażerom informacji o ruchu pociągów na stacjach kolejowych (...) , (...) , (...) oraz (...) co zostało uznane za niezgodne z pkt 4.2.12.1 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 454/2011 z dnia 5 maja 2011 r. w sprawie technicznej specyfikacji interoperacyjności odnoszącej się do podsystemu „Aplikacje telematyczne dla przewozów pasażerskich” transeuropejskiego systemu kolei (Dz.Urz. UE L nr 123 z 12.05.2011); 2. przekazywaniu informacji głosowych niespójnych z informacjami zamieszczonymi na wyświetlaczach na stacji (...) oraz (...) , co zostało uznane za niezgodne z art. 21 ust. 1 Rozporządzenia (WE) Nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącego praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym (Dz. Urz. UE L nr 315 z 03.12.2007 r) w zw. z pkt 4.1.2.11.1 Załącznika do decyzji Komisji z dnia 21 grudnia 2007 r. dotyczącej technicznej specyfikacji interoperacyjności w zakresie aspektu „Osoby o ograniczonej możliwości poruszania się” transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnych i transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości (Dz.Urz. UE L nr 64 z 07.03.2008 r. ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr (...) z dnia 19 czerwca 2013 r. Odpis decyzji przesłany został pełnomocnikowi (...) SA w W. z pouczeniem, iż decyzja jest ostateczna. Strona została pouczona, iż przysługuje jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Pomimo tego pouczenia w dniu 21 października 2013 r. (data stempla pocztowego) (...) SA w W. (odwołujący się) wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) za pośrednictwem Prezesa UTK odwołanie. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. Odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach z zakresu transportu kolejowego służy jedynie od decyzji wydanych przez Prezesa UTK rozstrzygających co do istoty w sprawach, o których mowa jest w art. 29 ust. 1i oraz ust. 5 u.t.k. (udostępnianie infrastruktury kolejowej), art. 33 ust. 8 u.t.k. (stawki opłat za korzystanie przez przewoźników kolejowych z infrastruktury kolejowej) oraz w art. 66 ust. 1, ust. 2, ust. 2aa oraz ust. 3 u.t.k (kary pieniężne). Niniejsza sprawa nie należy do żadnej z powyższych kategorii. W związku z tym, tak jak napisano w pouczeniu, od ostatecznej decyzji w niniejszej sprawie przysługiwała skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnoszona za pośrednictwem Prezesa UTK. Ponieważ stosownie do treści art. 479 69 § 2 k.p.c. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, odrzucenie odwołania było uzasadnione. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI