XVII AmK 21/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zawiesił postępowanie w sprawie o nałożenie kary pieniężnej, oczekując na rozstrzygnięcie skarg kasacyjnych dotyczących decyzji administracyjnej o podobnym charakterze.
Sąd Okręgowy w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa spółki przeciwko Prezesowi UTK o nałożenie kary pieniężnej. Zawieszenie nastąpiło na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. do czasu rozpoznania skarg kasacyjnych od decyzji Prezesa UTK z 21 sierpnia 2013 r. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od decyzji administracyjnej, która została zaskarżona do NSA, a jej uchylenie przez sąd administracyjny może wpłynąć na prawidłowość praktyk powoda w niniejszym postępowaniu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa (...) Spółka Akcyjna przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej, postanowił zawiesić postępowanie. Decyzja ta została podjęta na wniosek powoda, zgodnie z art. 177 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej. Sąd ustalił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok uchylający decyzję Prezesa UTK z dnia 21 sierpnia 2013 r., która była tożsama z przedmiotową sprawą. Wyrok ten został zaskarżony przez obie strony. Sąd Okręgowy uznał, że istota obu postępowań administracyjnych jest taka sama, a ewentualne uchylenie decyzji przez sąd administracyjny może przesądzić o prawidłowości praktyk powoda. W związku z tym, w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie skarg kasacyjnych od decyzji Prezesa UTK, postępowanie zostało zawieszone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od decyzji administracyjnej, która została zaskarżona do NSA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istota obu postępowań administracyjnych jest taka sama, a ewentualne uchylenie decyzji przez sąd administracyjny może przesądzić o prawidłowości praktyk powoda w przedmiotowym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Transportu Kolejowego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy o nałożenie kary pieniężnej zależy od decyzji administracyjnej, która jest przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od decyzji administracyjnej, która została zaskarżona do NSA Istota obu postępowań administracyjnych, poprzedzających wydanie decyzji w obu sprawach jest taka sama, a ewentualne usunięcie decyzji z obrotu – przez sąd administracyjny – może przesądzić o prawidłowości praktyk powoda w przedmiotowym postępowaniu.
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania cywilnego w sytuacji, gdy jego wynik zależy od rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zależności między postępowaniem cywilnym a administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zależności między różnymi rodzajami postępowań sądowych i administracyjnych, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy sąd cywilny czeka na decyzję sądu administracyjnego? Kluczowe zawieszenie postępowania.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmK 21/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna z siedziba w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 par. 1 pkt 3 k.p.c. do czasu rozpoznania skarg kasacyjnych od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 roku Znak (...) . SSO Magdalena Sajur-Kordula Sygn. akt: XVII AmK 21/13 UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 27 lutego 2015 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na wniosek powoda na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. Stosownie do art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej. Sąd ustalił, iż w dniu 12 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 1045/14 mocą którego uchylił decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w zakresie utrzymującym w mocy punkt 2 decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 21 sierpnia 2013 r. Wyrok ten został zaskarżony przez obie strony występujące w niniejszej sprawie. Wskazana wyżej decyzja Prezesa UTK z dnia 21 sierpnia 2013 r. jest decyzją tożsamą z decyzją wydaną w sprawie niniejszej, w szczególności mocą tej decyzji organ regulacyjny, podobnie jak w przedmiotowej sprawie, stwierdził naruszenie interesów pasażerów i stosowanie bezprawnych praktyk przez powoda. Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od decyzji administracyjnej, która została zaskarżona do NSA. Istota obu postępowań administracyjnych, poprzedzających wydanie decyzji w obu sprawach jest taka sama, a ewentualne usunięcie decyzji z obrotu – przez sąd administracyjny – może przesądzić o prawidłowości praktyk powoda w przedmiotowym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Magdalena Sajur – Kordula Z:/Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron. SSO Magdalena Sajur – Kordula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI