XVII AmK 21/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek spółki o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa UTK, uznając go za bezprzedmiotowy, gdyż wniesienie odwołania samoistnie wstrzymało wykonanie decyzji.
Spółka złożyła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego nakładającej karę pieniężną i wniosła o wstrzymanie jej wykonania. Sąd Okręgowy uznał wniosek o wstrzymanie za bezprzedmiotowy, ponieważ zgodnie z przepisami Kodeksu Postępowania Administracyjnego i ustawy o transporcie kolejowym, samo wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji, o ile nie nadano jej rygoru natychmiastowej wykonalności.
Sprawa dotyczyła wniosku (...) Spółki Akcyjnej w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 22 sierpnia 2013 roku, która nałożyła na spółkę karę pieniężną za naruszenie zakazu stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym. Spółka wniosła odwołanie od tej decyzji, a wraz z nim złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił go oddalić. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu Postępowania Administracyjnego (art. 130 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym) oraz Kodeksu Postępowania Cywilnego (art. 479^74 k.p.c.). Sąd wskazał, że zasadą jest, iż decyzja Prezesa UTK nie ulega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje jej wykonanie. Wyjątki od tej zasady dotyczą sytuacji, gdy decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności lub podlega ona natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa. W niniejszej sprawie decyzja Prezesa UTK nie posiadała rygoru natychmiastowej wykonalności ani nie podlegała wykonaniu z mocy ustawy. W związku z tym, wniesienie odwołania przez spółkę samoistnie wstrzymało wykonanie decyzji, co czyniło wniosek o wstrzymanie wykonania bezprzedmiotowym. Sąd orzekł zatem o oddaleniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami k.p.a. i ustawy o transporcie kolejowym, wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji, chyba że nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności lub podlega ona wykonaniu z mocy prawa. W tej sprawie nie zachodziły te wyjątki, zatem wniesienie odwołania już wstrzymało wykonanie decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić wniosek
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Transportu Kolejowego | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 479^74
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów może wstrzymać wykonanie decyzji Prezesa UTK na wniosek strony.
k.p.a. art. 130 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasadą jest, że decyzja nie ulega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje jej wykonanie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 130 § § 3 ust. 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyjątki od zasady wstrzymania wykonania decyzji przez wniesienie odwołania.
u.t.k. art. 14 § ust. 4
Ustawa o transporcie kolejowym
Odwołanie od decyzji Prezesa UTK i jej wykonanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie odwołania w terminie samoistnie wstrzymuje wykonanie decyzji Prezesa UTK, o ile nie nadano jej rygoru natychmiastowej wykonalności lub nie podlega ona wykonaniu z mocy prawa.
Godne uwagi sformułowania
wniosek powoda należało ocenić jako bezprzedmiotowy wniesienie odwołania przez powoda wywołało skutek w postaci wstrzymania jej wykonania
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wniesienie odwołania od decyzji Prezesa UTK wstrzymuje jej wykonanie, co czyni wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej od decyzji Prezesa UTK w sprawach dotyczących zbiorowych interesów pasażerów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii wstrzymania wykonania decyzji, co czyni ją mało interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmK 21/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej na skutek wniosku powoda o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 22 sierpnia 2013 roku nr (...) postanawia: oddalić wniosek. SSO Magdalena Sajur – Kordula UZASADNIENIE W dniu 22 sierpnia 2013 r. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wydał decyzję nr (...) (2) mocą której wymierzył powodowi karę pieniężną z tytułu naruszenia zakazu stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym. W dniu 6 września 2013 r. powód wniósł odwołanie od ww. decyzji. Wraz z odwołaniem złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Sąd zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie Zgodnie z art. 479 indeks 74 k.p.c. w razie wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów może, na wniosek strony, która wniosła odwołanie, wstrzymać wykonanie decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 130 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym zasadą jest, iż przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja Prezesa UTK nie ulega wykonaniu a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji. Przepisów powyższych nie stosuje się wówczas, gdy decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności przez organ wydający decyzję bądź gdy podlega ona natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa ( art. 130 § 3 ust. 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym). W niniejszej sprawie przedmiotowa decyzja ani nie została zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności, ani nie podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy. Skoro tak, to wniesienie odwołania przez powoda wywołało skutek w postaci wstrzymania jej wykonania. Stąd wniosek powoda należało ocenić jako bezprzedmiotowy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 479 indeks 74 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSO Magdalena Sajur – Kordula Z:/Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron. SSO Magdalena Sajur - Kodula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI