Orzeczenie · 2014-10-29

XVII AMK 16/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Data
2014-10-29
SAOStransportowebezpieczeństwo w transporcieŚredniaokręgowy
transport kolejowybezpieczeństwo pasażerówkara pieniężnaPrezes UTKPrawo przewozoweUstawa o transporcie kolejowymodpowiedzialność przewoźnikazbiorowe interesy konsumentów

Sprawa dotyczyła odwołania przewoźnika kolejowego od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego (UTK), która nałożyła karę pieniężną za naruszenie zbiorowych interesów pasażerów. Naruszenie polegało na dopuszczaniu do eksploatacji pojazdów kolejowych z otwartymi drzwiami bocznymi podczas jazdy, co stanowiło zagrożenie dla bezpieczeństwa. Przewoźnik zarzucał Prezesowi UTK wydanie decyzji o karze przed upływem terminu wyznaczonego na usunięcie nieprawidłowości, co uniemożliwiło rozważenie odstąpienia od kary lub jej obniżenia. Podnoszono również zarzuty dotyczące braku przesłuchania pasażerów, nieuwzględnienia skali naruszenia w stosunku do liczby taboru oraz błędnego uznania działań za umyślne. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że skutki naruszenia (jazda z otwartymi drzwiami) są nieodwracalne i nie można było zastosować przepisu o odstąpieniu od kary. Sąd uznał, że decyzja Prezesa UTK była zasadna, a kara pieniężna, choć znacząca, była adekwatna do długotrwałego charakteru naruszeń, zagrożenia dla życia i zdrowia pasażerów oraz świadomości przewoźnika o wadze problemu. Zarzuty dotyczące przedwczesności decyzji i sposobu ustalenia jej wysokości uznano za bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nakładania kar pieniężnych na przewoźników za naruszenie zbiorowych interesów pasażerów, w szczególności w kontekście możliwości odstąpienia od kary i oceny skutków naruszenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o transporcie kolejowym i bezpieczeństwie pasażerów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie zbiorowych interesów pasażerów może zostać wydana przed upływem terminu do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ale w przypadku naruszeń, których skutki są nieodwracalne, nie można odstąpić od nałożenia kary, nawet jeśli termin na usunięcie nieprawidłowości jeszcze nie upłynął.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skutki naruszenia (jazda z otwartymi drzwiami) są nieodwracalne. Termin na usunięcie nieprawidłowości dotyczy zapobiegania przyszłym naruszeniom, a nie naprawy skutków już zaistniałych zdarzeń. W związku z tym, nie można było zastosować przepisu o odstąpieniu od nałożenia kary.

Czy wysokość kary pieniężnej nałożonej na przewoźnika kolejowego za naruszenie zbiorowych interesów pasażerów została ustalona prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara została ustalona prawidłowo, uwzględniając wszystkie dyrektywy wymiaru kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara w wysokości odpowiadającej przychodowi przewoźnika nie była wygórowana, nie stwarzała zagrożenia dla jego sytuacji finansowej i spełniała funkcje kary. Uwzględniono długotrwały charakter naruszeń, zagrożenie dla życia i zdrowia pasażerów oraz świadomość przewoźnika o wadze problemu.

Czy w przypadku naruszenia zbiorowych interesów pasażerów konieczne jest przesłuchanie świadków (pasażerów) składających skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli okoliczności naruszenia zostały już stwierdzone prawomocną decyzją administracyjną lub ustalone przez pracowników organu nadzoru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności zaistnienia zdarzeń, których dotyczyły skargi, zostały już stwierdzone prawomocną decyzją Prezesa UTK lub ustalone przez pracowników Urzędu. Nie było potrzeby ponownego przeprowadzania dowodu z przesłuchania świadków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
Prezes Urzędu Transportu Kolejowegoorgan_państwowypozwany

Przepisy (14)

Główne

utk art. 66 § ust. 1 pkt 5 lit. b

Ustawa o transporcie kolejowym

utk art. 14b § ust. 1

Ustawa o transporcie kolejowym

Prawo przewozowe art. 14 § ust. 1

Ustawa Prawo przewozowe

utk art. 66 § ust. 2a

Ustawa o transporcie kolejowym

utk art. 66 § ust. 2b

Ustawa o transporcie kolejowym

Pomocnicze

utk art. 14 § ust. 4

Ustawa o transporcie kolejowym

utk art. 66 § ust. 2

Ustawa o transporcie kolejowym

k.p.c. art. 479 § 75 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

utk art. 13 § ust. 6

Ustawa o transporcie kolejowym

Prawo przewozowe art. 3 § ust. 2

Ustawa Prawo przewozowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skutki naruszenia (jazda z otwartymi drzwiami) są nieodwracalne, co uniemożliwia odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. • Kara pieniężna została ustalona prawidłowo, uwzględniając wszystkie dyrektywy wymiaru kary. • Nie było potrzeby przesłuchiwania pasażerów, gdyż okoliczności naruszenia zostały już ustalone prawomocną decyzją administracyjną lub przez pracowników organu. • Długotrwały charakter naruszeń i zagrożenie dla życia i zdrowia pasażerów uzasadniają nałożenie kary.

Odrzucone argumenty

Decyzja o nałożeniu kary została wydana przed upływem terminu do usunięcia nieprawidłowości. • Nie uwzględniono rzeczywistego zakresu naruszenia w stosunku do liczby taboru. • Działania przewoźnika zostały błędnie potraktowane jako umyślne. • Nie przeprowadzono przesłuchania pasażerów, co doprowadziło do braku wszechstronnego rozważenia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

skutki naruszenia nie mogą być w żaden sposób usunięte • nie istnieje też w praktyce możliwość usunięcia stwierdzonych naruszeń, do których już doszło, lecz jedynie możliwość usunięcia nieprawidłowości poprzez zaniechanie stosowania praktyk naruszających interesy pasażerów • wszystkie zdarzenia będące postawą do nałożenia zaskarżoną decyzją kary pieniężnej zaistniały przed wydaniem zaskarżonej decyzji • kara w wysokości odpowiadającej (...) przychodu powoda w (...) r. nie jest wygórowana • nałożona kara jest sygnałem dla pozostałych przewoźników, że naruszanie interesów podróżnych, szczególnie w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa jest niedopuszczalne

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nakładania kar pieniężnych na przewoźników za naruszenie zbiorowych interesów pasażerów, w szczególności w kontekście możliwości odstąpienia od kary i oceny skutków naruszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o transporcie kolejowym i bezpieczeństwie pasażerów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy bezpieczeństwa pasażerów w transporcie kolejowym i odpowiedzialności przewoźnika, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Pokazuje również mechanizmy prawne stosowane przez organy nadzoru.

Jazda pociągiem z otwartymi drzwiami kosztowała przewoźnika fortunę – sąd wyjaśnia dlaczego.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst