XVII AmK 12/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie odrzucił odwołanie spółki z o.o. od nałożonej kary pieniężnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie.
Spółka z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych odwołania, w tym do przedstawienia odpisu z KRS i uiszczenia opłaty sądowej, pod rygorem odrzucenia. Spółka nie wykonała wezwania w zakreślonym terminie. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 479(69) § 2 k.p.c., odrzucił odwołanie.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając w składzie SSO Andrzeja Turlińskiego, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2014 r. Wcześniejszym zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania. W szczególności, spółka miała wykazać oryginalnym lub uwierzytelnionym odpisem z KRS, że osoby podpisujące odwołanie były uprawnione do reprezentacji spółki w dacie tej czynności. Ponadto, należało nadesłać jeden odpis odwołania oraz uiścić opłatę sądową w kwocie 100 zł. Termin na wykonanie tych czynności wynosił tydzień od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia odwołania. Wezwanie zostało doręczone powodowi w dniu 13 maja 2014 r., co oznaczało, że termin na jego wykonanie upływał 20 maja 2014 r. Ponieważ spółka nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, Sąd Okręgowy, powołując się na przepis art. 479(69) § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd odrzuca odwołanie m.in. wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, postanowił odrzucić odwołanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca odwołanie, jeśli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych odwołania, w tym do przedstawienia odpisu z KRS i uiszczenia opłaty. Strona nie wykonała wezwania w terminie. Zgodnie z art. 479(69) § 2 k.p.c., takie zaniedbanie skutkuje odrzuceniem odwołania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Transportu Kolejowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Transportu Kolejowego | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 479⁶⁹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez stronę wezwania do uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem odrzucenia odwołania w zakreślonym przez Sąd terminie zarządzenie z dnia 29 kwietnia 2014 r. nie zostało wykonane uzasadnione było odrzucenie odwołania na podstawie art. 479 69 § 2 k.p.c.
Skład orzekający
Andrzej Turliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia odwołań do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w szczególności konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed SO કિK i nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia pisma z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmK 12/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. powód został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez wykazanie oryginalnym lub uwierzytelnionym przez adwokata, radcę prawnego lub notariusza odpisem z KRS Spółki, że osoby podpisujące odwołanie były w dacie tej czynności uprawnione do reprezentacji Spółki, nadesłanie 1 odpisu odwołania oraz uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Powyższe wezwanie zostało doręczone powodowi w dniu 13 maja 2014 r. i powinno zostać wykonane do dnia 20 maja 2014 r. W zakreślonym przez Sąd terminie zarządzenie z dnia 29 kwietnia 2014 r. nie zostało wykonane. Ponieważ stosownie do treści art. 479 69 § 2 k.p.c. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania uzasadnione było odrzucenie odwołania na podstawie art. 479 69 § 2 k.p.c. . SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: odpis postanowienia przesłać stronom z pouczeniem o zażaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI