XVII AmK 1/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-05-28
SAOSAdministracyjneprawo transportoweŚredniaokręgowy
transport kolejowyinfrastrukturaumowadecyzja administracyjnaPrezes UTKodwołanie

Sąd Okręgowy w Warszawie częściowo zmienił decyzję Prezesa UTK dotyczącą umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej, wykreślając część jej postanowień.

Sprawa dotyczyła odwołania (...) S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w sprawie zawarcia umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, częściowo zmienił zaskarżoną decyzję, wykreślając szereg jej postanowień. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania zniesiono wzajemnie między stronami.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) S.A. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego, dotyczącą zawarcia umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 28 maja 2013 r., sąd postanowił zmienić zaskarżoną decyzję Prezesa UTK. Zmiana polegała na wykreśleniu konkretnych postanowień zawartych w § 1 ust. 2, § 4 ust. 7, 8, 9 i 12, § 5 ust. 1 pkt 2 (w zakresie sformułowania "nie dłużej jednak niż w ciągu jednego dnia roboczego"), § 5 ust. 2 pkt 1, § 5 ust. 5 i 6, § 4 ust. 5 w związku z § 7 ust. 10 i 11, § 7 ust. 17, § 15 ust. 5 i 7, § 9 ust. 11, § 16 ust. 1 i 3 decyzji. W pozostałej części odwołanie powoda zostało oddalone. Sąd orzekł również o zniesieniu wzajemnie między stronami kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, częściowo nie. Sąd zmienił decyzję, wykreślając część postanowień.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niektóre postanowienia decyzji Prezesa UTK były wadliwe i naruszały prawo, dlatego zostały wykreślone. Pozostałe postanowienia uznano za prawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowa zmiana decyzji i oddalenie odwołania w pozostałej części

Strona wygrywająca

częściowo (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
Prezes Urzędu Transportu Kolejowegoorgan_państwowypozwany
(...) S.A.spółkazainteresowany

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących udostępniania infrastruktury kolejowej i zakresu kontroli Prezesa UTK."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu rynku kolejowego i relacji między operatorem a organem regulacyjnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym i konkurencji.

Sąd Okręgowy koryguje decyzję Prezesa UTK w sprawie dostępu do infrastruktury kolejowej.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmK 1/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: S.S.O. Witold Rękosiewicz Protokolant: sekretarz sądowy Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania: (...) S.A. z/s w W. przeciwko: Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego zainteresowany : (...) S.A. z/s w W. o zawarcie umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 30 grudnia 2011 r. nr (...) I. Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że wykreśla postanowienia zawarte w : § 1ust.2 ,§4 ust.7, ust.8, ust.9 i ust.12 , § 5 ust.1 pkt2 w zakresie sformułowania w brzmieniu : „nie dłużej jednak niż w ciągu jednego dnia roboczego”, § 5 ust.2 pkt1, § 5 ust.5 i ust.6, § 4 ust.5 w zw. z §7 ust.10 i ust.11, § 7 ust.17 i §15 ust.5 i ust.7, § 9 ust.11, § 16 ust.1 i ust.3 decyzji . II. Oddala odwołanie w pozostałej części. III. Znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania. SSO Witold Rękosiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI