XVII AmE 92/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o udzielenie koncesji na żądanie spółki, która cofnęła odwołanie od decyzji Prezesa URE, zasądzając od niej koszty zastępstwa procesowego.
Spółka z o.o. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki odmawiającej udzielenia koncesji. W trakcie postępowania spółka cofnęła odwołanie. Sąd, na podstawie art. 355 k.p.c., umorzył postępowanie. Zasądzono od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego oraz zwrócono spółce połowę uiszczonej opłaty od odwołania.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 7 kwietnia 2016 r., znak (...) w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji. Po doręczeniu odpisu odwołania pozwanemu i złożeniu przez niego odpowiedzi na pozew, Sąd wyznaczył termin rozprawy. Następnie powód cofnął odwołanie, a pozwany wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 203 § 1 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając, że cofnięcie pozwu przez powoda było skuteczne. Z uwagi na zgłoszenie przez pozwanego wniosku o zasądzenie kosztów i wynik sporu, powód został zobowiązany do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1440 zł na rzecz Prezesa URE. Ponadto, na podstawie ustawy o kosztach sądowych, zwrócono powodowi 50 zł tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez powoda skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c., zgodnie z którymi cofnięcie pozwu (lub odwołania) ze skutkiem prawnym powoduje konieczność wydania postanowienia o umorzeniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana do zwrotu kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów następuje według zasad określonych w przepisach szczególnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 2 pkt 3
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych, w tym w przypadku cofnięcia pozwu.
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Określa przypadki zwrotu opłat sądowych, w tym połowy opłaty od odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez powoda jest skuteczne i uzasadnia umorzenie postępowania. Pozwany zgłosił wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. powód zobowiązany jest na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. [...] do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i zasądzenia kosztów w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania w sprawie koncesyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, związany z cofnięciem pozwu i rozliczeniem kosztów, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1440 PLN
zwrot opłaty od odwołania: 50 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 92/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący – SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o udzielenie koncesji od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 7 kwietnia 2016 r., znak (...) postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. zasądzić od powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 1440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński UZASADNIENIE (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 7 kwietnia 2016 r., znak (...) w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji ww. spółce. Odpis odwołania został doręczony pozwanemu w dniu 13 lipca 2016 r. (k. 16). Prezes Urzędu Regulacji Energetyki złożył odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie odwołania, oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zarządzeniem z dnia 14 maja 2018 r. Sąd wyznaczył termin rozprawy na dzień 3 września 2018 r. (k. 26). Pismem z dnia 28 maja 2018 r. (wpływ do Sądu w dniu 4 czerwca 2018 r.) powód cofnął odwołanie, którego odpis doręczono pozwanemu. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki w odpowiedzi na wskazane wyżej pismo, wniósł w związku z cofnięciem odwołania przez powoda, o zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Zgodnie natomiast z treścią art. 355 § 1 k.p.c. jeżeli powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na uwadze, że w sprawie zachodzą przedstawione wyżej okoliczności postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 355 k.p.c. Z uwagi na zgłoszenie przez pozwanego wniosku o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesowego oraz mając na uwadze wynik sporu (powód przegrał sprawę), powód zobowiązany jest na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. poz. 1804) do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1440 zł. Ponadto stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 623) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwoty 50 zł stanowiącą połowę opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI