Orzeczenie · 2016-02-24

XVII AME 90/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-02-24
SAOSAdministracyjneenergetykaŚredniaokręgowy
prawo energetyczneumowa o przyłączenienieruchomościsłużebność przesyłuPrezes URESąd Ochrony Konkurencji i Konsumentówtrwały zarząddostęp do nieruchomości

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) Sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotyczącą zawarcia umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej. Zaskarżona decyzja Prezesa URE nakazywała zawarcie umowy pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Stołecznym Zarządem Infrastruktury (SZI). Sąd Okręgowy uchylił tę decyzję, uznając, że chociaż obowiązek zawarcia umowy istniał, to projekt umowy nie zawierał wystarczających gwarancji dla przedsiębiorcy energetycznego w zakresie udostępnienia nieruchomości, na której miały być prowadzone prace przyłączeniowe. Kluczowym problemem było uregulowanie kwestii służebności przesyłu oraz udostępnienia nieruchomości, na co SZI nie wyraził zgody w proponowanej przez (...) Sp. z o.o. formie. Sąd podkreślił, że umowa o przyłączenie musi zawierać postanowienia dotyczące warunków udostępnienia nieruchomości, a zapisy w zaskarżonej decyzji były nieprecyzyjne i nie dawały wystarczających gwarancji. W związku z tym, Sąd uchylił decyzję Prezesa URE, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku zawarcia umowy o przyłączenie, znaczenie tytułu prawnego do nieruchomości (trwały zarząd) oraz wymogi dotyczące treści umowy o przyłączenie, w szczególności w zakresie udostępnienia nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o treść umowy o przyłączenie, gdzie strony nie mogły uzgodnić warunków udostępnienia nieruchomości. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie spór dotyczy samego obowiązku przyłączenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja Prezesa URE nakazująca zawarcie umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej jest prawidłowa, jeśli projekt umowy nie zawiera wystarczających postanowień dotyczących udostępnienia nieruchomości dla przedsiębiorcy energetycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja jest wadliwa, ponieważ umowa o przyłączenie musi zawierać postanowienia dotyczące warunków udostępnienia nieruchomości, a te w zaskarżonej decyzji były nieprecyzyjne i nie dawały wystarczających gwarancji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo istnienia obowiązku zawarcia umowy, brak uzgodnienia kluczowych warunków udostępnienia nieruchomości dla przedsiębiorcy energetycznego czyni decyzję Prezesa URE wadliwą. Umowa musi gwarantować dostęp do nieruchomości i możliwość budowy urządzeń przyłączeniowych.

Czy trwały zarząd nieruchomością przez jednostkę organizacyjną stanowi wystarczający tytuł prawny do wystąpienia o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, trwały zarząd jest wystarczającym tytułem prawnym do korzystania z nieruchomości w celu wystąpienia o przyłączenie do sieci.

Uzasadnienie

Sąd szeroko interpretuje pojęcie tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości, włączając w to trwały zarząd, który zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami uprawnia do korzystania z nieruchomości w celu prowadzenia działalności i zabudowy.

Czy brak zgody organu nadzorującego na oddanie nieruchomości w trwały zarząd na czas nieoznaczony dłuższy niż 3 lata stanowi przeszkodę do zawarcia umowy o przyłączenie do sieci?

Odpowiedź sądu

Nie, brak takiej zgody nie stanowi przeszkody do zawarcia umowy o przyłączenie, ale wymaga odpowiedniego uregulowania w umowie lub uzyskania zgody na udostępnienie nieruchomości na cele budowlane.

Uzasadnienie

Kwestia zgody organu nadzorującego na udostępnienie nieruchomości na cele budowlane lub ustanowienie służebności przesyłu powinna być rozpatrywana w kontekście stworzenia odpowiednich zapisów umowy o przyłączenie, a nie jako przeszkoda do jej zawarcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany
Stołeczny Zarząd Infrastrukturyinstytucjazainteresowany

Przepisy (17)

Główne

p.e. art. 8 § 1

Ustawa Prawo energetyczne

p.e. art. 7 § 1

Ustawa Prawo energetyczne

p.e. art. 7 § 2

Ustawa Prawo energetyczne

p.e. art. 7 § 12

Ustawa Prawo energetyczne

Pomocnicze

p.e. art. 30 § 1

Ustawa Prawo energetyczne

k.p.a. art. 104

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 43 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.b. art. 32 § 4

Ustawa Prawo budowlane

p.b. art. 30 § 2

Ustawa Prawo budowlane

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 43 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.c. art. 479 § 53

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Projekt umowy o przyłączenie nie zawierał wystarczających postanowień dotyczących udostępnienia nieruchomości dla przedsiębiorcy energetycznego. • Zapis § 6 ust. 5 umowy był nieprecyzyjny i uzależniał umożliwienie budowy przyłącza od możliwości prawnych i technicznych wnioskodawcy. • Stołeczny Zarząd Infrastruktury nie uzyskał zgody organu nadzorującego na oddanie nieruchomości na czas nieoznaczony dłuższy niż 3 lata, co było wymagane w kontekście udostępnienia nieruchomości na cele budowlane.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zmianę decyzji w całości i orzeczenie, że pozwany miał prawo odmówić zawarcia umowy. • Argumenty dotyczące braku obowiązku zawarcia umowy o przyłączenie.

Godne uwagi sformułowania

Taka sytuacja powoduje natomiast ten sam skutek jak przy odmowie zawarcia umowy wprost, dlatego powinna być traktowana jak zwykła odmowa. • kompetencja Prezesa URE określona w art. 8 ust. 1 prawa energetycznego obejmuje ukształtowanie treści umowy zarówno w sytuacji, gdy przedsiębiorstwo energetyczne kwestionuje istnienie obowiązku zawarcia umowy i z tego powodu odmawia jej zawarcia, jak również w przypadku, gdy obowiązek zawarcia umowy nie jest kwestionowany, ale strony nie mogą uzgodnić treści przyszłej umowy • Użyte w art. 7 ust. 3 Prawa energetycznego pojęcie tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości, obiektu lub lokalu należy bowiem interpretować szeroko. • Sformułowanie zawarte w wymienionym postanowieniu § 6 ust. 5 jest dalece nieprecyzyjne, przesłanki zobowiązujące Stołeczny Zarząd Infrastruktury do umożliwienia budowy przyłącza bardzo niedookreślone, a poprzez zwrot ,,w miarę możliwości’’ dodatkowo pozwalające dowolnie ustalać Stołecznemu Zarządowi Infrastruktury moment przystąpienia przez (...) Sp. z o.o. do wykonania przedmiotu umowy

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku zawarcia umowy o przyłączenie, znaczenie tytułu prawnego do nieruchomości (trwały zarząd) oraz wymogi dotyczące treści umowy o przyłączenie, w szczególności w zakresie udostępnienia nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o treść umowy o przyłączenie, gdzie strony nie mogły uzgodnić warunków udostępnienia nieruchomości. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie spór dotyczy samego obowiązku przyłączenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z przyłączaniem do sieci energetycznej, zwłaszcza gdy nieruchomość jest w zarządzie jednostki państwowej. Pokazuje, jak ważne są precyzyjne zapisy umowne i jakie mogą być konsekwencje ich braku.

Niewystarczające zapisy w umowie o przyłączenie do sieci mogą doprowadzić do uchylenia decyzji administracyjnej.

Dane finansowe

koszty postępowania: 410 PLN

koszty postępowania: 410 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst