XVII AmE 9/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził koszty postępowania od spółki energetycznej na rzecz Prezesa URE po cofnięciu przez spółkę odwołania od decyzji Prezesa URE.
Spółka (...) S.A. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczącej zatwierdzenia Instrukcji ruchu i eksploatacji sieci dystrybucyjnej. Następnie spółka cofnęła swoje odwołanie. W związku z tym Prezes URE złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie, uwzględniając wniosek, zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty w kwocie 360 złotych, zgodnie z normami przepisanych opłat za czynności radców prawnych.
Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr (...) / (...), o zatwierdzenie Instrukcji ruchu i eksploatacji sieci dystrybucyjnej. Postępowanie toczyło się przed Sądem Okręgowym w Warszawie - Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W trakcie postępowania, pismem z dnia 11 marca 2014 r., spółka (...) S.A. cofnęła swoje odwołanie. W konsekwencji, Prezes Urzędu Regulacji Energetyki złożył wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Sąd Okręgowy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2014 r., postanowił zasądzić od (...) S.A. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki koszty postępowania w kwocie 360 złotych. Uzasadnienie wskazuje, że wynagrodzenie pełnomocnika Prezesa URE zostało ustalone na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, z uwzględnieniem § 14 ust. 3 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia, gdzie minimalna stawka w sprawach regulacji energetyki wynosi 360,00 zł. Kwota ta została przyznana w myśl art. 203 § 2 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przez stronę powoduje zasądzenie od niej kosztów postępowania na rzecz strony pozwanej, zgodnie z przepisami k.p.c. i rozporządzeniem o opłatach za czynności radców prawnych.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących kosztów procesu po cofnięciu pozwu (lub odwołania w tym przypadku) oraz na przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości określających stawki opłat za czynności radców prawnych, które w sprawach regulacji energetyki wynoszą minimalnie 360 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów postępowania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 2 i § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące skutków cofnięcia pozwu (odpowiednio odwołania) i zasądzenia kosztów.
Dz. U. 2013 r., nr 490 j.t. art. 14 § ust. 3 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 i 2
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określenie minimalnej stawki opłat za czynności radcy prawnego w sprawach regulacji energetyki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek Prezesa URE o zasądzenie kosztów postępowania po cofnięciu odwołania przez stronę przeciwną.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od (...) S.A. z siedzibą w G. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki koszty postępowania w kwocie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych. minimalna stawka w sprawach regulacji energetyki wynosi 360,00 zł
Skład orzekający
Jolanta de Heij-Kaplińska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne skutki cofnięcia odwołania w sprawach administracyjnych i wysokość kosztów zastępstwa procesowego w sprawach regulacji energetyki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia odwołania i zastosowania stawek minimalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania po cofnięciu odwołania, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
koszty postępowania: 360 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodnicząca: SSO Jolanta de Heij-Kaplińska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr (...) / (...) o zatwierdzenie Instrukcji ruchu i eksploatacji sieci dystrybucyjnej postanawia: zasądzić od (...) S.A. z siedzibą w G. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki koszty postępowania w kwocie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych. SSO Jolanta de Heij – Kaplińska UZASADNIENIE Pismem z dnia 11 marca 2014 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki złożył wniosek o przyznanie kosztów procesu wg norm przepisanych, w związku z cofnięciem odwołania w niniejszej sprawie. Stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2013 r., nr 490 j.t.), wynagrodzenie pełnomocnika ustala się na podstawie § 14 ust. 3 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym minimalna stawka w sprawach regulacji energetyki wynosi 360,00 zł i taka kwota zostaje przyznana Prezesowi URE, w myśl art. 203 § 2 i § 4 k.p.c. SSO Jolanta de Heij – Kaplińska Zarządzenie : (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI