XVII AmE 88/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym zatwierdzenia taryfy dla ciepła, korygując kwotę zwrotu opłaty sądowej.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpatrując sprawę z odwołania (...) Sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie zatwierdzenia taryfy dla ciepła, zauważył oczywistą omyłkę rachunkową w swoim poprzednim postanowieniu z dnia 8 listopada 2013 roku. Omyłka dotyczyła kwoty zwrotu opłaty sądowej, która została błędnie wpisana jako 500,00 zł zamiast prawidłowej kwoty 50,00 zł, stanowiącej połowę opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia.
Sąd Okręgowy w Warszawie, działając w składzie jednoosobowym, wydał postanowienie w sprawie z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, dotyczącej zatwierdzenia taryfy dla ciepła. Sąd z urzędu zauważył oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji swojego poprzedniego postanowienia z dnia 8 listopada 2013 roku. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu kwoty 500,00 zł (pięćset złotych) zamiast prawidłowej kwoty 50,00 zł (pięćdziesiąt złotych) w punkcie dotyczącym zwrotu opłaty sądowej. Zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, stronie przysługuje zwrot połowy uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie opłata od odwołania wynosiła 100,00 zł, a zatem należny zwrot stanowił 50,00 zł. W związku z tym, sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę rachunkową na podstawie art. 350 Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd zauważył oczywistą omyłkę rachunkową w poprzednim postanowieniu dotyczącą kwoty zwrotu opłaty sądowej, która była niezgodna z przepisami ustawy o kosztach sądowych. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 350 kpc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Przepisy (2)
Główne
u.k.s.c. art. 79 § § 1 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować w postanowieniu lub wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę rachunkową połowa uiszczonej opłaty od pisma cofniętego należał się zwrot połowy opłaty od odwołania tj. 50,00 zł, gdyż cała opłata wynosiła 100,00 zł
Skład orzekający
Anna Maria Kowalik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu rachunkowego w kontekście kosztów sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 88/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie taryfy dla ciepła postanawia: sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji postanowienia z dnia 8 listopada 2013 roku w ten sposób, że w pkt 2 zamiast kwoty „500,00 zł (pięćset złotych)” wpisać kwotę „50,00 zł (pięćdziesiąt złotych)”. SSR (del.) Anna Maria Kowalik UZASADNIENIE Sąd z urzędu zauważył oczywisty błąd rachunkowy w postanowieniu z dnia 8 listopada 2013 roku polegający na błędnym wpisaniu połowy opłaty sądowej podlegającej zwrotowi z uwagi na umorzenie postępowania. Zgodnie bowiem z § 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , Sąd zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie tak właśnie było, a zatem Powódce należał się zwrot połowy opłaty od odwołania tj. 50,00 zł, gdyż cała opłata wynosiła 100,00 zł. W tym stanie rzeczy umieszczenie w sentencji kwoty 500,00 zł było oczywistą omyłką. W związku z powyższym na podstawie art. 350 kpc , Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. SSR (del.) Anna Maria Kowalik Zarządzenie: odpis doręczyć pełnomocnikom stron.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI