XVII AmE 87/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Prezes URE decyzją z dnia 31 grudnia 2020 roku nałożył na spółkę karę w wysokości 63 035,69 zł za niewywiązanie się w okresie od 4 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. z obowiązku uzyskania i przedstawienia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej. Spółka w odwołaniu zarzuciła wadliwe zastosowanie przepisów prawa energetycznego, błędne ustalenie braku wywiązania się z obowiązku oraz niezastosowanie przepisu pozwalającego na odstąpienie od wymierzenia kary ze względu na znikomy stopień szkodliwości czynu i jednorazowy charakter naruszenia. Sąd Okręgowy ustalił, że spółka posiadała koncesję na obrót energią elektryczną i sprzedała w spornym okresie energię odbiorcom końcowym niebędącym odbiorcami przemysłowymi. Sąd uznał, że spółka nie wykazała, iż odbiorcy ci posiadali status odbiorcy przemysłowego, co skutkowało obowiązkiem realizacji nałożonego obowiązku. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za naruszenie tego obowiązku ma charakter obiektywny, a spółka nie uiściła wymaganej opłaty zastępczej. Sąd nie dopatrzył się również znikomym stopnia szkodliwości czynu ani zaprzestania naruszania prawa, co uniemożliwiło odstąpienie od wymierzenia kary. Kara została uznana za adekwatną do naruszenia i możliwości finansowych spółki. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie i zasądził od spółki na rzecz Prezesa URE koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku przedstawienia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej oraz zasad wymierzania kar pieniężnych.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do dnia 24 stycznia 2019 r. w zakresie obowiązków, ale zasady odpowiedzialności i wymiaru kary mogą mieć zastosowanie do podobnych sytuacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca, który sprzedał energię elektryczną odbiorcom końcowym niebędącym odbiorcami przemysłowymi, a nie przedstawił świadectw pochodzenia z kogeneracji lub nie uiścił opłaty zastępczej, podlega karze pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca podlega karze pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1a Prawa energetycznego, gdyż odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała, iż odbiorcy, którym sprzedała energię, posiadali status odbiorcy przemysłowego, co skutkowało obowiązkiem realizacji nałożonego obowiązku. Brak realizacji tego obowiązku, poprzez nieprzedstawienie świadectw lub nieuiszczenie opłaty zastępczej, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej.
Czy w przypadku naruszenia obowiązku przedstawienia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej, można odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej, jeśli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od wymierzenia kary jest fakultatywne i wymaga łącznego spełnienia przesłanek znikomej szkodliwości czynu oraz zaprzestania naruszania prawa lub realizacji obowiązku, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie zrealizowała obowiązku ani nie zaprzestała naruszania prawa, a stopień szkodliwości czynu nie był znikomy, co uniemożliwiło zastosowanie art. 56 ust. 6a Prawa energetycznego.
Czy sprzedaż energii elektrycznej odbiorcom, którzy w poprzednim roku zużyli poniżej 100 GWh, może być traktowana jako sprzedaż odbiorcom przemysłowym w rozumieniu Prawa energetycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odbiorca nie złożył oświadczenia o statusie odbiorcy przemysłowego i nie spełniał kryterium zużycia energii, nie można go traktować jako odbiorcy przemysłowego.
Uzasadnienie
Sąd przyznał rację pozwanemu, że podmioty, którym spółka sprzedała energię, nie posiadały statusu odbiorcy przemysłowego w rozumieniu art. 9a ust. 2 pkt 1 Prawa energetycznego, co zostało uwidocznione w wykazie odbiorców przemysłowych publikowanym przez Prezesa URE.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołująca się |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwanego |
Przepisy (12)
Główne
p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 1a
Prawo energetyczne
Kara pieniężna podlega ten, kto nie przestrzega obowiązku uzyskania i przedstawienia do umorzenia Prezesowi URE świadectwa pochodzenia z kogeneracji albo nie uiszcza opłaty zastępczej. Odpowiedzialność ma charakter obiektywny.
p.e. art. 9a § ust. 1
Prawo energetyczne
Obowiązek uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectwa pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej.
p.e. art. 9a § ust. 2 pkt 2
Prawo energetyczne
Obowiązek z ust. 1 wykonuje przedsiębiorstwo energetyczne sprzedające energię odbiorcom końcowym niebędącym odbiorcami przemysłowymi.
Pomocnicze
p.e. art. 91 § ust. 1 pkt 1
Prawo energetyczne
Dotyczy świadectwa pochodzenia z kogeneracji dla jednostki kogeneracji.
p.e. art. 91 § ust. 1 pkt 1a
Prawo energetyczne
Dotyczy świadectwa pochodzenia z kogeneracji dla jednostki kogeneracji.
p.e. art. 91 § ust. 1 pkt 2
Prawo energetyczne
Dotyczy świadectwa pochodzenia z kogeneracji dla jednostki kogeneracji.
p.e. art. 56 § ust. 6a
Prawo energetyczne
Możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.
u.p.e.w.k. art. 100 § ust. 2
Ustawa o promowaniu energii elektrycznej z wysokosprawnej kogeneracji
Do wykonania i rozliczenia obowiązku z art. 9a ust. 1 Prawa energetycznego za okres przed 25 stycznia 2019 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 479 48 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy możliwości uznania przez Prezesa URE odwołania za słuszne w ramach samokontroli.
k.p.c. art. 479 53 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia odwołania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność za naruszenie obowiązku przedstawienia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej ma charakter obiektywny. • Spółka nie wykazała, że odbiorcy energii posiadali status odbiorcy przemysłowego. • Nie zostały spełnione przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary (brak znikomej szkodliwości, brak realizacji obowiązku). • Kara pieniężna została wymierzona w sposób zindywidualizowany, uwzględniając sytuację finansową spółki.
Odrzucone argumenty
Naruszenie miało charakter jednorazowy i wynikało z błędu ludzkiego. • Stopień szkodliwości czynu był znikomy. • Spółka wykonała obowiązek w prawie całości. • Niewymierzenie kary byłoby bardziej adekwatne.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność określona w przywołanym przepisie ma charakter obiektywny, ponieważ dla stwierdzenia naruszenia wystarczające jest ustalenie, że dany podmiot zachował się w sposób opisany w treści powołanego wyżej przepisu. • Prezes URE ma jedynie „możliwość” zastosowania tej instytucji, nie zaś obowiązek, co wpływa na fakultatywny, a nie obligatoryjny charakter tej instytucji. • Do przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą koncesjonowaną stosuje się podwyższony miernik staranności.
Skład orzekający
Jolanta Stasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku przedstawienia świadectw pochodzenia z kogeneracji lub uiszczenia opłaty zastępczej oraz zasad wymierzania kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do dnia 24 stycznia 2019 r. w zakresie obowiązków, ale zasady odpowiedzialności i wymiaru kary mogą mieć zastosowanie do podobnych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa energetycznego i odpowiedzialności przedsiębiorców za naruszenia przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Kara za brak świadectw kogeneracji: Sąd potwierdza obiektywną odpowiedzialność przedsiębiorcy.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.